בימ"ש השלום בתל אביב קבע, כי פרסומת המציגה נתונים אשר נחזים לממצאים מחקריים למרות שבפועל לא נערך מחקר, מהווה הטעיה צרכנית, וכי בעל חברה להסרת שיער שהזמין מחברת 'אובייקטיבי' חוברת אשר הציגה נתונים מסוג זה על פיהם החברה שבבעלותו נמצאה כטובה ביותר בתחום למרות שלא נערך מחקר בנושא, הינה פרסומת מטעה והוצאת דיבה.
חברת 'קר ויז'ן', בעלת מכוני הסרת השיער בלייזר 'care' הגישה לבית משפט השלום תביעה, בה טענה כי חוברות שהזמין בעל חברה מתחרה אשר כיהן בעבר כדירקטור ב'care' מחברת 'אובייקטיבי', בהן נכתב, כי על פי מחקרים נמצא, כי חברתו היא הטובה ביותר בתחום הסרת השיער לעומת חברות אחרות ובהן 'care', מהווה פרסום מטעה ולשון הרע, וכי יש בהן משום התערבות בלתי הוגנת בעסקיהן, בין היתר מאחר ו'אובייקטיבי' מעולם לא ערכה מחקר בנושא.
לטענת בעל החברה המתחרה - אמנם הזמין את הפרסום מ'אובייקטיבי' ושילם עבורו אולם הפרסום לא היה מטעה ואינו מוציא דיבה.
בפסק דין הדן בשאלת האחריות בלבד קבעה כבוד השופטת שושנה אלמגור, כי התכנים בחוברת מהווים פרסום מטעה, הוצאת דיבה והתערבות בלתי הוגנת בעסקי 'care'.
חברת 'אובייקטיבי', כך פסקה כב' השופטת אלמגור, הציגה עצמה בחוברת כגוף מחקרים בלתי תלוי שאינו ממומן, וזאת למרות שבפועל קיבלה תשלום מבעל החברה ומעולם לא ערכה כל מחקר המראה את התוצאה אותה התיימרה להציג. כך, באמצעות הטעייה, עלולה החוברת ליצור בעיני הצרכן הרושם כאילו תוכנה וממצאיה מבוססים על מחקרים אובייקטיביים שנערכו, ובכך יש כדי להטעותו, וכתבה:"לאחר עיון בפרסומים אני קובעת כי הקורא אותם עלול- וגם כאן ראוי לשים את הדגש במילה זו, שכן לא מן ההכרח להוכיח כי מאן דהוא אמנם הוטעה - ללכת שולל".
עוד נפסק, כי הפרסום אשר מומן על ידי החברה המתחרה, האדיר את שמה על חשבון 'care', כל זאת כשבעל החברה ידע כי 'אובייקטיבי' אינה חברת מחקרים כפי שהתיימרה להיות, וכי מעולם לא ערכה מחקרים. בנוסף נקבע, כי יש בפרסום גם משום לשון הרע, משום ש'קר' מוצגת כנחותה אלא מול החברה המתחרה, ויש בפרסום שכזה כדי לפגוע בעסקיה.
שיווק באינטרנט
