לכלל זה מספר חריגים החורגים ממסגרת רשימה זו. לענייננו החריג החשוב ביותר הוא הקובע כי נהג חסר ביטוח,או שאין לו ביטוח מתאים בעת התאונה,לא יהיה זכאי לפיצוי.יתר על כן אם ייפגע עקב נהיגתו של אותו הנהג נוסע או הולך רגל יפוצה הנפגע על ידי קרנית [קרן מיוחדת שהוקמה לשם פיצוי נפגעים אלו ] אך קרנית תהיה זכאית להשיב לעצמה כל סכום ששילמה לנפגע מאת הנהג חסר הביטוח. "הנחה" במקרה זה [לעניין זכות החזרה של קרנית בלבד] נותן החוק רק למי שתעודת הביטוח שלו פקעה עד 30 יום לפני התאונה.
מדובר בהוראת חוק קשה הקובעת סנקציה אזרחית מרחיקת לכת ביחס לנהג חסר ביטוח. היא מותירה נהגים חסרי ביטוח,שנפגעו באופן אנוש,ללא פיצוי. במקרים בהם נפגעו באופן קשה צדדים שלישיים, הרי שהנהג הפוגע עלול להתרושש שכן מעט מאד יכולים לשלם את הפיצויים הנפסקים לנפגעים.למותר לציין כי את המחיר משלמים לא רק נהגים אלו אלא גם בני משפחותיהם.
הדברים נעשים גרועים יותר כאשר נוהג חסר ביטוח גורם לתאונה בה נפגע ילדו. הילד אמנם יזכה לפיצוי מקרנית,אך קרנית זכאית, על פי המצב המשפטי כיום,לחזור על הנהג הפוגע ובכך כמובן,היא תגרע את הפיצוי מהתקציב המשפחתי של הנפגע ואף עלולה להותיר את משפחתו של הילד הנפגע בחוסר כל.
במאמר מוסגר יש לציין כי נושא זכות התביעה מהורים בשל נזקי גוף שנגרמו לידיהם ראוי לבדיקה מחודשת וכבר שנים אני נאבק,עדיין ללא הצלחה,לקביעת חסינות להורים מפני תביעות חזרה בנזיקין מאחר ובפועל מי שמשלם את מחיר היעדר חסינות ההורים הם הקטינים הנפגעים.
ההסדר החוקי ביחס לנהג חסר ביטוח הוא הסדר רע. בראש ובראשונה מדובר בהסדר רע באשר אין הוא מבחין כלל בין נהג עבריין הנוהג דרך קבע ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח לבין מי ששכח פשוט לחדש את ביטח החובה שלו,אם מחמת שהסוכן לא הזכיר לו ואם מחמת שפשוט שכח לשלם את תעודת הביטוח. יש לציין כי שיעור התקלות מסוג זה גבוה יחסית אצל אלו שאינם נוהגים לשם את דמי ביטוח החובה בכרטיס אשראי.
מקרים קשים מאד הם גם אותם נהגים ששאלו רכב מחבר ולא בדקו אם הוצאה לרכב תעודת ביטוח חובה מתוך הנחה שבוודאי החבר דאג לכך.לעתים מדובר בצעירים שהשאילו זה מזה אופנוע לנהיגה זמנית ושכחו,או לא שמו לב לכך כי ביטוח החובה הוא לנהג "נקוב בשם" בלבד. המציאות מלמדת כי גם נהגים נורמטיביים ושומרי חוק המקפידים מאד בנושא רכישת ביטוח חובה עלולים להיקלע לנהיגה ללא ביטוח עקב אי שימת לב.
הסדר חוקי נכון הוא הסדר חוקי אשר לא ישלול פיצוי ממי שנהג ללא ביטוח עקב תקלה או שכחה. ניתן להגיע להסדר חוקי כזה וכן ניתן על ידי סדרה של הסדרים משלימים לצמצם מאד את תופעת הנהיגה ללא ביטוח,על מנת לצמצם את מספר המקרים בהם הנהגים שהקפידו לרכוש ביטוח יסבסדו את אלו שלא עשו כן.
הצעד הראשון המוצע הוא ביטול ההוראה המחייבת שלילה מוחלטת של פיצוי מנהג חסר ביטוח וכן ביטול ההוראה המאפשרת לקרנית,כמעט ללא סייגים,זכות חזרה על נהג כזה. במקום הוראות אלו יש להקנות לבתי המשפט שיקול דעת לשלול חלק יחסי מוגדר[עד לסכום מקסימאלי שיוגדר] של הפיצוי, או של חובת השיפוי כלפי קרנית, באופן שבית המשפט יוכל לשקול את עברו הביטוחי של הנוהג,הנסיבות שהביאו אותו לנהיגה ללא ביטוח ונסיבות דומות רלוונטיות.
סמכות זו שתוקנה לבית המשפט תגרום לכך שבמקרים בהם מדובר בשכחה מקרית של נהג אשר הוכיח כי הקפיד לרכוש תעודות ביטוח לכל רכב בו נהג ,או שנהיגתו ללא ביטוח נבעה בעקר ממחדלו של אחר,יהיה הנהג זכאי לפיצוי בכפוף להפחתה מסוימת שתיקבע על ידי בית המשפט ואשר תשקף את מידת אחריותו לתקלה.
כך גם ינהג בית המשפט במקרים של תביעות חזרה של קרנית, אם ברור שמחדלו של הנהג או זה של מתיר השימוש ברכב ללא ביטוח נעוץ בתקלה טכנית,או באי שימת לב רגעית,רשאי יהיה בית המשפט לשלול או להפחית את זכות החזרה של קרנית..
הסמכות לשלול או להפחית פיצוי או השבת פיצוי לא יהיה בה לעודד נהגים לנהוג ללא ביטוח באשר מדובר בכל זאת בעבירה פלילית. ייתכן שבכך נגרום להתייקרות מתונה בעלות הביטוח אבל זהו מחיר שניתן וצריך לשלמו על מנת למנוע טרגדיות של הרס משפחות בשל מחדלים שאינם מצדיקים סנקציה כה קשה.
מעבר לכך ניתן וצריך לערוך רפורמה כוללת בכל הנוגע לדרך רכישת פוליסות ביטוח חובה ותשלום דמי הביטוח, רפורמה שתבטיח כי מספר הנהגים השוכחים לשלם את דמי הביטוח יפחת למינימום וכך נאלץ לטפל בעבריינים ממש,אלו הנוסעים ללא ביטוח תוך מודעות מלאה. עבריינים אלו אינם ראויים להקלה ויש אף להחמיר בעונשים המוטלים עליהם. האבחנה בין סוגי העבריינים תאפשר גם מלחמה יעילה יותר במי שחייבים להילחם בהם, אלו הנוהגים ברכב ללא ביטוח ואף ללא רישיון נהיגה תוך זלזול מוחלט בהוראות החוק.
עו"ד משה גולדבלט
מתמחה בנזקי גוף זכויו, תנפגעי תאונות ,נכים ונפגעי רשלנות רפואית
מתמחה בנזקי גוף זכויו, תנפגעי תאונות ,נכים ונפגעי רשלנות רפואית
