המבוטח רשאי להסתמך על סוכן הביטוח 

כאשר משווים בין הסופרלטיבים שחברות הביטוח מדביקות לעצמן, לבין התנהגותן בעת סילוק תביעות, מתגלה פער בלתי נסבל, מקומם.

לעיתים נדמה כי חברות הביטוח חושבות אותנו למי שקל לעבוד עליהם בעיניים.

ראו לדוגמא, כיצד חברת הביטוח הכשרה מפארת את עצמה באתר האינטרנט שלה: "הכשרה חרתה על דגלה שמירה על מקצועיות, לצד אמינות והוגנות. בניגוד לחלק מחברות הביטוח האחרות הפועלות בשוק, הכשרה פועלת אך ורק באמצעות סוכני ביטוח ועובדת יחד עם סוכניה למציאת מגוון פתרונות המותאמים לצורכי הלקוחות".

האמנם?

המקרה שיובא מיד מעיד כי ההפך הוא הנכון. בוא נראה איך הכשרה מוצאת פתרונות מתאימים ללקוח. בוא נראה מה קורה ברגע האמת, כאשר מתברר להכשרה כי אין קשר בין הפוליסה שנמכרה ללקוח לבין צרכי הלקוח.

משהור ח'אלדי היה מעורב בתאונת דרכים קשה. רכב הרנו קנגו שלו ניזוק טוטאלית והורד מהכביש.

ח'אלדי פנה להכשרה וביקש לממש את פוליסת ביטוח המקיף שרכש מבעוד מועד אצל הסוכן שלה.

למה אתה מטריח אותנו, נזפו נציגי הכשרה בח'אלדי, תסתכל היטב בפוליסה שלך. כתוב שם שהיא מכסה רק נהגים מעל גיל 30 ואתה בן 28 בלבד.

איך ייתכן שרשמתם דבר שכזה בפוליסה, תמה ח'אלדי, רק אשתי ואני נהגנו ברכב ואנחנו שנינו בני פחות משלושים, האם ייתכן שהסוכן שלכם מכר לנו פוליסה שלא שווה דבר?

תפנה אל הסוכן, השיבו נציגי הכשרה את פניו של ח'אלדי ריקם.

אולם ח'אלדי לא הצליח לאתר את הסוכן. הכשרה המשיכה לעמוד בסירובה לכסות את נזקי התאונה. ח'אלדי נאלץ לפנות לעזרת בית משפט השלום בחיפה.

במשפט שהתקיים בפני השופט יהושע רטנר, העיד ח'אלדי כי הוא סמך על הסוכן שיפעל להוצאת פוליסה שתתאים לו. הוא לא היה מודע להגבלת הגיל שנקבעה בפוליסה. הוא שילם פרמיה גבוהה יחסית ולא יתכן שיישאר ללא כיסוי ביטוחי.

השופט רטנר לא התקשה להאמין לח'אלדי. "אני מקבל את טענת ח'אלדי, שהוא ביקש לעשות ביטוח שיכסה את הנהיגה שלו ושל אשתו. אכן לא סביר שיבקש פוליסה שמכסה גיל המבוגר מגילם".

אבל עדותו של ח'אלדי היא עדות של בעל דין, טענו נציגי הכשרה, ברור שהוא יעיד לטובתו עצמו. ח'אלדי לא הביא כל תמיכה לעדותו. הוא יכול היה להביא את הסוכן. הוא אפילו לא טרח להזמין אותו. כנראה ידע כי הסוכן יעיד נגדו.

אי זימון סוכן הביטוח להעיד במשפט, השיב השופט לנציגי הכשרה, פועל דווקא לרעתכם. הרי הסוכן הוא שליח שלכם. הוא טיפל בפוליסה. פרטיו מצויים בידיכם. באפשרותכם היה לזמנו לעדות.

וכאן לימד השופט את נציגי הכשרה מושכל ראשון בביטוח: "המבוטח רשאי להסתמך על סוכן הביטוח. לשם כך קיימים סוכני ביטוח. על סוכן הביטוח לפעול באופן מקצועי ולדאוג לכיסוי מתאים למבוטח".

במקרה זה, קובע השופט, המבוטח סמך על הסוכן שיוציא לו ביטוח המתאים לגילו. בפועל הוצאה פוליסה שאינה מתאימה.

בסופו של דיון, השופט חייב לפיכך את הכשרה לשלם לח'אלדי את תגמולי ביטוח בשל התאונה.

לאור פסק דין זה, מה ערך יש להצהרת הכשרה באתר שלה כי היא חברה מקצועית העובדת יחד עם סוכניה למציאת פתרונות מותאמים ללקוחותיה?

הרי היא לא מסוגלת אפילו להתאים למבוטח שלה פוליסה כל כך פשוטה כמו פוליסת ביטוח מקיף לרכב.