התפטרותה של עובדת בהיריון בשל הרעת תנאים כמוה כפיטורין 

העובדות

התובעת עבדה אצל הנתבעת במשך 9 שנים לערך, בתפקידים שונים, כאשר בתפקידה האחרון, אשר היה כרוך בעבודה במשמרות, עבדה התובעת במשמרת בוקר בלבד, בהתאם להסכמות אליהם הגיעה עם הנתבעת.

בחודש יולי 2007, הודע לתובעת כי נוכח דרישות התפקיד עליה להתחיל ולהשתלב בכל סוגי המשמרות, לרבות משמרות ערב ושבתות. יחד עם זאת, בשל העובדה שהייתה בהיריון באותה התקופה, הוסכם בין הצדדים כי השתלבותה של התובעת ביתר המשמרות יידחה עד לשובה מחופשת הלידה.

בחודש אפריל 2009 נתבקשה התובעת לעבוד משמרת ערב אחת בשבוע, אך הצדדים הגיעו לפתרון מוסכם והתובעת המשיכה לעבוד במשמרות הבוקר בלבד.

בחודש יוני 2009 התבקשה התובעת להחליף שתי משמרות בוקר במשמרות ערב שכן, עבודתה במשמרת הבוקר בלבד מעוררת התמרמרות בקרב יתר העובדים. התובעת סירבה וביקשה למצוא פתרון חלופי לעבודה במחלקות אחרות אצל הנתבעת.

בפגישה שנערכה בין הצדדים בחודש יולי 2009, הודיעה התובעת כי לא תוכל להמשיך בעבודתה אצל הנתבעת.

הנתבעת נתנה לתובעת מכתב הפסקת עבודה ולאחר הגשת התביעה אף שילמה לה פיצויי פיטורין.

טענות הצדדים

התובעת טענה כי התפטרה בשל הרעת תנאים מוחשית בתנאי העסקתה ומשכך, יש לראות בהתפטרותה כפיטורין. משהתובעת הייתה בהיריון באותה התקופה, ומשלא ניתן היתר מטעם שר העבודה והרווחה לפיטוריה, יש לראות בהם כפיטורים שלא כדין ובניגוד להוראות חוק עבודת נשים.

הנתבעת טענה מנגד כי מתכונת העבודה בתפקיד בו הועסקה התובעת כרוכה בעבודה במשמרות. התובעת העדיפה לעבוד במשמרות הבוקר והנתבעת באה לקראתה עד אשר יצר המצב חוסר שוויון בין יתר העובדים ומשכך התבקשה התובעת להתחיל ולעבוד במשמרות נוספות. בשל הריונה הראשון נדחה השינוי עד לשובה של התובעת מחופשת הלידה אך גם לאחר מכן סירבה התובעת לעבוד במשמרות ערב ולאחר שיחה שנתקיימה בין הצדדים הודיעה על התפטרותה. משכך, אין מדובר בפיטורין שלא כדין כי אם בהתפטרות או לכל היותר, התפטרות בשל הרעת תנאים המזכה בתשלום פיצויים ואלה שולמו לה.

הכרעת בית הדין

בית הדין קיבל את התביעה וקבע כי חרף העובדה שהנתבעת התפטרה,  במקרה דנן מדובר בהתפטרות עקב הרעת תנאים מוחשית בתנאי העבודה ועל כן, יש לראות את התפטרותה כפיטורים. מה גם שהתובעת עצמה רואה בהתפטרותה כפיטורין וראיה לכך היא העובדה שנתנה לתובעת מכתב פיטורין ואף שילמה לה פיצויי פיטורין.

לפיכך, ולאור העובדה שסעיף 9(א) לחוק עבודת נשים קובע כי לא ניתן לפטר עובדת בהיריון אלא בהיתר מטעם שר העבודה והרווחה ומשלא ניתן היתר בענייננו, מדובר בפיטורין שלא כדין.

  [תע"א (י-ם) רבקה (ריקי) הנובר נ' חברת החדשות הישראלית בע"מ (פורסם בנבו)]

מסמך זה אינו מהווה ייעוץ משפטי מכל סוג שהוא ו/או כל המלצה אחרת.  יש להתייעץ עם עורך דין טרם נקיטת כל פעולה כאמור. (C) כל הזכויות שמורות.