עו"ד גיל נדל, עו"ד עומר וגנר
לאחרונה, פסק בית המשפט המחוזי בת"א כי הכדורגלן אייל ברקוביץ' ושותפו למיזם, יקבלו מחברת טמפו שכר של 400, 000 ש"ח בגין פעולות תיווך ליבוא משקה בקרדי לישראל.
סיפור המקרה:
אילן טריגר, יזם בתחום המשקאות האלכוהולים, והכדורגלן אייל ברקוביץ', חברו למיזם משותף, ופנו לחברת בקרדי מריטיני מאנגליה, המייצרת את המשקה האלכוהולי הידוע "בקרדי בריזר", על מנת לבדוק אפשרות ליבוא המשקה לישראל.
ברקוביץ' התגורר באותה תקופה באנגליה בשל היותו שחקן כדורגל בליגה האנגלית, וכך נוצר הקשר עם חברת בקרדי.
מר טריגר וברקוביץ', על פי טענתם, תיווכו בין חברת בקרדי מרטיני לבין חברת "טמפו", על מנת שטמפו תייבא את משקאות הבקרדי בריזר לישראל.
על פי טענתם, חברת טמפו "עקפה" את התיווך הנ"ל והתקשרה ישירות עם בקרדי, וקיבלה את הזיכיון הבלעדי ליבוא המשקאות לישראל.
כאשר ביקשו מר טריגר וברקוביץ' לקבל עמלה בעד התיווך הנ"ל, דחתה חברת טמפו את בקשתם ולנוכח זאת הוגשה התביעה כאשר התובעים טוענים כי הם זכאים לדמי תיווך של כ-6 מיליון ש"ח.
טמפו הכחישה את טענות התובעים וטענה כי הם לא סייעו לה כלל בהתקשרות עם בקרדי.
פסק-הדין:
בית המשפט ציין כי לא נכרת הסכם כתוב בין טריגר וברקוביץ' לטמפו, ולפיכך נטל ההוכחה הרובץ על התובעים להוכיח קיומו של חוזה הוא מעט גבוה יותר.
לאחר שבחן את הראיות שהוגשו על ידי הצדדים, קבע בית המשפט כי לא הוכח שהתגבש בין הצדדים הסכם בעניין. בית המשפט קבע כי אמנם טריגר וברקוביץ' עשו כל שביכולתם על מנת לקדם את שיתוף הפעולה עם טמפו בעניין יבוא בקרדי, אך לא הוכח שהתגבשה הסכמה של טמפו בעניין. בין היתר, הוצגה בבית המשפט טיוטת הסכם ששלחה טמפו לתובעים, שלא נחתמה, דבר שגרם לבית המשפט להיווכח כי ההסכם טרם גובש בין הצדדים.
למרות כל האמור, קבע בית המשפט כי דעתו אינה נוחה מכך שטמפו מייבאת כיום את משקה הבקרדי, בעוד תביעתם של התובעים תידחה והם יצאו ללא כל שכר ראוי, למרות הפעולות השונות שביצעו לקידום יבוא המשקה לישראל.
לכן, קבע בית המשפט כי פעילות התובעים הייתה "זרז" לקבלת הזיכיון על ידי טמפו ולכן פסק לטובת התובעים שכר ראוי של 400, 000 ש"ח.
[ת.א. (מחוזי ת"א) 1941-04 טריגר ואח' נ' טמפו תעשיות בירה בע"מ, פסק-דין מיום 29.12.11, השופט אבי זמיר. ב"כ הצדדים – למר טריגר וברקוביץ' – עו"ד מנחם אברמוביץ'. לחברת טמפו – עו"ד ניר מילשטיין].
סיכום ומסקנות:
במקרה זה, הסיבה העיקרית לכשלון התביעה ואי-פסיקת מלוא הסכום שנתבע (6 מיליון ש"ח) נובעת מהיעדר הסכם כתוב בנושא. לאור זאת, היה מן הראוי שהתובעים היו דואגים לניסוח חוזה בכתב בטרם ביצעו את כל אותן פעולות לקידום יבוא הבקרדי לישראל.
השופט זמיר קבע כי אמנם ברקוביץ' וטריגר עשו כל שביכולתם כדי לקדם את שיתוף-הפעולה עם טמפו, אך לא הוכיחו כי התגבשה הסכמה של טמפו. בין היתר הוצגה בבית המשפט טיוטת הסכם ששלחה טמפו לתובעים, שלא נחתמה, דבר שהוכיח כי ההסכם בין הצדדים טרם גובש סופית.
פסק הדין הוא חריג למדי בכך שבית המשפט הפעיל שיקולי צדק בפיצוי לברקוביץ' ושותפו, "גם במחיר של סטייה מהראיות הפורמליות שהובאו לפניו. לדעתנו, ייתכן שבית משפט נוקשה יותר היה דוחה את התביעה לגמרי.
עו"ד גיל נדל עוסק בתחום דיני יבוא ויצוא, מסי יבוא ומסים עקיפים, חוזים בינלאומיים, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני. עו"ד נדל מרצה בפורומים מקצועיים רבים כגון מכון היצוא, לשכת עורכי הדין, ארגוני סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים, איגוד שלכות המסחר ועוד. לעו"ד נדל מדור קבוע בעיתון "תעשיות", במגזין PORT 2 PORT, ובפרסומים נוספים. חומר נוסף מאת עו"ד נדל ניתן להוריד באתר האינטרנט, בכתובת http://www.nadel-law.co.il האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
מידע על ספרים מפרי עטו של עו"ד גיל נדל ניתן למצוא באתר האינטרנט: http://www.tradelibrary.co.il
