ויליגר נגד ועדת קדמי- אין מקום להפחתת מכס על טונה 

עו"ד גיל נדל, עו"ד מורן עוז

לאחרונה, דחה בית המשפט העליון עתירה של יצרנית הטונה ויליגר, נגד המדינה, הקשורה להפחתת המכס הצפויה על מוצרי טונה.

ויליגר טענה כי הפחתת המכס על טונה צפויה לפגוע בה, כיצרנית מקומית, ולפיכך דרשה להעביר לעיונה את כל המסמכים שעל בסיסם החליטה המדינה להפחית את המכס.

אך כאמור, העתירה נדחתה.

עובדות המקרה וטענות הצדדים:

עם פרוץ המחאה הציבורית על יוקר המחיה, הוקמה ועדת קדמי אשר מטרתה הייתה לבחון את רמת התחרותיות והמחירים בתחום מוצרי המזון והצריכה.

הוועדה המליצה, בין היתר, על הפחתת שיעור המכס המוטל על יבוא שימורי טונה מ-30% ל-12%, וזאת תוך ארבע שנים.

חברת ויליגר העוסקת בייצור שימורי טונה בישראל, פנתה ליו"ר הועדה בבקשה לקבל את המסמכים שהועברו לידי הוועדה על ידי גורמים שונים ביניהם יבואנים, איגוד לשכות המסחר, סוכני יבוא ועובדי שר התמ"ת, כדי להבין מה היו מניעי הוועדה.

לטענת ויליגר, המלצות הוועדה הן שגויות משום שהסתמכו על נתונים שגויים. עוד טענה ויליגר, הפחתת המכס על ייבוא שימורי טונה עשויה להביא לקריסתם של חמישה מפעלים לייצור שימורי טונה בישראל ולפיטוריהם של מאות עובדים, כאשר מנגד החיסכון לציבור הינו זניח.

המדינה סירבה לבקשת ויליגר ולא מסרה לה מסמכים.

ויליגר פנתה לבית המשפט העליון ודרשה לקבל את המסמכים ולהשהות את מימוש החלטת הועדה עד לקבלת המסמכים.

המדינה טענה כי הוועדה בחנה באריכות את הנושא בכללותו, בין היתר, את שוק שימורי הטונה, כאשר התקיימו ישיבות והתקבלו פניות מגורמים שונים בעניין, וכי לאורך כל הדיונים, חברי הוועדה ראו לנגד עיניהם את מכלול השיקולים וההשפעות השליליות הפוטנציאליות להורדת מכסים.

עוד טענה המדינה כי לא קיים חומר בכתב כפי שדורשת ויליגר, כאשר כל הגורמים מסרו לוועדה את עמדתכם רק בעל פה, וסיכומי הישיבות כבר הועברו לרשות ויליגר.

פסק הדין:

בית המשפט קבע כי לאור העובדה שהוועדה לא קיבלה לידה אף מסמכים כתובים משום גורם, וכל מה שהיה מצוי בידה נמסר לעיונה של ויליגר, נראה כי מבחינה זו העתירה התייתרה.

עוד קבע בית המשפט כי ויליגר לא הצביעה על פגם או פסול בהתנהלות הוועדה, ולא תמכה את טענותיה בשום ראיה או עובדה, ועל כן בית המשפט קבע כי אין שום מניעה מלהעביר את המלצות הוועדה לאישור שר האוצר.

לכן, בסופו של דבר, פסק בית המשפט כי יש לדחות את עתירתה של ויליגר, וחייב אותה בתשלום הוצאות המדינה בסך 5,000 ש"ח.

(בג"צ 2917/12 ויליגר תעשיות בע"מ נ' שר התעשייה, המסחר והתעסוקה ואח'. פסק דין מיום 3.5.12. הרכב השופטים ארבל, פוגלמן וזילברטל. ב"כ הצדדים: לחברת ויליגר - עו"ד א' מירלמן, לשר התמ"ת ושר האוצר - עו"ד נ' בן אור).

הערות:

אף שעתירת ויליגר נדחתה, אין מדובר לדעתנו בסוף פסוק. במקרה זה, מדובר היה בעתירה מוקדמת שתקפה בעיקר את אי-העברת החומר הכתוב לידי ויליגר.

יתכן בהחלט, כי לאחר שהפחתת המכס המומלצת תגיע לשולחנו של שר האוצר, ותאושר על ידי השר, תוכל ויליגר להגיש עתירה חדשה ולתקוף מחדש את חוסר הסבירות בהפחתת המכס על הטונה, תוך הבאת נתונים ואסמכתאות טובים יותר משהובאו עד כה. אך גם אם כך יקרה, ניתן להניח שבית המשפט יבחר שלא להתערב בהחלטת שר האוצר להפחית את המכס, משום שמדובר בהחלטה הקשורה במדיניות כלכלית של הממשלה.