לנצח את הסרטן- זה אפשרי! 

לנצח את הסרטן- זה אפשרי!

ד?ר אשחר ערן N.D, נטורולוג - Naturalist Doctor
M.P.H - (Master of Public Health - מוסמך לבריאות הציבור ומדעי הרפואה (מהפקולטה לרפואה, הדסה)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

בתאריך 21.10.03 יצא נציג משרד הבריאות, ד"ר בר-חנה מיכה, בבשורה לציבור באמצעות הרדיו שבעשור הקרוב אחד מכל שלושה אנשים בישראל יחלה במהלך חייו בסרטן על פי ההסתברות הסטטיסטית הקיימת. הצהרה זו מנוגדת לחלוטין להצהרות הבומבסטיות של הרפואה שהיא מתגברת על מחלת הסרטן ושהצלחותיה הולכות וגדלות. ברור לחלוטין שהיא לא מצליחה למנוע את המחלה מלכתחילה אבל בדיקות סטטיסטיות מגלות שגם אין לה הצלחה מרשימה או קרובה לזה בריפוי שלהן.
זה כמובן לא מונע מהרפואה להמשיך באותן שיטות ריפוי קטלניות ולהוציא מליוני דולרים על מחקרי סרק ועל טיפולי סרק באמצעות כימותראפיה והקרנות.
בשנת 1985 נפטרו מהמחלה 5000 בני אדם וב- 1990 נפטרו - 6000. באחוזים מדובר על 19% מכלל הנפטרים היהודים. על פי השנתון הסטטיסטי לישראל 1987-89 כל 90 דקות נפטר בישראל אדם ממחלת הסרטן.
20000 חולי סרטן חדשים, בניהם 480 ילדים, מתוספים מידי שנה. האשפוז של חולי סרטן גדל בין השנים
1959-1980 ב - 100%.
השוואת אחוז התחלואה ממחלות סרטן בין יהודים לערבים בישראל בשנים 1972-1976 מגלה מספר עובדות מפתיעות:
אחוז סרטן המעי הגס גדול בקרב היהודים ב - 520%. אחוז סרטן השד גדול בקרב היהודיות ב- 530%.
האחוז הממוצע של כל סוגי הסרטן גבוה בקרב היהודים ב- 250%. נשאלת השאלה - מדוע יש פער עצום בתחלואה בסרטן בין שתי האוכלוסיות, אף על פי שהרפואה במגזר היהודי נחשבת לטובה וזמינה יותר ?!
בשנת 1971 נמצא כי התמותה מסרטן הכבד בארץ בקרב נשים יהודיות הייתה גדולה בהשוואה ל- 21 מדינות החל
מ- 140% מאשר בדנמרק ואיטליה וכלה ב- 1300% מאשר באירלנד. באותה שנה מתו בישראל באופן יחסי יותר גברים מסרטן הכבד מאשר ב- 17 מדינות בעולם.
בשנת 1987 נמצא כי התמותה מסרטן השד בקרב יהודיות בישראל היתה גבוהה בהשוואה ל- 17 מדינות אחרות: גדולה ב- 130% מאשר בארה"ב וגדולה ב- 1080% מאשר בקוריאה.

לצערנו, בגלל היעדר חינוך לבריאות בכל שלבי החינוך חולה הסרטן הינו אדם מבוהל ומפוחד עד מוות, אדם הנראה כמי שעולמו חרב עליו והוא נמצא במצב של חוסר אונים מוחלט. במצב זה הוא ממלא אחר כל ההוראות והפקודות של הרופאים כתורה מסיני ואינו מעז לערער על דבריהם אף על פי שאינו מקבל הסבר על מידת היעילות, ההשלכות והתוצאות של הטיפול היחיד המוצע לו. ברור הוא שאין הרופאים, הדוגלים בשיטה טיפולית מסוימת, יושבים ומסבירים לחולה שקיימת גישה טיפולית אחרת המוכחת מכל הבחינות על ידי מחקרים מדעיים כטובה משלהם.
המחקרים מצביעים על העובדה שאם חולה הסרטן יקבל הסבר אמיתי לגורמים למחלתו ויבין שסרטן הוא מחלה שניתן להבריא ממנה לחלוטין באמצעות לקיחת האחריות המלאה לבריאות על החולה עצמו אזי רובם המכריע של המקרים ובמיוחד אלה המצויים בשלביהם הראשונים היו מחלימים כליל על ידי נקיטת סידרה של אמצעים פשוטים ביותר יחסית לטיפולים המסובכים והיקרים ובעלי תופעות הלוואי הקשות שהרפואה מציעה להם.
האזרח ברחוב יתפלא לקרוא שבישראל לא נערך מעולם מחקר הבודק מהו אחוז ההישרדות של חולי סרטן שקיבלו טיפול רגיל - כימותרפיה או הקרנות או ניתוחים להסרת גידולים, לעומת חולים שטופלו בשיטות של ריפוי בתזונה.
לעומת זאת אומר ד"ר ג'ונס הרדין, מרצה וחוקר סרטן בכיר במחלקה לפיסיקה רפואית, באוניברסיטת קליפורניה על הטיפול הרגיל בסרטן: "כל מחקרי ב- 20 השנים האחרונות מוכיחים שמשך חייהם של חולי סרטן שלא טופלו על ידי הרפואה בשיטות הרגילות ארוך פי 4 משל אלו שכן טופלו על ידה. חולים בסרטן שסירבו לקבל טיפול חיו בממוצע 12.5 שנים, אך לעומת זאת חולים באותם סוגי סרטן שהסכימו לכריתה, לכימותרפיה ולהקרנה חיו 3 שנים בלבד בממוצע. אני מייחס את התופעה להשפעה הטראומתית הקשה של הניתוח ולטיפול קרינתי וכימי על מערכת החיסון של החולה. ד"ר הרדין מוסיף - "לגופו של האדם יש הגנה טבעית מפני כל סוג של סרטן. מסתבר שטיפול רפואי רגיל מתערב ומדכא את ההתנגדות הטבעית למחלה. לא הסרטן ממית את קורבן המחלה, אלא ההתמוטטות של מנגנוני ההגנה הפנימית מכריעה אותו לבסוף. לכל חולה סרטן השומר על מצב פיזי מצוין ומדרבן ומגביר את ההתנגדות הטבעית שלו יש סיכוי גבוה מאוד שגופו יתגבר על המחלה בלי כל טיפול רפואי". אלה דבריו של חוקר סרטן בכיר. גם הניסיון האישי שלי עם חלק לא מבוטל ממטופלי מוכיח את אמיתות הטענה הזו. לצערנו לא ניתן כמובן להבטיח לאף אחד החלמה משום שיש גם גורמים אחרים המעורבים בהחלמה ויש גם את מידת הנכונות של המטופל ללכת עם המטפל לאורך כל הדרך.
בניגוד לעובדה חותכת ומפתיעה זו, הציבור בישראל כמו בארה"ב מוזן בהתמדה במסרים מגמתיים כאילו המדע מנצח את הסרטן. המקור להכרזות אלה הם אירגונים פרטיים ובעלי אינטרסים בעולם הרפואי ובעולם התרופות הכימיות היקרות שאינם מעונינים בשינוי הגישה שמכניסה לכיסם מליארדי דולרים בכל שנה. כמו כן ישנם אנשים תמימים התורמים בנדיבות לאותם גורמים "הלוחמים" בסרטן "והחוקרים" את סיבותיו ולכן חייבים לשדר להם שהמצב משתפר.
כל העובדות שנביא להלן מוכיחות שהצהרות המערכת הרפואית הן מסולפות וחסרות כל בסיס סטטיסטי.
במדינות שונות באירופה מטפלים בסרטן גם בשיטה של ריפוי בתזונה ואלמנטים נוספים לצד הטיפולים האחרים. לעומת זאת בארה"ב ובישראל שהינה שלוחה של ארה"ב בכל הקשור בטיפול בסרטן יש מונופול לשיטה הרגילה. ההסבר העיקרי לגישה זו הוא - "הסיבות למחלת הסרטן אינן ידועות".
טענה זו מוכחת כשקרית על סמך מחקריו של פרופ' אוטו ורבורג, שזכה בשני פרסי נובל (1931, 1944) על תגליותיו בתחום הסיבות להתפתחות הסרטן. מחקריו מוכיחים שהסיבות לסרטן הינן ברורות ביותר.
פרופ' ורבורג גילה שבין יתר הסיבות התא הסרטני נוצר עקב חסר בחמצן המשמש לחמצון חומרי התזונה בתאים. חמצון זה חייב להתרחש בתיווכם של אנזימים מחמצנים אשר נוצרים בעזרה ובשיתוף של 5 ויטמינים ומינרלים. מחסור או אי קליטה חמורים של אחד מהאנזימים או המינרלים ימנע את היווצרותם של האנזימים המחמצנים בגוף. המחסור או אי הקליטה של ויטמינים ומינרלים בתאים, נקבע על ידי פרופ' ורבורג כגורם הראשי ליצירת סרטן. ללא חמצן בתא נאלץ הוא ליצור אנרגיה בתהליך של תסיסה.

פרופ' ורבורג הסביר במחקרו עוד בשנת 1967:
"כתוצאה ממחסור בחמצן בתא נוצרים תאי סרטן המתרבים ללא שליטה והורסים את הגוף בו הם גדלים. ריפוי ומניעת סרטן תלויים בחידושה של פעילות נשימתית זו באמצעות אספקת המינרלים והויטמינים הנחוצים לגוף".
ארגון הבריאות העולמי הצהיר כבר בשנת 1964, ש- 80% ממקרי הסרטן נובעים מגורמים סביבתיים, בעיקר תזונה ואורח חיים שגוי. חוקרי הארגון הרכיבו רשימה ארוכה של חומרים והתנהגויות שהוכחו כגורמי סרטן.

על אף שכל זה ידוע זה זמן רב נעשה מעט מאוד למניעת מחלת הסרטן. מדוע - פורמלית התשובה של הממסד הרפואי היא - הסיבה הראשית להיווצרות הסרטן לא ידועה. ולכן לא ניתן למנוע דבר שאינו ידוע. ואני אומר לכם שאין איש מקצוע היום שיכול לטעון שלא ידועות לו הסיבות להתהוות הסרטן. ההיפך הגמור הוא הנכון. אין מחלה שגורמיה כה גלויים וידועים כמו מחלת הסרטן. "בורות אינה יכולה לתרץ את חוסר המעש למניעת סרטן וטיפול בו. מניעת סרטן תבוא, אין ספק בכך כי אנשים רוצים להישרד. כמה זמן יתחמקו ממניעה יזומה של מחלת הסרטן , הדבר תלוי כמה זמן יצליחו לעצור את יישומן של שיטות מדעיות בחקר הסרטן. בינתיים ימותו מליוני אנשים ללא כל תכלית", דבריו של פרופ' ורבורג, חתן שני פרסי נובל.

האדם ברחוב יתקשה מאוד להאמין כמובן שאלה הם פני הדברים. הוא לא יעכל שאותם מוסדות, רופאים, וחוקרים מכובדים שהציבור הפקיד בידיהם את המחקר והטיפול בסרטן עוצרים בכוונה תחילה את היישום של שיטות תזונתיות-מדעיות במניעה ובטיפול בחולי סרטן, לדיברי פרופ' ורבורג.
הסיבה לכך היא שהטיפול הרגיל בסרטן העולה מילירדים מידי שנה מזין את התעשייה השניה בגודלה אחרי תעשיות המזון בארה"ב. וכידוע "אין כורתים ענף שיושבים עליו", גם אם זה כרוך במותם של מיליוני אנשים כדיברי פרופ' ורבורג. .הרפואה בארה"ב היא מונופול לעשיית רווחים שאינו יכול להרשות לעצמו להכניס מתחרים לשוק זה. במצב זה אין לחולה המסכן בררה הוא לכוד בצבת של הטיפול הרגיל והכושל.
למונופול הכלכלי הענק הזה יש את האמצעים לרכוש כל אדם ולנטוע כל אמונה בקרב הציבור באמצעות פירסומות כתבות ועוד אמצעים כשרים ולא כשרים שהמניע העיקרי להם הוא - אינטרסים צרים אישיים וקבוצתיים כלומר רווחים כספיים. לכן מונצחים שלושת הטיפולים - כריתה, הקרנה וכימותרפיה. לעומת זאת מניעת המחלה איננה ריווחית, ולכן אין כוונה לעודד אותה.

המדען פיטר צ'ובקה כותב על הקשר בין כסף לסרטן: למנהלים וליועצים הקובעים את מדיניות הרפואה ב- "מכון הלאומי לסרטן" וב- "חברה האמריקנית לסרטן" יש קשרים כלכליים וכספיים ישירים או בלתי ישירים עם תעשיית התרופות והתעשיות הכימיות הנוגעות בדבר. מכאן חוסר העניין במניעת סרטן, שתזיק לאינטרסים של המעורבים.
ד"ר מקס גרסון וד"ר שלטון שפעלו בארה"ב במשך כ- 65 שנה נרדפו על ידי הממסד הרפואי הרגיל דווקא משום שהצילו עשרות אלפי אנשים חולי סרטן וחולים בכל סוגי המחלות ממות בטוח, ללא תרופות, בעזרת שינויים בתזונה ואורח חיים בלבד. מכון גרסון בארה"ב ממשיך עד היום בפעילותו, למרות שינאתו של הממסד הרפואי.
ד"ר שלטון, הרופא הגדול ביותר של המאה ה- 20, ישב בכלא בארה"ב על לא עוול בכפו רק משום שריפא עשרות אלפי אנשים מכל סוגי המחלות הפנימיות באמצעות צום, תיקון הרגלי אורח החיים ותזונה נכונה.
אלה הן עובדות היסטוריות שקשה לעכל אותן, אך הן אמת לאמיתה.
"אירגון רופאי אמריקה" השתמש בסיסמאות ריקות מתוכן כמו "טובת הציבור" , "הגנה על החולים" ועוד, כאשר בפועל התנהגותו דומה לזו של כל איגוד מקצועי החפץ לשמור על עמדות כח, על מונופול, על מניעת תחרות ועל אובדן לקוחות. זוהי פעולה המרמה את הציבור הרואה ברפואה מקור לישועה למחלותיו ומטיל עליו את כל יהבו, ואשר מנצלת את תמימותו וחוסר הבנתו. הממסד הרפואי המכתיב את כללי הפעולה ומונע מכל רופא באופן כזה או אחר לחרוג מהמסגרת הוא האשם העיקרי במצב זה. שיקוליו אינם טהורים והם מבוססים על שיקולים מסחריים וכלכליים המנוגדים בעליל לטובת הציבור.



המלחמה בסרטן אמת או בדייה ?

בתחילת המאה ה- 19 היתה מחלת הסרטן נדירה והיא הופיעה רק בקרב מספר מועט של קשישים. העלייה החדה במספר המקרים חלה לאחר מלחמת העולם השנייה. היום אחד מכל שלושה אנשים בעולם המערבי ובכללם בישראל חולה או יחלה בסרטן כלשהו, וכרבע מהאנשים מתים מסרטן בסופו של דבר.
יש להבין שגישת ההיגיינה הטבעית מוכיחה שבני אדם יכולים לחיות ללא מחלות במשך כל חייהם ואף למות בריאים, כלומר למות מזיקנה בגיל מופלג, במידה ואינם מפרים את חוקי הטבע הפשוטים ביותר אשר לצערנו אינם ידועים לרוב בני האדם. לאור עובדה מוכחת זו הרי מדובר על מוות מיותר לחלוטין.
הנשיא ניקסון הכריז בשנת 1971 על הפעלת פרוייקט ענק למלחמה בסרטן.
10 שנים לאחר תחילת הפרוייקט לא קטנה התמותה מסרטן, אלא אף עלתה ב- 25%. במהלך 16 השנים של הפרויקט הוציאה ארה"ב מיליארד דולר כל שנה למחקר ו - 65 מליארד דולר בכל שנה לטיפול במחלה.
לאחר 8 שנות פעולה סיכם סנאטור מק-גאברן ראש הוועדה החוקרת את התוצאות של המלחמה בסרטן: "אחרי שהוצאו 8 מליארדי דולר התברר שתוכנית המלחמה בסרטן היא כישלון מוחלט". "המאמץ המאורגן נגד הסרטן פשט את הרגל עקב עדיפות מוטעית בשיטות הטיפול" (כלומר טיפול בשיטות הרגילות ולא טיפול בשיטות תזונתיות).
החוקרים מסכמים: "מתברר שלמרות השקעות הענק האלה עלתה התמותה מסרטן בכל שנות הפרוייקט".
פרופ לינוס פאולינג, חתן פרס נובל בביוכימיה, הגיב: " חייבים לדעת שהמלחמה בסרטן היא הונאה ושהמוסדות האחראים אשמים ברשלנות פושעת כלפי הציבור האמריקני".
ד"ר צ'רלס סימונה, חוקר סרטן בכיר, טוען: "לרפואה הקונבנציונאלית אין תשובה לסוגי הסרטן שהם הגורמים העיקריים לתמותה. במשך 50 השנה האחרונות לא השתנה המצב לטובה לגבי סוגי הסרטן הקטלניים והתמותה מהם נמצאת בעלייה מתמדת".
מכל האמור לעיל, ומדבריהם של חוקרי סרטן נוספים מתברר אם כן שבין השנים 1950-1985 עלתה התמותה מסרטן ולא ירדה כפי שטוענים רשויות הבריאות בארה"ב ובישראל, כלומר 35 שנה של כישלון מוחלט בטיפול הרגיל בסרטן.
ד"ר אנסטרום . ג', אפידמיולוג מאוניברסיטת קליפורניה אומר: " הסיכוי שאדם יחלה במשך חייו בסרטן מגיע היום ל- 36%, לעומת - 30% ב- 1975. המגמה הזו תגדל בתום המאה הנוכחית ותגיע עד 41% ואף עלולה להגיע ל- 50%, כלומר אחד מכל שני אנשים יחלה בסרטן".
השבועון "טיים" פירסם ב- 28.3.88 שאחוז החולות בסרטן השד בארה"ב הוא הגבוה בעולם, אף על פי ששרותי הבריאות בארה"ב מתיימרים להיות הטובים בעולם. גם בישראל חלה בשנים האחרונות עלייה תלולה במקרי סרטן השד. ההנחה שזו בעיה של גיל המעבר מוטעית משום שמתברר שגם נשים בגיל 30 כבר חולות במחלה.
והנה, למרות דבריהם של כל החוקרים בעלי המצפון שהטיפול הרגיל בחולי סרטן אינו יעיל, ממשיך הממסד הרפואי בארה"ב ובישראל להעביר מסרים מגמתיים לציבור שתוכנם: "אנחנו הולכים ומנצחים במלחמה בסרטן". הטענה היא שפיתוח טכנולוגיות חדישות לגילוי מוקדם של המחלה ושיפור הטיפול במחלה לאחר האבחנה, גורמים כביכול לאחוזי הישרדות גבוהים יותר. הכיצד אם כן הנתונים בשטח הפוכים לטענה זו ?!
לאחר כישלון הפרוייקט הגדול בארה"ב למלחמה בסרטן הטיל הקונגרס האמריקאי בשנת 1985 על הזרוע המבקרת שלו ה- GAO , שהינו מקביל למוסד מבקר המדינה בישראל, לחקור את היעילות של גופים ממשלתיים ופרטיים האחראים למלחמה בסרטן. בשנת 1987 נמסר הדו"ח של מבקר המדינה לקונגרס וסיכומו כדלקמן: ""המכון הלאומי לסרטן" ניפח את התוצאות בתחום קידום המלחמה בסרטן" בניגוד לטענת המכון הלאומי לסרטן חל במשך 30 השנים האחרונות רק שיפור זעיר ביותר בסוגי סרטן הנפוצים ביותר הגורמים לעיקר התמותה". חוקרים, מדענים , ביוסטטיסטיקאים, רופאים אונקולוגים ועוד תומכים בביקורת חריפה זו ומאשרים את מסקנות המבקר שאחוז ההישרדות לא השתנה לטובה ב- 30 השנים האחרונות. העלייה ב- 1% נובעת מריפוי של סרטני עור קלים לטיפול שכלל אינם גורמים לתמותה.
בשנת 1980 פירסמה החברה האמריקאית לסרטן ש- הסיכוי של חולה סרטן ממוצע לשרוד 5 שנים לאחר האבחנה הוא 1/3. גם ב- 1950 הסיכוי שפורסם היה 1/3, כלומר לא חל שום שינוי למרות הפרסומים הענקיים על הצלחות כבירות וגילויים חדשניים שמטרתם היחידה הייתה לשמור על הזרמת הכספים ממקורות ממשלתיים ופרטיים לאותם מוסדות שעסקו בטיפולים הכושלים. יש להבין שהטיפול הרגיל בחולי סרטן בישראל דומה בדיוק לזה הנהוג בארה"ב ועל כן ניתן להסיק בקלות על איכות ותוצאות הטיפול גם בישראל.

דוגמאות מספר לטיפול הכושל בישראל ולהשלכות הקטלניות של טיפול זה אנחנו מוצאים בכתבה שפורסמה בחודש 6/2004 בעיתון הארץ על ידי העיתונאי רן רזניק. הוא מציין שבבי"ח רמב"ם נפטרה חולה בשם הרטל עופרה כתוצאה מקבלת מינונים גבוהים מידי של קרינה במשך 4 ימים, זאת לאחר שסיבווי ההחלמה שלה הוערכו לפני הטיפול כגבוהים מ - 95% !
רבותי , עלינו להבין שהשימוש בשיטות ריפוי קטלניות הוא משחק באש, משחק בחיי אדם !
עוד מגלה העיתונאי שליעקב אייל שאושפז בבי"ח איכילוב וקיבל הקרנות כנגד גידול סרטני נכרתה הרגל כתוצאה מטיפול שגוי.
אם אנחנו חושבים שאלה הם המקרים היחידים של רשלנות רפואית וקטלנות טיפולית שמתרחשים מידי יום בבתי החולים אנחנו שוגים באשליות. מידי יום עוברים לעולם הבא מאות ואלפי אנשים עקב שיטת טיפול קטלנית, הרסנית ומטופשת הנוגדת את כל כללי הפיסיולוגיה של הגוף האנושי.

המבנה והדינמיקה של הממסד הרפואי:

אין אנחנו מודעים לעובדה שכח ההשפעה של הממסד הרפואי בארה"ב הינו עצום ועד כדי מפחיד. במשך עשרות שנים לא העזו רופאים או מוסדות שנתמכו על ידי הממסד הרפואי לצאת נגד ההצהרות הרישמיות של הממסד או דוברי הממסד שהכתיבו להם תפיסה נוקשה ומיושנת בעטיפה "מדעית מודרנית". גישה זו כפתה את הקיים ולא הרשתה לסטות ממנו כחוט השערה. כל רופא או גוף שניסה לצאת בדעה עצמאית דאגו מיד לשלילת רשיונו והוא הוחרם. דוגמא בולטת לכך היא במקרה של שני ענקי הרופאים בכל הדורות, ד"ר גרסון וד"ר שלטון, אשר ריפאו עשרות אלפי אנשים בשיטה של ריפוי בתזונה ותיקון אורח החיים ונרדפו על ידי הממסד הרפואי בתואנות שווא עד לישיבה בכלא. לבסוף יצאה צידקתם לאור על ידי בתי המשפט אשר פסקו חד משמעית שרופאים אלה זכאים לתעודות הוקרה ולא להוקעה ולנידוי. במצב זה רק רופאים מעטים בעלי מצפון ומוסר פנימי חזק ביותר העזו לצאת נגד הזרם ולמסור לציבור את האמת במלואה, שהטיפול הרפואי הרגיל הנהוג בחולי סרטן וכן בשאר המחלות הפנימיות הינו שגוי ואפילו קטלני משום שכאשר האמת כה גלויה, אך היא נמנעת במכוון מהציבור המשווע לה זו הונאה רבתית, כדיברי פרופ' לינוס פאולינג. רק אדם בעל שיעור קומה ומעמד כפרופ' פאולינג, חתן פרס נובל, יכול היה להרשות לעצמו לומר את הדברים בבירור אך גם את דבריו דאגו להסתיר ולא לפרסם ברבים.
אולם קשר השתיקה הזה לא נמשך זמן רב גם אם האמת אינה נשמעת ברמה גם כיום. מי ששבר את קשר השתיקה היו הסנאט האמריקאי, מוסדות הממשל, וגופים ציבוריים בלתי תלויים. ועדות חקירה של הסנט שהוקמו בלחץ של הציבור הרחב היו הראשונים לשבור את דממת האלחוט הזו ולהוציא לאור את מחדלי הרפואה.

ד"ר שמואל אפשטיין שהעיד בשנת 1987 לפני ועדת החקירה של הסנאט בארה"ב אמר בעדותו:
"המכון הלאומי לסרטן" ו - "החברה האמריקנית לסרטן" טוענים בעקשנות שהייתה התקדמות בריפוי סרטן והאטה בשיעור חולי הסרטן, אולם העובדות מוכיחות את ההפך. בדיקות של אחוז מחלת הסרטן השנתית מאז 1930 ועד היום מצביעות על עלייה מתמדת. לאחרונה אף מתרחשת האצה בעלייה בתחלואה מסרטן בשיעור של 2% לשנה. הסיכוי של גברים לחלות בסרטן עלה ל- 36% והסיכוי למות מסרטן עלה ל- 23% ב- 30 השנים האחרונות. הטיפול הקונבנציונאלי בסוגי סרטן מסוימים עלול להגדיל את הסיכון לחלות בסרטן מסוג אחר פי- 100. המוסדות לרפואת הסרטן ממשיכים להוליך שולל את הקהל ואת הקונגרס האמריקני בהכרזה: "אנו מנצחים את הסרטן". הצהרה זו באה לטשטש עובדות הפוכות כדי לזכות במירב ההקצבות והתרומות מהציבור שאינו יודע את האמת. חייבים להכיר בעובדה שהסרטן ניתן למניעה ולטיפול. הציבור חייב לדעת שישנם גורמים כלכליים -פוליטיים נסתרים שחסמו וממשיכים לחסום את הניסיונות של המדענים למנוע את היווצרות הסרטן".
עד כאן דברי העדות של דר' אפשטיין בפני הסנאט האמריקאי.


מדוע הטיפול הקונבנציונאלי בסרטן נכשל ?


יש להבין שבנקודת הגילוי של הגידול הסרטני קיימים בגוף במרבית המקרים כבר גרורות. לכן כריתת הגידול עצמו לא נותנת מענה לשאר הגרורות ולעיתים קרובות גורמת לפיזור נוסף של התאים הסרטניים בגוף. במצב זה רק מערכת חיסונית חזקה מסוגלת לזהות את הגרורות בכל פינה בגוף לרדוף אחריהן ולהשמידן. הקרנה וכימותרפיה מסוגלים להרוס רק חלק קטן מהתאים הסרטניים אך בו בזמן ממשיכות הגרורות להתפתח עד להתפרצות המחלה מחדש. בינתיים נהרסה גם מערכת החיסון על ידי ההקרנה והכימותרפיה והיא איננה מסוגלת לעמוד במלוא יכולתה שוב במשימת ההצלה והמאבק.
גושים סרטניים ותאי סרטן מתפתחים בגוף במשך עשרות שנים לפני שהם מאובחנים. גידולם מתאפשר בגלל מערכת חיסונית חלשה שאינה מסוגלת לזהות אותם ולהשמידם, כפי שהיא מסוגלת לעשות ועושה באופן רגיל. כאשר מגלים את הגוש הוא מונה כבר כ- 200-300 מליון תאים סרטניים. מחקרים קובעים שכמעט ודאית היא העובדה שבכמות כזו של תאים קיימים כבר תאים שנדדו עם זרם הדם ומהווים את הגרעינים להתפתחות הגושים הסרטניים במקומות אחרים בגוף. לכן המלחמה הנקודתית בגידול שניתן לזהותו היא חסרת תועלת בטווח הארוך יותר וגורמת לנזק בטווח הקצר.
הטיפול הרגיל נכשל משום שבמקום לחזק את המערכת החיסונית שרק היא מסוגלת לעקוב אחר כל התאים הסרטניים בגוף ולהשמידם עושים את ההיפך הגמור: מחלישים את המערכת החיסונית, כלומר מרעילים את הכבד, הכליות, מערכת הלימפה והדם שאינם מסוגלים לבצע את תפקידם במצב זה.
יש להבין שהמבנה והחוזק של המערכת החיסונית נבנים רק ממקור אחד - מאותם חומרים שאנחנו מזינים את גופנו. הניסיון של הטיפול בחולי סרטן על ידי תזונה ביולוגית מראה שאם נזין את החולה בחומרי התזונה בצורתם הטבעית והמושלמת הרי שהמערכת החיסונית שלו תתחזק והוא יבריא כמעט בכל המקרים. מצד שני עלינו להימנע מלהוסיף ולהרעיל את החולה על ידי עשרות סוגי רעלים שבני אדם מכניסים לגופם מידי יום כולל ויטמינים בכדורים.
במצב זה עקב אספקת חומרי התזונה המתאימים מתחדשת הנשימה בכל תאי הגוף והתאים הסרטניים מתים.
לעומת זאת הטיפול הרגיל בסרטן אינו מתייחס כלל לתזונה ולכן לא מתרחש כל שינוי לטובה במערכת החיסונית ובחילוף החומרים בתאי הגוף והתנאים להתפתחות הסרטן ממשיכים להתקיים.

הטיפול הכימותרפי:

עובדה מדהימה המוסתרת מידיעת הציבור הרחב בכלל ומחולי הסרטן בפרט היא שלטיפול הכימותרפי השפעה קטנה ביותר וזמנית על מצב המחלה. למרות זאת ממשיכה הרפואה להוביל יותר חולי סרטן לשדה המוקשים של הכימותרפיה המרעילה והורסת את גופם לחלוטין.
ד"ר ג'ון קרנס מאוניברסיטת הארווארד אומר: "יותר מ- 50% מכל חולי הסרטן מקבלים באופן שיגרתי טיפול כימותרפי אף שטיפול זה עוזר רק ל- 5% מן החולים בלבד".
ד"ר פואר לורנץ, חוקר סרטן ותיק, אומר: "מלבד בשלושה סוגי סרטן, הגורמים בסך הכל רק ל- 5% מהתמותה, לא הייתה לכימותרפיה, להקרנות ולגילוי המוקדם כל השפעה מורגשת על אחוזי התמותה מסרטן ב- 50 השנים שחלפו". כלומר לכימותרפיה ולהקרנות יש השפעה אפסית על גידולים אשר גורמים לכ- 90% מהתמותה. ההשפעה של טיפולים אלה כל כך קטנה שהתכנסה ועידה מיוחדת כדי לבצע הערכה מחודשת של ערך הטיפולים הרגילים.
ד"ר אירווינג ברוס ד' אומר: "הכימותרפיה הוכיחה את יעילותה רק בשלושה סוגי סרטן: סרטן דם אקוטי של ילדים, סרטן במערכת הלימפה וסרטן שד במצב מוקדם מאוד, ללא גרורות. מלבד אלה, כל הטיפול הכימותראפי נגד גידולים ממאירים התגלה ככישלון. מרגע שגרורות סרטן התחילו להתפשט בגוף לא ניתן לרפא את החולה בכימותראפיה או בכל טיפול רפואי רגיל אחר. כימותראפיה לסרטן שהתפשט היא בזבוז זמן, היא גורמת לחולה להיות חולה יותר, ואינה מאריכה את החיים. לרוב כימותראפיה הינה מעין כדור הרגעה עבור הרופא יותר מאשר עבור החולה".
במילים אחרות 90% מחולי הסרטן המקבלים הקרנות וכימותראפיה לא יפיקו מטיפול זה שום תועלת, אך לעומת זאת יפגעו ויסבלו קשות מהנזקים שאמצעים הרסניים אלה יעשו לגופם.
ד"ר הנס ניפר, אונקולוג מהנובר שבגרמניה אומר: "הכימותרפיה, הניתוח וההקרנות הן שיטות קצרות מועד. החולה לא נרפא בגללם מסרטן למעט מספר מקרים. הקרנה וכימותראפיה הן רעלים והן גורמות נזק לגוף האדם, יותר מאשר לתאים החולים. בדרך כלל מחזיקה המחלה מעמד מעבר לזמן ההשפעה של הטיפול ולאחר מכן מתחדשת. חולה סרטן נרפא כאשר החיסון העצמי שלו מתגבר על המחלה. מה שקובע הוא האיזון בין חומרת המחלה לבין החוזק של המערכת החיסונית, החזק יותר מבין השניים מנצח במאבק".
אוסיף על דבריהם של החוקרים ואומר שהדרך היחידה הידועה, המוכרת והמוכחת לחיזוק המערכת החיסונית היא על ידי תזונה טבעית, מלאה ומאוזנת והפסקת החדרת רעלים מכל סוג שהוא לגוף, אם על ידי טיפול מרעיל ואם על ידי תזונה.
ד"ר לכנר מבית החולים בגראץ באוסטריה אמר במהלך קונגרס רפואי בשנת 1984: "למרות טיפול כימותראפי נפטרות 90% מהחולות בסרטן השד, משום שהמחלה מתחדשת לבסוף ויוצרת גרורות בגוף".
גם פרופ' בת שבע כרם מהמחלקה לגנטיקה באוניברסיטה העברית טוענת שהטיפולים הכימותראפיים הניתנים לחולי סרטן עלולים לפגוע בתאים בריאים ולהביא להתפתחות סרטנים חדשים. ממצאיה מגלים שטיפול כימותרפי בחולי סרטן יוצר תנאים העלולים לגרום להופעה מחודשת של המחלה ואף לעורר סרטנים חדשים. לטענתה תאים בריאים נהרסים כאשר הם נחשפים ללחץ קיצוני כמו כימותראפיה. גם אם בשלב ראשון התאים הסרטניים נקטלים הרי שהפגיעה המשנית יוצרת תשתית לגידול הבא (2).

אציין בנקודה זו שמחקרים רבים מראים בבירור שטיפול תזונתי משמעותי שנעשה יחד עם טיפולים כימותרפיים והקרנות מעלה באופן משמעותי את עמידותם של התאים הבריאים לעמוד בפני הנזקים של הכימותרפיה וההקרנות מצד אחד ומגדילה את פגיעותם של התאים הסרטניים לטיפולים מצד שני. משמע הרווח הוא כפול ולא רק שאין מה להפסיד אלא גישה זו מחוייבת המציאות. לצערנו רופאים שוללים כל טיפול תזונתי לחולי סרטן ואף טוענים בבורות מוחלטת בפני החולים שאין כל קשר בין מחלתם לבין סוג כזה או אחר של תזונה. בכך למרבה הצער הם מוליכים אלפי אנשים לקברם בטרם עת כתוצאה ישירה של נזקי הטיפולים עצמם. חולים רבים הפונים אלי אומרים לי - "אני אסיים קודם כל את הטיפולים ואחר כך אעשה שינוי תזונתי, קשה לי כרגע לעשות הכל ביחד". גישה זו מוטעית מיסודה וגורמת לנזקים גופניים שלאחר מכן הינם בלתי הפיכים למטופל. לרוב מגיע המטופל בעקבות הטיפולים לתשישות גופנית ולהרס במידה כזו שאין לו כבר כח נפשי ופיזי לבצע שינויי תזונה ולכן הוא מוותר עליהם. להשגת תוצאה מירבית יש ללכת לכל הפחות על שני כיווני הפעולה במקביל ובו זמנית.


לצערנו הרב, חולי סרטן מסכימים לטיפולים הרסניים אלה משום שאינם מקבלים מידע אמיתי ואפילו מוזנים במידע מסולף ומגמתי על ידי המערכת הרפואית שמתעקשת לשמר את שיטותיה ומעמדה הבכיר. אימי זכרונה לברכה שנפטרה מסרטן הדם (לוקמיה) בבית החולים הדסה בירושלים הייתה אחת הקורבנות של מערכת אינטרסנטית זו. פעם, בשעה שישבתי ליד מיטת חוליו של קרוב משפחה שעבר ניתוח כלשהו בבית החולים שערי צדק בירושלים, שמעתי במו אוזני רופא שהסביר לפציינט רגע לאחר שבישר לו שחלה בסרטן בשלפוחית השתן שהסיבה למחלתו היא גנטית. הטיפול היחיד ש "הציע" לו אותו רופא היה ניתוח קשה ביותר שהתיאור המפורט שלו על ידי אותו רופא היה מזעזע עד שהחולה ורעייתו התחילו לבכות. כאשר שאל שוב המטופל מדוע זה קרה לי הצביע הרופא באצבעו לכיוון השמיים (החולה חבש כיפה על ראשו אבל לא הרופא).
חולי הסרטן שבויים בידי מערכת רפואית שמבטיחה להם הבטחות שווא שאינן מסתמכות על הנתונים האמיתיים. הקורא יתקשה כמובן להאמין לטענות קשות אלה, אך כמדומני שיש לו כרגע מספיק מידע כדי להבין שזו היא האמת.

מדוע מטעים הרופאים את חולי הסרטן - מדוע אין הם מוסרים להם את האמת על טיפולים אחרים, תזונתיים, אשר על סמך מחקרים שיוצגו להלן הינם בעלי הצלחות הקרובות ל- 100% - מדוע ניתן לחולים טיפול רפואי יקר וממושך בו בזמן שידוע מראש שלחלקם הגדול ביותר הוא כלל לא מועיל, והוא אף גורם נזק בלתי הפיך כשהוא הורס את המערכת החיסונית ?

התשובה לשאלה זו הינה פשוטה כאשר בוחנים מקרוב את מערכת הרפואה בארה"ב. הרפואה באמריקה נמצאת בידי ידיים פרטיות ששאיפתן המתמדת היא השגת רווח כספי בכל מחיר. שאיפה זו היא המובילה את הכירורגים בארה"ב לבצע מליוני ניתוחים מיותרים ואת האונקולוגים לבצע מליוני טיפולים כימותראפיים מיותרים. להצדקתם מצביעים הרופאים על ההצלחות המדומות, החלקיות ובעיקר הזמניות, שאותם מפרסמים אנשי התעמולה של הממסד הרפואי לסרטן, וזאת כדי לשמור על מקור התרומות וההקצבות שמגיעות למאות מליוני דולר מידי שנה. צריך להבין שבארה"ב יקר מאוד לחלות בסרטן: ההערכה היא שחולה סרטן משקיע בארה"ב בין 25,000 ל- 50,000 דולר מידי שנה במחלה. סך כל ההוצאות של אזרחי אמריקה על הטיפול במחלת הסרטן מסתכם בשנה, על פי הערכות שונות, ב- 40-80 מליארד דולר. כלומר הטיפול הרגיל בסרטן הוא עסק כלכלי פורח ומכניס ביותר. מניעת המחלה על ידי הדרכה לתזונה נכונה איננה ריווחית ולכן אין כל רצון לעודד אותה. אכן קשה להאמין בעובדות אלה, הנשמעות מפי חוקרים שונים, אך אין זה סותר את אמיתותן.

למשל, אומר פיטר צ'ובקה על הצדדים האפלים והכלכליים של הטיפול בחולי סרטן: "למנהלים וליועצים הקובעים את מדיניות הרפואה ב- "המכון הלאומי לסרטן" וב- "החברה האמריקאית לסרטן" יש קשרים כלכליים וכספיים ישירים או בלתי ישירים עם תעשיית התרופות והתעשיות הכימיות הנוגעות בדבר. מכאן חוסר העניין במניעת סרטן וריפויו בדרכים אחרות לא תרופתיות שעלולות להזיק לאינטרסים של המעורבים".
אע"פ שהרופאים האמריקאיים מנצלים את הפרסומות המטעות והמגמתיות על ההצלחה במלחמה בסרטן לצרכים ולאינטרסים שלהם ברור מדבריהם שהם לא מאמינים לבדיה זו. הראיה, בקונגרס הבינלאומי העשירי לסרטן ב- 1970 ביוסטון, בארה"ב, הצהירו רבים ממומחי הסרטן המובילים בעולם: "המשבר במחקר ובטיפול בסרטן יביא לקטסטרופה נוראה, אם לא נשנה את דרכנו".
דברים מפורשים אלה מצביעים על העובדה הנוראה שהרופאים המטפלים בסרטן והבאים במגע יום-יומי עם המטופלים, מכירים לעומק את מצב מחלתם ואת גורלם המר, אינם רואים כל שיפור במצבם בעיקבות הטיפול הכימותראפי אך ממשיכים להשלות ולהונות את מטופליהם. לא יתכן ש- "הם פשוט לא יודעים שיש טיפול אחר", כפי שאומרים לי אנשים רבים המסרבים להכיר באמת המרה. לא יעלה על הדעת לייחס תמימות או טיפשות כזו לרופאים בעלי אינטליגנציה גבוהה במיוחד הקוראים, או לפחות יכולים לקרוא, בדיוק כמונו חומר מדעי, להקשיב לדברי החוקרים ולראות את התוצאות בשטח. לא, אין מדובר כאן בסתם תמימות !! יתר על כן אם בריאותנו וחיינו נתונים בידי אנשים תמימים או טיפשים אזי אוי לנו ואבוי לנו וכדאי שמיד נפקיע מרשותם את המונופול שהם דורשים בתוקף ובהתמדה על הבריאות שלנו. אולי היגיע הזמן להפקיע את הבעלות על התהליך הרפוי מבני אדם הקוראים לעצמם מומחים בתחום הטיפול בסרטן, אך כל הפעולות ה "ריפוייות" שהם עושים מזיקות לגוף בצורה קשה ביותר, לפי דעתם של כל החוקרים שצוינו לעיל.
הכימותראפיה וההקרנות הן אם כן אמצעים כדי להראות לחולה שעושים משהו עבור הבראתו, גם אם התוצאות הן הפוכות וקטלניות לפחות לגבי 90% מהחולים.
בכל הנוגע להתנהגותו ואופן פעולתו של הרופא הישראלי המטפל בסרטן ניתן להעלות מספר הסברים.

1. ניתן לשייך את הדבקות של הרופאים בישראל בשיטת הטיפול הרגילה עד לחקיקת "חוק בריאות ממלכתי" לכך שהממסד הרפואי הדוגמטי והאטום בישראל הכתיב במשך כל אותה תקופה כללי פעולה המחקים באופן עיוור את אופן הפעולה של הרופאים בארה"ב.

2. בל נישכח גם שכל התורה הרפואית הקונבנציונאלית הנלמדת באוניברסיטאות בארץ מבוססת על טיפול באמצעות מתן תרופות לבעיות שהיא קוראת להן "מחלות". אין להעלות אם כן על הדעת שבמקרה של מחלת הסרטן היא תנהג אחרת או תצהיר שאין צורך בתרופה אלא בהדרכה לתזונה נכונה בלבד, שהרי היא תשמיט את כל הקרקע מתחת לרגליה או טיעוניה התיאורטיים ביחס לכל שאר המחלות.

3. בתי החולים בארץ הינם ציבוריים או ממשלתיים, אך בשנים האחרונות עקב חקיקת "חוק בריאות ממלכתי" הם עברו למודל של עצמאות ואוטונומיה כלכלית אשר גורמים גם להם לבחון את המערכת מזווית של שיקולי רווח והפסד. במצב זה בתי החולים שהינם המחליטים היחידים האם לאשפז חולה ולכמה זמן צריכים לדאוג לתפוסה מכסימלית של המיטות, כלומר לדאוג לזרם בלתי פוסק של קליינטים, כלומר חולים. הדרך היחידה לעשות זאת היא על ידי טיפולי דמה שכפי שנאמר, תועלתם קטנה מהנזק שהם גורמים לחולה. בשיטה החדשה, מנהל בית החולים נמצא בלחץ מתמיד של שיקולים כלכליים המעורבים בשיקולי טובת החולה, ולמרבה הצער האינטרסים שלהם הפוכים. יש להבין שכל בית חולים יתמוטט תוך זמן קצר אם לא יהיו לו מספיק חולים שעליהם הוא יקבל תשלום מקופות החולים המפנות איליו את מבוטחיהם. זו היא תוצאה קטלנית של הפיכת הרפואה לענף תעשיתי נוסף בעל שיקולים זרים הנוגדים בבירור את טובת החולה.

4. יש להבין גם ששיטת הטיפול הקונבנציונאלית קושרת את הפציינט למערכת הרפואית למשך כל ימי חייו, הוא הופך לקליינט קבוע, עד ליום מותו. לעומתה הגישה הקרויה גישת "ההיגיינה הטבעית" מלמדת תוך זמן קצר את הפציינט כיצד לשמור על בריאותו בשלמות, ללא שום צורך בתרופה כלשהי הן במצב בריא והן במצבי חולי שונים, ולאחר שלמד זאת הוא "עלול חלילה" לא להיזדקק שוב לעולם לשרותיו של הממסד הרפואי, אלא רק במקרה של פציעה או חבלה וכד'.

סרטן היא בעיה חברתית פוליטית:

ד"ר קספר בלונד, חוקר הסרטן אומר: "סרטן הוא ביסודו בעיה תזונתית וחברתית, במילים אחרות זו בעיה של מניעה. בעיה כזו איננה ניתנת לפתרון על ידי אמצעים רפואיים, כמו תרופה, נסיוב לחיסון מוקדם או אפילו על ידי ניסויים בבעלי חיים. פתולוגים, ביוכימאים ורופאים אינם מסוגלים לפתור בעיות חברתיות".
ואני שואל, נכון, אין הרופאים יכולים להחליט לא למכור אלכוהול, סיגריות, וכל רעל אחר. אבל האם זה גם לא מתפקידם לחנך את הציבור לכללי בריאות אמיתיים, במקום להרעיל אותם בחומרים הקרויים תרופות וידועים כמזיקים לבריאות - אם כן על מי מוטל תפקיד זה ?! עם כל הכבוד לד"ר קספר הוא מיתמם ומסיר את האחריות מעל שכמו ומעל כתפי חבריו להונאת הציבור. ברור הוא שקשה לאנשים אלה שהמצפון מעיק עליהם לצאת בצורה בוטה נגד חבריהם שהוליכו את הציבור שולל במשך תקופה כל כך ארוכה ועל כן דיברהם יוצאים מגומגמים וחלקיים.
ד"ר שמואל אפשטיין, חוקר הסרטן, מוסיף: "איננו עוסקים בבעיה מדעית בכל הנוגע לסרטן, אלא בנושא פוליטי" (כלומר מאבק כוחני בין קבוצות אינטרסים שונות בחברה). "הסיבות לסרטן הן רק חברתיות ופוליטיות, שכן אפשר היה למנוע במידה רבה את המחלה ולטפל בה אילו הגורמים המכריעים רצו בזה באמת".

פיטר צ'ובקה מגלה בתחקיריו, שקבוצה קטנה של מדענים ורופאים, על פי רוב מנתחים, רדיולוגים וכימותראפיסטים אחראים על החלוקה של מליארדי דולרים מענקי מחקר ממקור ממשלתי ופרטי. האנשים האלה מעניקים את סכומי העתק לעצמם, לקבוצה קטנה וסגורה של בעלי עניין שאינם מעוניינים כמובן בשינוי הקיים.
ד"ר אירווינג ברוס, מנהל "מכון רוסבל", בבית החולים לחקר הסרטן בארה"ב אמר בעדותו בפני ועדת חקירה של הסנט בשנת 1977: "הנוהג המקובל שעל פיו האנשים המחלקים את המענק הם גם האנשים המקבלים אותו יחשב בכל מקום למעשה מושחת. זה אכן מעשה מושחת גם כאשר קוראים למוסדות - "מוסדות לחקר הסרטן".
פרופ' לינוס פאולינג אומר: "זה 20 שנה לפחות שלא נתנו לרעיון חדש לחדור לתוך שיטת ריפוי הסרטן המקובלת. האנשים הקובעים בועדות למענקי מחקר מגישים בעצמם בקשות למענקים וממליצים בחיוב על פרויקטים של עצמם. זהו ניגוד אינטרסים בלתי נסבל המוליך להונאה. אנשים אלה תומכים רק בהמשך המצב הקיים".
ואכן ועדות החקירה של שנת 1978 מאשרת את דבריו של פרופ' פאולינג. בחקירות שנערכו בשנת 1978 על ידי ועדת חקירה של הסנט בעניין חלוקת המענקים התברר ש- 90% מחברי ועדת המענקים עצמם קיבלו הקצבות מכספי המדינה, אשר אושרו בוועדות, שבהן ישבו הם עצמם או חבריהם לקבוצה.
אין כינוי אחר לכך חוץ מ- שחיתות ברמה הלאומית הגבוהה ביותר, במיוחד לאור העובדה שמענקים אלה נוגדים לחלוטין את טובת הציבור ובריאותו.

האם יש הוכחות שתזונה מרפאה סרטן ?

לפני זמן מה קיבלתי מכתב ממטופל שחייו ניצלו באמצעות גישת ההיגיינה הטבעית וטיפולי, להלן מכתבו:
ד"ר אשחר
שלום וברכה
ברכת שנה טובה, כתיבה וחתימה טובה לכם ולכל משפחתכם ולכל עם ישראל
חזרתי לארץ ואני מרגיש מצוין ברוך השם. ועוד בשורה טובה לגבי החבר שלי ריאד שהיה אצלך לביקור לפני כ- 8 חודשים עם מחלת סרטן. ידוע לך שלפני שהיגיע אליך הוא טופל בהדסה עין כרם בכימוטרפיה והקרנות. כאשר החל בטיפול בהדסה נאמר לו שהוא במצב קריטי, היה לו גידול בראש שפגע לו בעין ובאוזן ושלח גרורות לעמוד השדרה ולאגן וכליותיו היו במצב של כמעט סתימה מוחלטת. כיום לאחר שנה אומרים לו הרופאים כי הם העריכו את מצבו כמי שיחיה לא יותר משבועיים. היו לו כאבי תופת, הוא לא יכול היה לתפקד, וניתנו לו מורפין וסמי הרדמה וטשטוש להרגעת כאביו. בעקבות הטיפול שלך והפגישה הארוכה אתך הוא הפסיק לאכול את כל המוצרים המזיקים כפי שהצעת לו. בנוסף הוא נטל תוספים כפי שהמלצת לו.
והינה בבדיקות בשבוע שעבר התברר כי מחלתו נעלמה!! הגידול והגרורות נעלמו!! האיש הבריא לחלוטין. רופאיו טוענים כי זה נס. לאמונתי יש לו בודאי זכות משמיים, אך ברור לשנינו שהשינויים שעשה בתזונה הם המקור לריפוי.
דבר נוסף, ריאד כמעט ולא סבל מתופעות הלוואי של הכימותרפיה, שזה בחילות סחרחורות וכיו"ב.
כמו כן, הנער בן ה- 17 בנו של חברי מטכסס ארה"ב שחלה בסרטן הלך על פי גישתך. לאחר 3 חודשים שבהם עשה בנוסף טיפולי כימוטרפיה, הגידולים הצטמקו ל- 70% ובעזרת השם וגם בעזרת התזונה שהנער החליף, הוא יחלים ברפואה שלמה. מעניין כי הוא סיפר לי כי הוא הלך למחנה קיץ של נוער יהודי חולה סרטן, והתברר לו כי הוא היחידי מכל הנערים שלא סבל מכל תופעות לוואי של הכימותרפיה, תופעות שחלו על כל יתר הנערים.
בקיצור, בשורות טובות, תכלה שנה וקללותיה ותחל שנה וברכותיה.
בברכת הרבה בריאות שגשוג והצלחה ושנה טובה ומבורכת,
בידידות ובהערכה מאיר .כ - 050-5314544
האם יש הוכחה קלינית טובה מזו?
פרופ' ג'פרי ראו מקנדה, מבכירי חוקרי הסרטן בעולם אומר: "ישראל היא מדינה אידיאלית לחקר הסרטן וגורמיו, בגלל השינויים המהפכניים שעברה האוכלוסיה בשנים האחרונות. לפני עלייתם ארצה היה שיעור הסרטן בקרב עדות המזרח קטן מאוד. לאחר בואם עלתה תחלואת הסרטן בקרבם למימדים עצומים, וזאת בגלל השינויים הקיצוניים שחלו באורח החיים שלהם בישראל ובעיקר עקב השינוי בהרגלי התזונה. תהליך דומה התרחש גם בשנחאי שבסין שבה אחוז מחלת הסרטן בעשור האחרון הוכפל, עקב שינויים בתזונה".
"האקדמיה הלאומית למדעים" בארה"ב ביצעה מחקר על "תזונה וסרטן" בשנת 1982. לאחר שבמשך שנתיים בדקו 14 המדענים כ- 2000 מחקרים הם הגיעו למסקנה הבאה כדבריו של ד"ר גרובשטיין .ק יושב ראש הועדה:
"בפעם הראשונה בהיסטוריה של המדע שוכנעו אנשי המדע במידה מספקת בדבר קיום קשר בין תזונה לסרטן, קשר שהניע ועדה אחראית, ואפילו שמרנית, להמליץ לפני הקהל למנוע את מחלת הסרטן על ידי שינויים בהרגלי התזונה. יש קשר ישיר בין תזונה לקויה להתהוות סרטן. את מרבית סוגי הסרטן הנפוצים ניתן למנוע ולרפא באמצעות תזונה נכונה. מצאנו הוכחות משכנעות לכך שהמזון שאנחנו אוכלים משפיע על הסיכויים לחלות בסרטן. אלה הן ידיעות טובות כי על ידי פיקוח על מה שאוכלים אנו יכולים למנוע סרטן".

גם מחקרי אוכלוסיות המסוכמים כעדויות סטטיסטיות תומכים במסקנה זו, למשל:
1. בארה"ב, בדנמרק ובהולנד יש פי - 5 מקרי סרטן השד מאשר בתיאלנד בפיליפינים וביפן.
2. אפילו בתוך אותה מדינה יש הבדלים בין שיעורי הסרטן בין קבוצות אוכלוסיה שונות ובמעמד כלכלי שונה - יש יותר מקרי סרטן בקרב העשירים מאשר בקרב העניים.
3. אנשים שהיגרו מארץ בעלת שכיחות סרטן נמוכה לארץ שבה הרגלי התזונה שונים לקו בסרטן בשיעורים גבוהים יותר בדיוק כמו האחוז בקרב תושבי אותה ארץ אליה היגרו.

אומנם הועדה מדברת כאן יותר על מניעה ופחות על טיפול, אך בהמשך יתברר שאין כל הבדל מהותי בין הפעולות שיש לנקוט בתחום התזונה למניעת סרטן ובין הפעולות לריפויו כשכבר התגלה.
זוהי אומנם הסכמה מדעית רשמית ראשונה באמריקה, על כך שלתזונה יש השפעה מכרעת על התפתחות הסרטן ועל מניעתו, אבל הרפואה איננה מעונינת להפסיק את הטיפולים הכושלים והיא ממשיכה להחרים את המסקנות של הועדות והמחקרים המדעיים. הרופאים אינם מנסים למנוע את המחלה ולטפל בה על ידי הדרכה של החולה לתזונה מבריאה כנראה משום שבדרך זו תיפגענה פרנסתם ויוקרתם המקצועית.
הרופאים ממשיכים לשקר לחולים שסרטן נגרם עלי ידי תורשה, כאשר כל העדויות מראות שזה לא נכון.
במו אוזני שמעתי רופא בכיר בבית חולים אומר לאדם שזה עתה התגלה אצלו סרטן בשלפוחית השתן שהסיבה למחלה הינה גנטית. לעומת זאת לא שמעתי ממנו מילה אחת אפילו על אורח חיים ותזונה. כפי שפרופ' פאולינג אומר - זו פשוט הונאת ציבור החולים.

השאלה היא מדוע התעלמו והעלימו מדעני ה"אקדמיה למדעים" במהלך עשרות שנים מידע כה קריטי, מבוסס ומדעי זה מהציבור הרחב ?! המידע הרי היה מתחת לעיניהם ממש. למעשה הם עשו את ההיפך מהמתבקש - הם נלחמו ברופאים רבים כדוגמת ד"ר גרסון, ד"ר שלטון ורבים אחרים שניסו להראות להם את הצלחותיהם בהצלת אלפי אנשים בגישה זו. הם הכריזו עליהם חרם ופגעו בכל מי שיצר איתם קשר או נתן להם שירותי מעבדה. כל זאת לאחר שהיו להם אלפי הוכחות לאמת המדעית והמוחלטת של גישה זו. לבסוף נזקקו הרופאים המותקפים לבתי המשפט בארה"ב כדי שיוכיחו את צידקתם ואכן היא יצאה לאור, אך כמובן לא זכתה לפירסום הראוי.
לדעתנו מדעני "האקדמיה למדעים" הבינו כנראה שבעידן האינטרנט, הפקס והעיתונות החופשית לא יוכלו להמשיך עוד זמן רב ולהסתיר את האמת מהציבור. הם הבינו שאם יתברר לציבור שהבחירה של אופן הטיפול לא נבעה משיקולים רפואיים מקצועיים אלא משיקולי בצע כסף הם לא יוכלו להימלט ממשפט הציבור ואפילו מישיבה בכלא. לכן הם עשו "הצגה מדעית" של כאילו בדיקה של המחקרים והגעה למסקנה המתבקשת שיש קשר ברור בין תזונה וסרטן. אך למרבה הצער מסקנות הוועדה אינן מיושמות, למיטב ידיעתנו, באף בית חולים קונבנציונאלי בעולם. הרפואה ממשיכה עדיין להרעיל את החולים בתרופותיה הקטלניות.

מה שמתברר מכל המחקרים התזונתיים ומהניסיון של טיפול בחולי סרטן בשיטה תזונתית באופן חד משמעי הוא שסרטן איננו מחלה תורשתית כפי שרוצים הרופאים הקונבנציונאליים שנחשוב. זוהי מחלה נרכשת, כמו עשרות המחלות הפנימיות האחרות, בעקבות בחירה באורח חיים ותזונה לקויים הגורמים להרעלה מתמדת של הדם והרקמות. הרעלה זו גורמת לחילוף חומרים לקוי ולשינויים גנטיים בחומר התורשתי שבתאים. שינויים אלה הם האחראים לגדילה בלתי מבוקרת של התאים הסרטניים.
יתר על כן לא ניתן להתגבר על הגדילה המואצת והבלתי מבוקרת על ידי הטיפולים הרגילים הכוללים כריתה, שריפה על ידי קרינה או הרעלת התאים כולם על ידי כימותראפיה. נהפוך הוא, שיטות טיפול אלה מגבירות את הסיכון לחלות בעוד סוגי סרטן כיוון שההשפעה שלהן היא טראומתית לגוף בכלל ולמערכת החיסון בפרט.

מחקרים מהפכניים:

בארה"ב בוצע מחקר שהסתיים ב - 1976 ובמהלכו השוו תוצאות ההישרדות של חולי סרטן שקיבלו טיפול קונבנציונאלי לבין אלה שקיבלו טיפול תזונתי. אומר ד"ר וולטר אלמר, מנהל "המועצה הבינלאומית לבריאות" :
"המחקר הראה שחולי סרטן בתחילת מחלתם, אשר אימצו את עקרונות הטיפול התזונתי החלימו כולם !
מבין חולי סרטן קשים שהוגדרו על ידי הרופאים כחשוכי מרפא (לאחר שקיבלו טיפול רגיל) נרפאו "רק" 86% על ידי הטיפול התזונתי, לעומת 6.4% שהחלימו בטיפול הרגיל".

מחקר נוסף והגדול והחשוב מבין כל המחקרים שבוצעו עד כה בתחום חקר הסרטן נעשה על ידי פרופ' לינוס פאולינג, חתן פרס נובל בביוכימיה, חוקר הסרטן ד"ר אברהם הופר, נשיא מכון הקסלי בניו-יורק וד"ר ג'ונס הרדין, חוקר סרטן בכיר מאוניברסיטת קליפורניה. החוקרים והרופאים בדקו את ההשפעה של שיטה תזונתית על 101 חולי סרטן סופניים, חשוכי מרפא שנשלחו לבתיהם למות כיוון שהרפואה הקונבנציונאלית הרימה ידיים בטיפול בהם.
פרט לאותה קבוצה היו 32 חולים שלא הסכימו להשתתף במחקר. כל 32 החולים מתו תוך חצי שנה.
מתוך 101 החולים שהסכימו להשתתף במחקר נפטרו מיד עם תחילתו 21 חולים מאחר שמצבם הגופני היה הרוס לחלוטין מכדי שטיפול כלשהו יוכל לעזור להם.
בדיקת תוחלת החיים של שאר 80 החולים שקיבלו את הטיפול היה מדהים. הם הגיעו בתום המחקר לתוחלת חיים של 8 שנים וחודש, פי 17 מהקבוצה שלא קיבלה טיפול. בין החולים היו שהגיעו לתוחלת חיים של 10 שנים וחודשיים, פי 21.5 מהקבוצה שלא קיבלה טיפול. בתום הניסוי לאחר 11 שנים בשנת - 1990 היו עדיין 36 מהמטופלים בחיים כולם במצב מצוין ועם סיכוי מצוין לחיות עוד הרבה שנים.
אם נשאל רופא המטפל בסרטן הוא יאמר לנו על כל אחד מ- 80 המקרים שהמשיכו לחיות לאחר שהרפואה גזרה את דינם למיתה תוך זמן קצר שזהו נס רפואי. אך "ניסים" כאלה מתרחשים בגוף האנושי במהלך כל שנייה. אין רגע שבו מערכת החיסון על חוכמתה המופלאה איננה פעילה ונלחמת על חיינו מול גורמים מחליאים. היא עושה זאת בהצלחה כל זמן שהמאזן של יכולת מול גורמים מחליאים הוא לטובת מערכת החיסון ברגע שהאיזון מופר המצב הולך ומתדרדר בקצב זה או אחר עד לקריסה המוחלטת. המחקרים הוכיחו שכמעט בכל רגע שניתן לגוף את התנאים המתאימים וכל זמן שהאדם חי גופו יוכל להשתפר ולהתחזק ואף לחזור למצב תקין באופן מוחלט. במקרים שתוארו מדובר על אנשים שנגזר עליהם גזר דין מוות והם "נולדו מחדש". אלה הן הוכחות חותכות לעדיפות המוחלטת של הטיפול התזונתי על כל שאר הטיפולים הקטלניים.
זוהי גם הוכחה לכך שכל תהליך של ריפוי סרטן הוא בעיקרו תהליך ריפוי על ידי הגוף עצמו שהרי בטיפול התזונתי הגוף לא קיבל שום תרופה מלבד תזונה מבריאה. אם ינתנו לגוף התנאים והחומרים התזונתיים המתאימים הוא ישקם את המערכת החיסונית שלו שרק היא יכולה להילחם בתאים הסרטניים בהצלחה. התזונה אף מאפשרת לגוף להשתחרר מהרעלים שהוא צבר במהלך שנים רבות ולחדש את חילוף החומרים התקין שהוא הערובה היחידה למאבק יעיל בתאים סרטניים ובגרורותיהם הנסתרים. רק מערכת חיסון חזקה ובריאה מסוגלת להשמיד מליארדי תאים סרטניים ולהציל את החולה ממוות.

ההתעלמות וההשתקה - פשע נגד חולי הסרטן:

לצערנו ההשתלטות של הרפואה המקובלת על מערכת הבריאות לא מאפשרת לציבור להכיר טיפולים טבעיים בסרטן ואף במחלות אחרות.
נתאר לנו מצב שבו הרפואה הקונבנציונאלית הייתה מוצאת תרופה כלשהי נגד הסרטן שהצלחתו הייתה כה גדולה. אין ספק שהיו נערכות מסיבות עיתונאים רועשות ורבות משתתפים בנוכחות רשתות טלויזיה מכל העולם, כתבות ענקיות היו מתפרסמות בעיתונות, אלפי הזמנות לתרופה המופלאה היו מגיעות והמאמר המדעי היה מתפרסם בעיתונים מדעיים רבי תפוצה ויוקרה. התרופה הייתה מוצגת כפריצת דרך מהפכנית בריפוי סרטן והחוקרים היו מקבלים פרסי נובל.
אך לא כך קרה . בפועל זכה המחקר לפירסום בירחון מקצועי דל תפוצה שרק כמה מאות רופאים ביולוגיים קוראים אותו. מדוע - משום שהמערכת העומדת בראש כל הירחונים המקצועיים סירבה לפרסם את המאמר, ללא שום הסבר.
איך קורה שבשורה כל כך חשובה לחולי הסרטן לא זכתה לפרסום עולמי ?!
התשובה היא - זה לא מקרי, זו מזימה מכוונת של השתקה והתעלמות שמטרתה לא לפגוע בפרנסתם של מאות ואלפי אנשים בתעשיות התרופות ובבתי החולים החיים על גופותיהם של חולי הסרטן.
השיטה של התעלמות היא האמצעי הנפוץ ביותר של הרפואה הקונבנציונאלית המונופוליסטית כדי להשתיק את המתחרים שלה. מנהלי בתי החולים והרופאים שהכירו את אותם "חולים סופניים" ידעו במשך כל 11 שנות המחקר על הבראתם ,אבל לא פירסמו מילה על כך וגם לא ניסו ליישם את השיטה על חוליהם.
זוהי עובדה בלתי נתפסת אך כואבת שמנהלי בתי החולים כמו גם הרופאים הפרטיים אינם מחפשים ריפוי לחולי הסרטן, אלא מבקשים להנציח את השיטות הקיימות והמכניסות הון עתק לכיסם. הרופאים בארה"ב יעדיפו שהחולים ימותו רק שלא יפחתו הכנסתם ויוקרתם המקצועית. הדרכה לתזונה נכונה איננה יוקרתית ולא ניתן להרוויח ממנה כמו מתרופות יקרות ולכן "אין טעם" לעודד מגמה זו.
ההפרטה בארה"ב שהפכה את מוסדות המחקר, האוניברסיטאות ובתי החולים לפרטיים גרמה לכך שתאגידי המזון והחקלאות ותאגידי התרופות והכימיכלים מסבסדים אותם מידי שנה במליארדי דולרים. תמורת זאת מוצבים אנשי התאגידים בהנהלות ובעמדות מפתח ומונעים מהחוקרים והרופאים לסטות מהשיטות המזרימות לכיסם מליארדי דולרים המכסים את תמיכתם ומותירים רווח כספי ניכר. זו הסיבה מדוע חולי סרטן ימשיכו למות בארה"ב ללא כל צורך. הרפואה הפרטית בארה"ב גרמה להיווצרות רפואה אינטרסנטית, כלכלית וקטלנית.
כבר נאמר שהרפואה בישראל שונה במבנה שלה, מתוקף חוק הבריאות הממלכתי, אך גם עלינו לא פוסחת ההפרטה ועל כן גורמים כלכליים, כוחניים ותפיסתיים מובילים גם אותה לדגול באותן שיטות קטלניות. במצב זה אין שום סיכוי שלחולה סרטן יוצע לקבל טיפול תזונתי טבעי אפקטיבי במסגרת אחד מבתי החולים ואפילו כטיפול תומך לטיפולים הרגילים הנהוגים כיום.

סיכום:

אסור לחולה סרטן אשר חייו חשובים לו להרים ידיים. יש היום עדויות חותכות לכך שהטיפול התזונתי עדיף בכל שלב של הטיפול בחולי סרטן על כל טיפול אחר. על חולה הסרטן לדעת שההחלמה תלויה רק בו עצמו וברצונו להבין וללמוד מדוע גופו מורעל ונכשל בהתמודדות מול התאים הסרטניים המתפשטים בגופו.
מתן התנאים האופטימלים לגוף כדי שיבצע את מלאכת טיהורו מתאי הסרטן הוא המפתח להחלמה והוא עשוי להצליח כפי שראינו במרבית המקרים.
הגישה הרגילה אין לה שום סיכוי להצליח לאורך זמן משום שהיא פועלת נגד הגוף ולא עם הגוף.

מקורות:

1. משרד הבריאות, המחלקה לאפידמיולוגיה, רישום סרטן בישראל בשנים : 1972-1976. ההוצאה - 1982.
2. גת בלה: בריאות ומדע- טיפולים כימותרפיים גורמים לסרטן, "מקור ראשון", גיליון 237.
3. 2. Hoffer A. Pauling L . Hardin Jones: Biostatistical analysis of mortality data for cohorts of cancer patients with a large fraction surviving at the termination of the study & comparison of survival times of cancer patients receiving large regular oral doses of vitamin C & other nutrients with similar patients not receiving those doses. J.Orthomolecular Med, Vol.5, No 3, 1990.
2. World Health Statistics Annual. 1988.
3. World Health Statistics , Qarterly, Vol.31, Nr.1, 1978, p. 42-43.
1. Warburg Otto, M.D, Ph.D, : The Prime cause and Prevention of Cancer, Verlag Konrad
Triltsch, Wurzburg, 1976.
. 5. Peter B .Chowka, East West Journal, Brookline, March 1981.
6. Congressional Record: Senator McGovern?s Commission, 1978.
7. Ch. B. Simone M.D :CANCER & Nutrition , McGraw Hill. 1983.
8. Interview: Los Angeles Time, March 12,1985: Healing Nr.6, 1985.
9. ?GAO? - The U.S Congressional General Accounting Office.
10. Dr. John C. Bailar, M.D, Biostat, Harv. U. School of Publ. Health
Dr. Haydn Bush, Director of Regional Cacer Center, Canada.
Dr. John Cairns, Cancer Analyst, Harv.U. School of Publ. Health.
Dr. David Addy, Physician, Mathematician, Duke University.
Dr. Alvan R. Feinstein, M.D , yale Univ?. School of Medicine
Dr. Richard Peto, Epidemiologist, England.
11. Congressional Record, Washington, Sept. 9.1987, Vol. 133, Nr.135.
12. Dr. Jones Hardin: Lecture at the American Cancer Society,
Annuel Science Writers Conference, 3.7.69.
13. Gullino P: Natural Hist. Of Breast Cancer, Progr. F .Hyperplasia to Neoplasia as
Predicted by Angiogenesis. Cancer 39:2697. 1977.
14. Scrabanek P : False Premises and False Promises of Breast Cancer Screening.
LANCET 2:316, 1985.
15. Stamey T :Cancer of the Prostate: An Analysis of Some Important Contrib & Dilemmas.
Monographs in Urology, 1982.
16. Fisher E: The Cytologic Demonstr & Signific. Of Tumor Cells in the Mesenteric Venous
Blood in, Patients with Colecter. Carcinoma, Surg. Gynecol. Obstet. 100:102, 1955.
17. John Cairns, M.D,: Scientific American, Nov.1985.
18. H. Nieper ,M.D, :Revol in Medizin & Gesunddth. Selbstv. 1985.
19. Healing Newsletter, The Gerson Institute, 6.3-4.1985.
20. H.L.Newbold, M.D,: Vitamin C Against Cancer, Stein and Day, 1979.
21. Rita Leroi, M.D : ?Cancer, the Disease of Our Time?, Journal for Anthroposophy, No.19.1974, New York, p.15.
22. Dr. Kasper Blond: The liver & Cancer, a New Cancer Theorie, 1955.
23. Martin Kemberg : INQUIRY, Nov.24.1980.
24. Diet, Nutrition &Cancer, National Academy Press, 1982.
25. Kristin White: Diet & Cancer, Bntan Books, 1984.
26. A Program for the Prevention & Early Dedection of Cancer, International Health Council, Booklet Nr.110,Brea, Ohio.
27. Dr. Kedar N. Prasad: Vitamins Against Cancer, Fact & Fiction, Nutrition Publishing House, Inc. Denver, Colorado, 1984.
28. E. Cameron & L. Pauling: Cancer & Vitamin C w.w Norton, N.Y. 1-79.
29. Jeck J. Chcllem: Views on Vitamin c & Cancer, LETS LIVE, Jan.1991