בחודש פברואר 2012 קבע בית המשפט העליון בפסק דין תקדימי חשוב, כי קצבת שאירים המשולמת מקרן פנסיה לא תקוזז מהפיצויים שמשלמת חברת הביטוח עקב תאונת דרכים. אי לכך, לא תוכל קרן הפנסיה לפנות בתביעת תחלוף נגד חברת הביטוח. פסק הדין ניתן על-ידי השופט העליון מר אליעזר ריבלין ובהסכמת השופטים הגב' עדנה ארבל ומר ניר הנדל.
השופטים הכריעו בשתי סוגיות חשובות:
• האם לחברת הביטוח יש זכות לנכות מסכום הפיצויים המשולם ליורשים עקב מותו של אדם בתאונת דרכים, את קצבת השאירים המשולמת להם מכוח חברותו של המנוח בקרן פנסיה.
• האם יש לקרן הפנסיה זכות לתבוע השבה של תשלומי קצבת שאירים מחברת הביטוח שחייבת לפצות את היורשים מכוח הפוליסה לביטוח חובה של הרכב הפוגע.
מר ניר אנוך מעוז נהרג בתאונת דרכים. המכונית שפגעה בו הייתה מבוטחת בחברת "ביטוח ישיר". חברת הביטוח טענה כי בהתאם לתיקון דיני הנזיקין הטבת נזקי גוף תשכ"ד - 1964 (הנלמד בקורס גמר פנסיוני), יש לנכות מסכום הפיצויים המשולם עקב התאונה את התשלומים להם זכאים היורשים מכוח חברותו של המנוח בקרן הפנסיה "מקפת החדשה" המנוהלת על ידי חברת הביטוח "מגדל". נדגיש כי הסוגיה המשפטית היא, האםיסווגו את התשלומים המשולמים מקרן "מקפת" כתגמולים על-פי חוזה ביטוח? הרי מצד אחד הם לא יהיו ניתנים לקיזוז מהפיצויים המשולמים על-ידי חברת הביטוח, ומצד שני "מקפת" לא תוכל לדרוש מחברת הביטוח להשיב לה את הסכומים שישולמו ליורשים כקצבת שאירים.
"מקפת" טענה כי תשלומי קצבת שאירים המשולמים ליורשים משולמים על פי תקנון המפוקח על-ידי משרד האוצר ולא על-פי חוזה ביטוח, לכן היא אינה פועלת לפי דיני הביטוח הרגילים. בנוסף טענה "מקפת", כי קצבת שאירים נועדה להבטיח את פרנסת השאירים ולא כפיצוי על מקרה ביטוח. לכן אין מדובר כאן בפוליסת ביטוח ו"מקפת" זכאית לתבוע מחברת הביטוח שיפוי עבור התשלומים ליורשים המשולמים על-ידה.
היורשים טענו, כי כוונת המנוח הייתה לרכוש מוצר הדומה לפוליסת ביטוח חיים. בנוסף טענו היורשים בעת ההתקשרות של המנוח עם "מקפת" הסעיף בתקנון המאפשר לחזור אל המזיק בתביעת תחלוף לא היה בתוקף. בהתאם לכך טענו היורשים, יש להחיל על המקרה את הוראות סעיפים 81 ו- 86 לפקודת הנזיקין לפיהם תשלומי "מקפת" לא יילקחו בחשבון של חישוב הפיצויים המשולמים מכוח פוליסת ביטוח חובה.
לאחר שבחן סוגיות דומות בעבר, פסק ביהמ"ש העליון כי חברות בקרן פנסיה (קרן "מקפת" במקרה זה) דומה לרכישת ביטוח לכל דבר. עמית המצטרף לקרן פנסיה רוכש בעצם ביטוח למקרה של זקנה, נכות, או שאירים. בנוסף על פי התקנון, רשאי העמית להחליט על גובה ההפקדות ועל מסלולי ההשקעה וכך הוא בעצם קובע את גודל הביטוח שהוא רוכש. ביהמ"ש קבע כי בחברות בקרן פנסיה יש מאפיינים של התקשרות בחוזה ביטוח.
לאור האמור לעיל, ביהמ"ש העליון דחה את הערעור של קרן "מקפת" על החלטת ביהמ"ש המחוזי וקבע כי התשלומים של קצבת שאירים שהיא משלמת ליורשים הם למעשה תשלומים לפי חוזה ביטוח. אי לכך, מצד אחד חברת הביטוח לא רשאית לקזז את תשלומי קצבת השאירים מהפיצויים המגיעים ליורשים מכוח הפוליסה לביטוח חובה, ומצד שני קרן הפנסיה לא זכאית לחזור אל חברת הביטוח בתביעת תחלוף ולתבוע ממנה השבת הכספים.
הערה לסיכום, נדגיש כי אנו רואים פעם נוספת כי בתי המשפט נחלצים להגנה על זכויותיהם של העמיתים ושומרים כי החוסכים בקרן הפנסיה לא ייפגעו. את נושא קרן הפנסיה וביטוח פנסיוני אנחנו לומדים לעומק הן בלימודי ביטוח פנסיוני והן בקורס יסודות הביטוח.
ישראל קידרון הוא מרצה מומחה במכללת MIBI, המכללה הישראלית ללימודי פיננסים, ביטוח ושוק ההון באונליין, מהמחשב האישי בבית !
ישראל מרצה בקורס יסודות הביטוח ובקורס ביטוח פנסיוני כהכנה לבחינות של משרד האוצר.
