אתיקה ומוסר ,גם ברפואה. 

ושוב מתחיל צייד המכשפות כנגד הרופאים אשר מסרבים לטפל בחולי איידס.מדובר ברופאי שיניים אשר דחו חולי איידס לצורך טיפול והם אמורים להיות מוזמנים לבירור משמעתי במשרד הבריאות.

האם על הרופאים לטפל, גם באם סכנת הדבקות מרחפת על ראשם?

תשובתי החד משמעית היא כן.אנחנו הרופאים בחרנו בדרך הזאת ולא ניתן לעשות סלקציה בין המטופלים

וכך אני נוהג וכך גם רופאים אחרים,למרות הסיכונים שדוקטור אבינועם רכס מנסה למזער.

והאם מדובר רק באיידס? ומה עם צהבת מסוג B וC.

ומה עם מחלות זהומיות אשר בהם גם אפשר להדבק ולמות מהן בקלות?

ובכלל,האם המטופלים שלנו מדווחים לנו על כל מחלותיהם? לא?

לפעמים אנו גם לא שואלים. נפצעים מהם,דמנו מתערב בדמם ואנו  רק מקווים לטוב.

ופעם כל הסוגיה הזאת בכלל לא הייתה על סדר היום.

אבל השתנו הזמנים. רפואה  ממקצוע מכובד, אתי וגם מוסרי,הפך להיות מקצוע כמו כל מקצוע אחר והמעסיקים של הרופאים אף לקחו מהם את הפריוילגיה לקרוא למטופלים שלהם, פציינטים. הם נקראים היום לקוחות, ומוזמנים לחדר רופא על תקן של קליינט.

ולכן ישנם רופאים אשר בראשם עוברת המחשבה,שבאם הם ספקי שירות ויש להם לקוחות,הרי יש להם זכות גם לסרב לטפל,כמו נניח פחח שדוחה קליינט אשר בא אליו עם רכב מרוסק לאחר תאונה.

ממקצוע מפואר, מיוחד במינו,שאינו דומה לשום מקצוע אחר, חלה בו הזניה והוא מאבד את המוסר והאתיקה אשר אמורים להיות בו נטועים בו  ולשמש לו כאבני יסוד.

שימו לב, שאין רואים מכוניות רופאים עם שלט רופא מודבק בשמשה. פעם הדבר הראשון אשר עשה רופא צעיר,באם היה לו רכב,זה להדביק מדבקה זו. היום,אין במה להתפאר.

פרופסור אבינועם רכס, יושב ראש לסוגיות אתיקה, בהסתדרות הרפואית,כבר יצא בקריאה כי התנהגות הרופאים (שיניים לצורך הענין) היא לא אתית. לא ידעתי כי לרכס יש קושאן על אתיקה בכפיה אשר  ניתנת לשפיטה.

אין דבר כזה!

כי מהי אתיקה על פי ההגדרה שמקובלת על רוב הפילוסופים?

להיות אתי משמעו לכבד את הערכים של עצמנו, ולהיות נאמנים למה שאנו מחשיבים כצודק, גם אם העולם סביבנו  נראה כי שכח ערכים .אלוו. אין  בזה הכוונה להיות שמרני.

התפיסה שלנו של האתיקה יכולה להתפתח. להיות אתי פירושו ללכת בעקבות ההכרה שלנו, לפני שנלך בעקבות נטיות תרבויות או אופנתיות.

זהו משהו שהוא מאד פנימי ומאד אישי בתוך נפשו של אדם. אנו הרופאים הלכנו ללמוד רפואה במשך כעשרים שנה, מתוך הכרה זו. והיא נהרסת במהירות על ידי הממסד הפקידותי העוסק בניהול רפואה. אתיקה רפואית איננה יכולה להיות זהה לאתיקה של זונה, אשר גם לה יש לקוחות.ולצערי זה מה שמשתמע מ"יישור קו לקוחות" אשר נכפה על הרופאים.

אבינועם רכס, מתחסד וקובע מסמרות מה מסוכן ומה לא מסוכן לרופאים.הוא נאורולוג במקצועו ומאד לא סביר כי ייפצע מפטיש רפלקסים ויידבק באיידס. ובכלל, מי זקוק להטפותיו והאם בכלל יש צורך ב"ועדה לאתיקה", אשר איננה משקפת בכלל את המושג אתיקה שהואו אישי ולא יכול להיות נתון "לועדות".

"הייתי כבר מסכים יותר באם הר"י היתה קובעת שיש צורך ב"ועדת מוסר",שהוא שונה לחלוטין מ "ועדת אתיקה"

כי להיות מוסרי משמעו לכבד ולפעול בהתאם לחוקים הזמניים של התקופה והחברה בה אנו חיים. זה עוזר לנו להימנע מקונפליקטים עם הסביבה שלנו, ומקל  על התקשורת וההבנה ביננו לבין אנשים אחרים. עם זאת, תקשורת והבנה אלו  תהיינה תמיד מעט שטחיות, כיוון שהן מבוססות על קוד שטחי ומשתנה.

כך "שועדה למוסר",באם הייתה קיימת בהסתדרות הרפואית,מעצם הגדרתה,זו יכלה אולי להתמודד  עם הסוגיה איך לשכנע היום רופא, שעליו לטפל בכל אדם אשר יפנה לעזרתו.

.