טענת הגנה מן הצדק 

הגנה מן הצדק- טענת הגנה לביטול כתב אישום בפלילי

המאמר עוסק בטענת "הגנה מן הצדק" כטענה לביטול כתב אישום פלילי.

לא פעם, אנו נתקלים בכתבות בכלי התקשורת על מפגשים בין אזרחים ושוטרים וקוראים על חוסר הצדק אשר אופף את המפגש הלא נעים אשר היה צריך אם בכלל להסתיים במתן דו"ח, ואולם בסופו של יום אנו קוראים על מעצרים, עיכובים וחקירות שלא כדין, שלא לדבר על אלימות שוטרים מול אזרחים.

 טיעון  "הגנה מן הצדק" הוא אחד מטיעוני ההגנה בהליכים הפליליים.  מטרת טענה זו היא לשכנע את בית המשפט לבטל את כתב האישום בגלל פגם או מחדל שהתגלה בהתנהגות המשטרה או הפרקליטות לרבות יחס מזלזל במקרים קיצונים לאזרח.

 זו אמנם טענה אשר מועלית באולמות בתי המשפט על ידי עורכי הדין, ואולם בית המשפט והשופטים אשר יושבים בכס השיפוט לא נוהגים לעשות בה שימוש לעיתים קרובות אלא אם המקרה אשר עומד בפניכם הינו יוצא דופן אשר מצריך התערבות שכזאת.

 מהי דוקטרינת "הגנה מן הצדק" – דוקטרינה זו עוסקת למעשה, בסמכותו של בית המשפט לבטל כתבי אישום ולעכב הליכים. לבית המשפט יש את הכוח להורות על ביטולו של כתב אישום במידה ומשתכנע שהגשתו או בירורו פוגעים בכללי הצדק וההגינות המשפטית וזאת כמובן במנותק מהשאלת אשמתו או חפותו של הנאשם.

 טענת ה"הגנה מן הצדק" נועדה לאתר תקלות אלה לפני המשפט ולא לאחר שאנשים כבר הורשעו וריצו שנים במאסר, וטענה זו נחשבת כטענה מקדמית אשר יש להעלותה בתחילת הדיון.

 חשוב לדעת, כי על פי כללי הסדר הפלילי, בית המשפט רשאי להעלות טענה מקדמית ביוזמתו וכמו כן טענת הגנה מן הצדק ניתן להעלות גם בשלב הערעור.

 כאשר בית המשפט מקבל את טיעון "הגנה מן הצדק" - במילים אחרות, בית המשפט קובע, כי הדו"ח /כתב האישום ו/או מעשי המשטרה היו בלתי תקינים כלפי הנאשם.

לאחר שבית המשפט נתן את דעתו ומתח ביקורת על התנהלות המשטרה –ככל הנראה יוחלט לבטל את כתב האישום /דו"ח יבוטל אשר נרשמו ונזקפו לנאשם.

בפסק דין אשר ניתן לאחרונה, קבע בית משפט מחוזי תל אביב בפסק דינו, כי בתיק עולה טענת "הגנה מן הצדק"- גם אם הטענה לא נטענה במפורש!!

בפרשת דיקלה טיסמנצקי נגד מדינת ישראל- עפ"ת 31247-03-13 –המדובר בערעור לבית המשפט המחוזי אשר הוגש על פסק דינו של בית משפט שלום תעבורה תל אביב בעבירת שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961. כבוד השופט רענן בן יוסף פסק, כי הגשת כתב אישום על שיחה בטלפון נייד בנסיבות שהתקיימו אינה מוצדקת וכי גם אם לא הועלתה טענת "הגנה מן הצדק" במפורש בבית משפט לתעבורה והן בערעור אשר הוגש לבית המשפט המחוזי היא עלתה בין שורות הערעור וניתן היה לאתר טענה זו בנקל.

 כמו כן, קבע השופט בפרשה כי לא הייתה כל הצדקה, בנסיבות האירוע, לעכב את המערערת וילדיה וכמו כן, עולה ספק ממשי באשר לשאלה האם בכלל בוצע העיכוב כדין.

 עוד קבע השופט הנכבד, כי הבאתה של המערערת לדין בפלילים נפגמה בשל "התנהגות בלתי נסבלת" הכרוכה בפגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות המצדיקה החלת דוקטרינת ההגנה מן הצדק.

*** פרשה בו כותבת המאמר הייתה מעורבת אישית במקרה עצמו וזכתה בפס"ד במחוזי***.

לסיום, חשוב להבין שגם במידה ולא נטענה טענת "הגנה מן הצדק" כטענה מקדמית  יתכנו פעמים כי בית המשפט יקבל טיעון זה גם אם לא נאמר במפורש, וגם אם לא נטען בזמן, ויבטל את כתב האישום אשר מוגש נגדכם.