אין לוגיקה בעצם ואין לנו ידע על מהות הלוגיקה
הלוגיקה מבוססת על חשיפה למציאות והיא מהוה את דרכי הלוגיקה והשוואות בין מציאות איקס למציאות וואי
השימוש בלוגיקה כ"אמת" היא אקסיומה ואיננה ברת הוכחה ואף המשפט הזה מתבסס על אקסיומות רבות.
עיקרי הלוגיקה מבוססים
יצירת מושגים
הפרדה בין מציאויות
השוואה לוגית בתכונות של עצמים או תאוריות
סיבה ותוצאה
יצירת מושגים:
התפיסה הראשונית של המציאות היא כמוכרחת ומקובעת כמות שהיא
אם היה רק קיר אדום לא היינו תופסים אותו כחומר וכקיר וכאדום מאחר וזאת המציאות המוחלטת רק לאחר שאנו חשופים למציאויות שונות משתנה ההכרח לאחר שישנם עוד מציאויות לבד מקיר וישנם עוד צבעים חוץ מאדום אז נוצר מושג של צבע ועצם ותאור העצם
מושג אמת
אמת הוא מושג פרדוקסלי "אמת" נוצר גם כן מחשיפה לדמיון ומציאות שמהוה מושג אמת בתודעה הפרדוקס הוא שלא ניתן לשלול את המושג אמת או לדון בקיומו מאחר ואם נשלול אנו בהכרח אומרים שאמת לא קיים אמת בכך אנו מאשרים את קיומו של האמת
מושג ספק
ספק אינו קיים מכוח עצמו רק בחשיפה למציאות אנו חשופים לדברים סותרים שמביאים לחשיפת ספק אין ספק ריאלי או ספק לא ריאלי אין ספק בסבירות מסוימת [רק אם מבוסס על סטטיסטיקה] מאחר והמושג לא קיים בעצם ורק המציאות נותנת אותו אז בהיגיון אין סיבה להסתפק יותר במשהו סביר ממשהו לא סביר וספק אינו מחמת סבירות אלא לוגיקה מציאותית. ספק שמוגדר לא סביר בר היתכנות באותה מידה כמו ספק סביר.
שתים כפול שתים שווה ארבע. האמנם?
זה אינו מושכל והחישוב הוא רק על בסיס חשיפה למציאות אנו חשופים במציאות לארבעה עצמים ועל פי זה אנו קובעים את המושג הנ"ל.
תפיסת "יש" הנפש הפיזיקלית
מדוע אנו תופסים יש של חומר ולא של נפש
ישנה במערכת החושית שלנו יכולת הכלה של ממשות ולא עצם המיחוש בחומר נותן את תפיסת הממשות אבל אין בחושים יכולת הכלה יש של רוח.
תפיסת אלוקות המוטעית/יש ואין
ישנה הנחה שאלוקות זה יש חסר תפיסה אבל נדמה שבמשפט עצמו ישנה הנחה לא מבוססת
אנו חשופים למושגים כמו יש ואין אבל יתכן שישנו מצב שלישי לא יש ולא אין רק אין לנו חשיפה לאותה מציאות/מצב וגם את התיאור הזה הגדרתי בתיאור של מצב יתכן שזה מעבר לכל החשיפה שלנו ואין לנו יכולת כלל לבטא זאת.
בכך אלוקות לא ניתן כלל להפשיטו בשום מונח גם לא של מציאות או יש או כל מונח אחר.
מכניקת הקוונטים
הסתירות הלוגיות שקיימות בה מחייבת שהלוגיקה של המיקרו היא לוגיקה אחרת מאחר וכנ"ל אין לוגיקה בעצם והכל על בסיס חשיפה. בקוונטים הלוגיקה מקיימת חוקים אחרים.
לגבי תופעות של גל וחלקיק באותה מציאות ניתן להשתמש גם בלוגיקה של המקרו ולהניח שאין 2/הפרדת מציאויות ביקום הכול אותה מציאות שמתקיימת בתכונות שונות. בכך כל האנרגיות הם אותם מציאות בפנים שונות.
אין לי ידע מספק בתורת הקוונטים בשביל לתאר דרכי לוגיקה שונים אבל ככל הנראה זה יכול להוות פתרון.
האם המציאות או התפיסה שלנו נותנים לנו את כל מרחב האפשרויות?
האם שייך עוד צבעים מעבר למה שאנו חשופים האם שייך עוד צלילים אלו שאלות שיישארו בספק תמידי. האם ישנו בסיס להסתפק, יש.
pilosofia
