דף הבית  >> 
 >> 

הרשם  |  התחבר


מה ההבדל בין שימוש טוב לשימוש רע בכוח 

מאת    [ 26/09/2014 ]

מילים במאמר: 407   [ נצפה 2415 פעמים ]

ויכוח עתיק קיים בין שוללי השימוש בכוח ככלל גורף (פציפיסטיים) לבין הסבורים כי השימוש בכוח,

מותר ואף נדרש לפעמים כדי להגיע או לשפר מצב של שלום וצדק בין בני האדם.

אלברט איינשטיין למשל היה פצפיסט שהטיף נגד מלחמות ובעד "ממשלה עולמית" אחידה (רעיון גאוני!)

אבל לאחר שהרגיש, חזה ונכח בזוועות הנאצים, שינה את גישתו ותמך בכניסת ארה"ב למלחמת העולם השנייה ובכלל בפעולה צבאית חזקה ותקיפה כנגד גרמניה הנאצית.

 

ניסיונות ליצירת אוטופיה הרמונית מושלמת הסתיימו בעבר בכישלונות קטנים (הגמשת האוטופיה למציאות הנדרשת והמשתנה) או בכישלונות קולוסאליים כגון החברות הקומוניסטיות ברוסיה וסין,

שם נרצחו והופקרו לרעב מיליונים של אנשים לפני השינוי (סין) או ההתמוטטות (רוסיה)

 

נראה שלמרות שבאוטופיה דמיונית, עדיף/ניתן שלא להשתמש בכוח כלל, במציאות הנוכחית בעולם נדרש לפעמים השימוש בכוח באופן זמני ומבוקר (מבוסס כללים, גבולות ואתיקה ברורה)

באיזה מקרים אם כך, נדרש/רצוי השימוש בכוח (ובאיזה אופן) ובאיזה מקרים ניתן לוותר עליו?

האם התוצאות בפתרונות מבוססים כוח טובות יותר? ולאיזה טווח של זמן?

למשל, לעצור ולאסור אנשים שעברו על החוק, הנו פתרון של "שימוש בכוח להגנת החברה" מאוד נפוץ ומקובל כיום, אולם בסדרת מחקרים וגישות מתקדמות בבתי כלא בארה"ב, נמצא כי פתרון זה רק מנציח את הבעיה (כלומר אין באמת "חזרה למוטב" של העוברים על החוק) לעומת פתרונות של שיקום יצירתיים הגומלים בחינוך ובניית הזדמנות לעובר על החוק, באופן שבאמת נותן לו הזדמנות להשתנות ראו למשל כאן

דוגמאות נוספות למגבלות הכוח ואפילו לעצם ההגדרה מהו כוח אפקטיבי (שרירים, או מוח?, שיתוף פעולה קבוצתי, או היררכיה צבאית?, מסה או זריזות? "בליץ" או התשה? הפחדה או שכנוע?) ניתן לראות בקובץ מאמרים בעלון "אלכסון" כאן

וגם בהרצאות TED מרתקות כאן

ככל שלומדים יותר על הנושא, נראה שאין תשובה אחת אחידה ו ברורה ולכל סיטואציה/תקופה יש את הפתרונות המתאימים ביותר להם.

 

נחזור שוב לשאלת השימוש בכוח: (כל סוג של כוח, גם שכנוע של ילד לנהוג באופן מסוים)

אם נוכל עתה להגדיר שישנם מקרים בהם השימוש בכוח הנו הכרחי וטוב (לנו ולאחרים)

האם נוכל, או האם ראוי תמיד להפעילו בעת הצורך?

מתי עלינו להימנע מכל פעולה, להתאפק מהרצון (והיכולת) להשפיע על אחר, על התוצאה הסופית?

האם לפעמים "אי עשייה" תתרום יותר מאשר תזיק? (לא מתוך פחד/חולשה אלא מהחלטה מודעת)

בזהירות, נראה לי שניתן לומר שכן.

 

החוכמה היא, להבין באיזה סיטואציה אנו נמצאים, איזה "כלים" של כוח עומדים לרשותנו ואז

להחליט, האם עדיף שנפעיל את אחד "הכלים" או להימנע.

"דע עצמך, דע לאן אתה הולך ואז, לך" בועז בש-מרץ'




מאמרים חדשים מומלצים: 

חשיבות היוגה לאיזון אורח חיים יושבני  -  מאת: מיכל פן מומחה
היתרונות של עיצוב בית בצורת L -  מאת: פיטר קלייזמר מומחה
לגלות, לטפח, להצליח: חשיבות מימוש פוטנציאל הכישרון לילדים עם צרכים מיוחדים -  מאת: עמית קניגשטיין מומחה
המדריך לניהול כלכלת משק בית עם טיפים ועצות לניהול תקציב -  מאת: נדב טל מומחה
חשבתם שרכב חשמלי פוטר מטיפולים.. תחשבו שוב -  מאת: יואב ציפרוט מומחה
מה הסיבה לבעיות האיכות בעולם -  מאת: חנן מלין מומחה
מערכת יחסים רעילה- איך תזהו מניפולציות רגשיות ותתמודדו איתם  -  מאת: חגית לביא מומחה
לימודים במלחמה | איך ללמוד ולהישאר מרוכז בזמן מלחמה -  מאת: דניאל פאר
אימא אני מפחד' הדרכה להורים כיצד תוכלו לנווט את קשיי 'מצב המלחמה'? -  מאת: רזיאל פריגן פריגן מומחה
הדרך שבה AI (בינה מלאכותית) ממלאת את העולם בזבל דיגיטלי -  מאת: Michael - Micha Shafir מומחה

מורנו'ס - שיווק באינטרנט

©2022 כל הזכויות שמורות

אודותינו
שאלות נפוצות
יצירת קשר
יתרונות לכותבי מאמרים
מדיניות פרטיות
עלינו בעיתונות
מאמרים חדשים

לכותבי מאמרים:
פתיחת חשבון חינם
כניסה למערכת
יתרונות לכותבי מאמרים
תנאי השירות
הנחיות עריכה
תנאי שימוש במאמרים



מאמרים בפייסבוק   מאמרים בטוויטר   מאמרים ביוטיוב