ביטוח אופניים - ותעלולי חברת הביטוח 

לרגל יום הולדתו ה 17 של נועם (שם בדוי) החליט אביו לרכוש לבנו אופניים מקצועיות המשמשות למרוצים ותחרויות.

כמובן שמחיר האופניים הללו מסתכם בעשרות אלפי שקלים בשל היותם מיוצרים מקרבון בעלי משקל קל מאוד וחזקות במיוחד, אלא שישנו חיסרון מהותי.. במקרה של תאונה ו/או פגיעה באופניים סיבי הקרבון עלולים להיפגע בגלגלי האופנים והשלדה אשר עלולים לקרוס, כך שבסופו של יום לא ניתן לתקן את הפגמים בחלקי מרכב העשויים מחומר קרבון אלא נדרש בהחלפתם.

נחזור למקרה של נועם, לאחר רכישת האופניים מהיבואן מצא לנכון אביו לרכוש פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל לקראת צאת בנו נועם לרכיבה ותחרות באירופה הכוללת פוליסת ביטוח רפואי וגם את האופניים החדשות.

כאשר מר נועם הגיע לאיטליה והחל לרכוב על האופניים , גילה נועם כי גלגל הקדמי של האופניים סדוק, ואכן חשב לעצמו כי אין זה יכול להיות, הרי האופניים חדשות לחלוטין שכן לאחר בדיקה קפדנית של היבואן תוך ביצוע ניסוי דרך טרם נסיעתו האופניים היו תקינות לחלוטין.

בבירור אצל שלוחת היבואן באיטליה נמסר כי יש צורך להחליף את הגלגל הקדמי באופניים בשל חבטה שקיבל.

בלית ברירה קנה נועם גלגל קדמי חדש בעלות של כ 2,000 דולר, שכן כאשר הגיעו לארץ הביאו עימם את האופניים ואת הגלגל "הישן" שהוחלף. הבן ואביו להלן התובעים דרשו מחברת הביטוח להשיב את עלות התיקון.

חברת הביטוח הפנתה את התובעים לחברת התעופה, ולבסוף גם דחתה את תביעתם להחזר הוצאות תיקון האופניים בטענה כי פוליסת הביטוח אינה מכסה את המקרה משום שהפוליסה מכסה נזק אשר נגרם במהלך הרכיבה.

לאחר התייעצות אביו של נועם עם עורך דינו, זה האחרון המליץ לו לפנות לחיים שריקי שמאי רכוש מומחה בכדי לקבל את חוות דעתו.

בבדיקה מעמיקה של השמאי את האופניים והגלגל אשר ניזוק הופקה חוות דעת משפטית המצביעה על הנזקים באופניים.

עם חוות דעתו של השמאי שריקי הכוללת חשבונית רכישת גלגל, תצלומי האופניים והנזקים פנו התובעים שוב לחברת ביטוח בדרישה להחזר הוצאותיהם. שכן שוב חברת הביטוח דחתה את תביעתם, ובלית ברירה פנו בתביעה לבית המשפט. 

בדיון בבית המשפט השלום פנה השופט לנציגי חברת הביטוח ושאל.. למה אתם לא משלמים לתובעים, הרי אלו רכשו פוליסת ביטוח לאופניים.

נכון, השיבו.. ישנה פוליסת ביטוח לתובעים, אך אינה מכסה את המקרה בשל העובדה כי בפוליסה רשום בפירוש שהיא חלה על נזק שנוצר במהלך רכיבה על האופניים, ולא על נזק שנגרם כתוצאה מהובלה ו/או אחסנה. 

בעיון של השופט בפוליסת ביטוח עולה כי אכן רשום באותיות קידוש לבנה כי הפוליסה מכסה נזק תאונתי אך ורק בעת רכיבה ואינה מתייחסת לנזקים שנגרמו במהלך הטיסה.

בפניה של השופט בשאלה לתובעים על מהות הנזק ואופן גרימתו, נענה השופט כי לא ידעו לומר מתי בדיוק נגרם הנזק, מבחינתם הנזק נתגלה במהלך הרכיבה על האופניים.

מכאן קובע השופט כי הוא מקבל את התביעה במלואה משום שנציגי חברת הביטוח הציגו בפני התובעים מצג כי הכיסוי הביטוח כולל גם את מהלך הטיסה, תוך הסתמכותו של השופט על הקלטת השיחה של חברת הביטוח בעת רכישת פוליסת ביטוח, שכן הצהירו נציגי חברת ביטוח כי הפוליסה מכסה בביטוח מקיף את האופניים וכוללת הובלתם. 

כמו כן הוצג בפני השופט הקלטה סמויה של התובע אשר התקשר בשם בדוי מטלפון אחר לחברת הביטוח וביקש לבחון את היקף כיסוי הביטוחי לאופניים שכן הובהר ע"י נציגי חברת הביטוח בשיחה כי הכיסוי הביטוחי נכנס לתוקף מרגע שהם יוצאים מישראל ועד לחזרתם לגבולות מדינת ישראל. 

לאחר שמיעת ההקלטה ע"י השופט קבע כי; הדברים ברורים ואינם ניתנים לפרשנות לחייב את חברת הביטוח לשלם לתובעים את הוצאות התיקון לרבות הוצאות משפט.  

סוף דבר והמלצת שמאי רכוש:

דעו לכם כי בעת רכישת פוליסת ביטוח בטלפון השיחות מוקלטות, וכי עליכם כאזרחים תמימים לשאול את כל השאלות תוך הבהרות למהות פוליסת הביטוח. אני באופן אישי ממליץ לא למהר, לא להתבייש,.. לשאול את כל השאלות שהכל יהיה מובן בכדי למנוע בעיות כאלו ואי נעימויות בעתיד.