השבת המצב לקדמותו - זכויותיכם בביטוח דירה 

באחד הימים גילתה ירדנה סימני רטיבות בקירות, הטיח החל להתקלף בקירות חדר השינה הסמוכה למקלחת ובמסדרון החדרים בדירה. ירדנה פנתה לחברת הביטוח וזו האחרונה שלחה אינסטלטור שיבדוק ויתקן את הנזק שנגרם לדירה. בבדיקה מעמיקה של האינסטלטור נמצא צינור מים רקוב ברצפת המקלחת, שכן לאחר שבירת אריחי ריצוף, הוחלף קטע צינור המים ע"י האינסטלטור אשר הצהיר כי יחזור לבדיקה נוספת בתוך שבוע – בינתיים  אזור התיקונים נשאר פתוח. כעבור שבוע חזר האינסטלטור עם אריחי ריצוף דומים להמשך ביצוע עבודתו. אבל החול רטוב טענה ירדנה, איך אתה מתכוון להשלים את עבודתך? הרי גם אריחי הריצוף שהבאת עימך אינם תואמים את אריחי הריצוף. בתשובת השרברב נמסר כי אין באפשרותו להשיג בדיוק את הריצוף התואם, זה מה שיש גברת !!  אם כך, איני מעוניינת שתמשיך בעבודתך החובבנית בשל העובדה כי החול בוצי באזור התיקונים ובשל העובדה כי לא הבאת ריצוף תואם. עם תחושה זו התקשרתי לחברת הביטוח המבטחת את דירתי. חברת הביטוח נענתה לקריאתי ושלחה לביתי שמאי. השמאי צילם מה שצילם, בדק מה שבדק ועזב את הבית. לאחר ביקורו של השמאי, קבלתי מכתב מחברת הביטוח שכן למרבה הפתעתי היה זה מכתב שדוחה את תביעתי. התייעצתי עם קרובי משפחה, ממשיכה ירדנה לספר, והללו המליצו לי בחום: התקשרי לשמאי מומחה בנזקי רכוש, ושמעי את חוות דעתו על המקרה. עשיתי כהמלצתם. כאשר הגיע השמאי, הבנתי לראשונה כיצד נראה שמאי רכוש. חיים הגיע עם ציוד מלא, וערך בדיקה מדוקדקת בבית. שמתי לב כי הוא אינו מסתפק בהערכה כוללנית, אלא יורד לפרטים. כך למשל, הוא מדד את שטחי הנזקים, רמת הרטיבות שהייתה בקירות. בנוסף המליץ חיים השמאי כי יש צורך בביצוע צילום תרמי ע"י חברה חיצונית, תוך קידוח חורים במרצפות ולקיחת דגימות חול למעבדה. אין בעיה השיבה ירדנה והתקשרה לאותה חברה שחיים השמאי המליץ. לאחר בדיקה מעמיקה של אותה חברה נמצאו סימני רטיבות גבוהים המצע התחתון, תוך המלצה לפנות את הדירה לצורך תיקון הנזקים כנדרש תוך הסרת כל המרצפות בשטח הדירה, פינוי מצע תחתון רטוב, ייבוש רצפת הבטון, מריחת חומרי איטום, הנחת מצע תחתון יבש וריצוף מחדש של שטח הדירה. 

בעקבות הממצאים של השמאי חיים ותוצאות בדיקת רמת הרטיבות במצע התחתון, גיבש השמאי את חוות דעתו המקצועית. מייד עם קבלת חוות דעתו של השמאי קבצתי את כל המסמכים וצרפתי לחברת הביטוח מכתב בו טענתי את טענותיי, כשבסיומו הדגשתי כי אם תוך 14 ימי עסקים לא יענו לבקשתי אאלץ לפנות לערכאות משפטיות.. תשובת חברת הביטוח לא איחרה לבוא, והם המליצו לייבש את החול באמצעות ייבשנים. -  אין מצב לבצע תיקון חובבני הדגישה ירדנה ופנתה בתביעה לבית המשפט.

בדיון בבית המשפט החליט השופט בהסכמת הצדדים למנות שמאי מטעמו. בסיכום חוות דעתו של השמאי מטעם בית המשפט הוחלט כי אין מנוס מפירוק כל המרצפות בדירה תוך פינוי מצע תחתון רטוב,.. שכן חיזק והסכים עם חוות דעתו של השמאי שהוזמן ע"י ירדנה. בעקבות חוות דעתו של השמאי מטעם בית המשפט, הציעו נציגי חברת הביטוח לבצע את התיקון בפועל.   מנגד התנגדה נחרצות גברת ירדנה בטענה כי היה לחברת הביטוח מספיק זמן להחליט טרם הגעתה למצב בו בית המשפט יתערב בסוגיה. לסיכום הדברים החליט כבוד השופט לקבל את התנגדותה שך התובעת להן גברת ירדנה, וקבע כי חברת הביטוח הפרה את חוזה הביטוח בהתעקשותה שלא לתקן נאות את הנזקים שנגרמו לדירה. אי לכך פסק השופט כי על חברת הביטוח לפצות את בעלת הדירה בהתאם לחוות דעתו של השמאי מטעם בית המשפט בסך 125,600 ש"ח עבור הנזק הישיר, לרבות פיצוי שכר טרחת שמאי, לרבות שמאי מטעם בית המשפט, הוצאות משפט ועו"ד, ולרבות פיצוי עבור פינוי ודיור חלופי למשך חודשיים בסך 8,000 ש"ח . 

המסקנה שלי מהאירוע שבנדון, מסכם חיים השמאי כי זו גם המלצה לכל האזרחים המבוטחים באשר הם: הזמינו שמאי אובייקטיבי שלא עובד ופועל בשיתוף פעולה עם חברות הביטוח בכדי לדעת את האמת על היקף הנזק שלכם, ותבעו פיצויים מחברת הביטוח גם במחיר תביעה בבית המשפט. מניסיוני האישי יודגש כי השופט אינו אלא בן אדם בדיוק כמונו הבוחן את המקרה לגופו, ורואה את העוול לנגד עיניו.   לשאלות נוספות תוכלו להתקשר אלינו ולקבל ייעוץ מקצועי בחינם.