לגדול טוב ובריא אינו מהווה ייחוס סגולות ריפוי למזון 

כידוע תקנות בריאות הציבור (מזון) (איסור ייחוס סגולות ריפוי למוצרי מזון) אוסרות לפרסם מוצר מזון תוך שימוש בשם של איבר בגוף האדם, וכן אוסרות לייחס תכונה של ריפוי למוצר.

 

בסקירה זו נתאר את החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דן בשתי בקשות לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת מזון, בטענה להפרת תקנות סגולות ריפוי.

 

עובדות המקרה וטענות הצדדים:

 

התובע הייצוגי טען כי חברת המזון הוסיפה למזון תוספי תזונה, ופרסמה את המוצרים תחת המסרים "לגדול טוב", "לגדול טוב ובריא" וכי מדובר בייחוס סגולות ריפוי בניגוד לדין. 

 

התובע הייצוגי טען כי באופן זה חברת המזון מציגה את המוצרים כבריאים יותר.

 

חברת המזון טענה להגנתה כי המוצר מכיל סידן, ויטמינים או חלבון וכך הוא מסומן.

 

החלטת בית המשפט:

 

בית המשפט דחה את טענות התובע הייצוגי. ראשית חזר בית המשפט על העיקרון שנקבע בפסיקות קודמות, לפיו:   אין די בהיגדים כלליים בכדי לעבור על איסור ייחוס סגולות ריפוי, אלא צריך שהיגדים אלה ייחסו מניעה או ריפוי של בעיה רפואית, או של מחלה.   ביישום העיקרון על המקרה שלפנינו, נקבע כי ההיגדים "לגדול טוב" או "לגדול טוב ובריא" הינם היגדים כלליים, שאינם מייחסים ריפוי או מניעת מחלה ספציפית או בעיה רפואית כלשהי, וכי הם אף אינם רומזים על כך. זאת ועוד, נקבע כי עצם פירוט הערך התזונתי של המזון על גבי האריזה, ברור כי אינו מהווה יחוס סגולות ריפוי למצרך מזון.   וכך ציין בית המשפט בהחלטתו:   "בענייננו, ההיגד "לגדול טוב..." או "לגדול טוב ובריא" הם היגדים כלליים, שאינם מייחסים ריפוי או מניעת מחלה ספציפית או בעיה רפואית ספציפית כלשהי, וסבורני כי הם אף אינם רומזים על כך.   זאת ועוד, עצם העובדה שהמשיבה מפרטת ערך תזונתי של מזון על גבי האריזה (כגון: מועשר בויטמין D, מועשר בסידן, או "תוספת סיבים תזונתיים", ועוד), שהמבקש אינו חולק כי ערך תזונתי זה אכן קיים במוצר,  אין בכך משום ייחוס סגולות ריפוי למצרך מזון."

 

לאור האמור דחה בית המשפט את הבקשות לתובענה ייצוגית ואף חייב את התובע הייצוגי לשלם לחברת המזון שכר טרחת עורך דין בסך של 25,000 ש"ח.

 

החלטת בית המשפט עסקה בטענות להפרת חוקים נוספים ואולם אנו בחרנו להרחיב בנושא ייחוס סגולות ריפוי.

 

[ת"צ (מחוזי חיפה) 57403-02-14, החלטה מיום 20.8.2015 בפני השופט יגאל גריל. ב"כ הצדדים: לתובע הייצוגי- עו"ד משעלי ושות'. לחברת המזון- עו"ד ש. פרידמן ושות'].

 

לסקירות נוספות שחלקן נכתבו על ידי צוות משרדנו בנושא ייחוס סגולות ריפוי, או תוספי תזונה, אנא לחצו על הקישורים הבאים:

 

נדחתה בקשה לייצוגית בגין ייחוס סגולות ריפוי למוצר דבש עתירה: לחייב את משרד הבריאות לחשוף אילו תוספי מזון מותר לייבא משרד הבריאות התחייב לפרסם מעתה ואילך מידע על תוספי תזונה שנפסלו לשיווק