יועץ לענייני מרצדס 

רקע

בימים אלה, דחה בית המשפט תביעה הנוגעת לערך של רכב ביבוא אישי (1). התובע טען כי ערך הרכב הוא כ-48,000 אירו, ובית המשפט דחה טענתו, גיבה את רשות המכס, וקבע כי ערך הרכב היה כ-67,000 אירו.

התובע נעזר ביועץ מקומי בישראל לצורך יבוא הרכב, ובית המשפט קבע כי היועץ הוא שניהל את כל התהליך, והיבואן עצמו לא היה מודע למחיר הרכב לצרכי המכס, ודחה את תביעתו.

• ·     מה היה סיפור המקרה?

התובע ייבא בשנת 2018 רכב מרצדס E350E מודל 2018. התובע הצהיר בפני רשות המכס כי ערך הרכב הוא 48,000 אירו ושילם את מסי היבוא בהתאם, בסך של כ-84,000 ש"ח.

בזמן אמת, המכס קיבל את הצהרת היבואן וקבע כי על אף שהיא ברף הנמוך של מחיר השוק באותה עת, מדובר במחיר סביר.

במהלך שנת 2018 נפתחה חקירה פלילית חברת מנמד אחזקות ("היועץ"), והתגלה כי חברה זו סייעה ליבואן לייבא את הרכב. גם היבואן זומן למתן עדות, ואז נחשף כי קיים הסכם התקשרות בין היבואן לבין היועץ, במסגרתו התחייב היבואן לשלם ליועץ סכום של 380,000 ש"ח, מתוכו: 20,000 ש"ח עם חתימת ההסכם, 54,000 אירו עם קבלת ההזמנה מול הספק בחו"ל, כ-15,000 אירו עם סיום בניית הרכב, וכ-76,000 ש"ח עם כניסת הרכב לנמל.

בהתאם לממצאי החקירה, פסל המכס את המחיר שהוצהר בעת היבוא (48,000 אירו) וקבע את מחיר הרכב על סך של כ-69,000 אירו. לפני הגעת התיק לבית המשפט שינה את המכס את עמדתו מספר פעמים לגבי שווי הרכב, אך בסופו של דבר הועמד הסכום על כ-69,000 אירו. בשל כך, שילם היבואן תחת מחאה מסי יבוא נוספים בסך של כ-48,000 ש"ח והגיש תביעה לבית המשפט להשבת המסים ולעוגמת נפש.

• ·     מה פסק בית המשפט?

בית המשפט מצא כי בהתנהלות היבואן נפלו מספר פגמים.

למשל, היבואן לא הצהיר בטופס מכס 139 (מסירת מידע לאימות הערך המוצהר של רכב ביבוא אישי), כי הרכב יובא בעזרת סיוע של אדם אחר, היועץ במקרה הזה. כמו כן, התגלה כי מסמך ההעברה הבנקאית ע"ס 48,000 אירו היה כוזב, ובפועל הועבר סכום של 40,000 אירו.

עוד התגלה, כי היבואן הצהיר כי מלבד 48,000 אירו לא שולמו סכומים נוספים בעד הרכב, בעוד שלפי ההסכם עם היועץ שולמו כספים נוספים, בין אם היו צריכים להיות נכללים בערך למכס ובין אם לאו.

בנוסף, היבואן לא חשף בפני המכס בזמן אמת את ההסכם עם היועץ, ועניין זה התגלה בדיעבד רק לאחר שהחלה חקירת המכס.

בית המשפט קבע עוד, כי למרות שההסכם עם היועץ היה כביכול לייעוץ בלבד, בפועל היועץ טיפל בכל ההיבטים הלוגיסטיים הכרוכים ביבוא הרכב, לרבות רישוי, מיסוי ושחרור מפיקוח המכס.

בית המשפט קבע עוד, כי מאחר ועל פי הסכם הייעוץ הסכום ששולם בעד הרכב היה 380,000 ש"ח, על היבואן הנטל להוכיח מה מתוך סכום זה שולם בעד הרכב ומה לא, והיבואן כשל בהוכחת נקודה זו.

בנוסף, קבע בית המשפט כי על פי סעיף 133 לפקודת המכס, יש להוסיף לערך למכס עמלות ודמי תיווך (למעט עמלות קנייה), כך שגם אם חלק מהסכום שולם ליועץ כעמלה, יתכן בהחלט שהיה צורך להצהיר על כך ולשלם את מסי היבוא גם על עמלה זו.

בסופו של דבר, דחה בית המשפט את תביעת היבואן לרבות בגין רכיב עוגמת נפש, וגיבה את עמדת המכס. ערך הרכב הופחת בהסכמת המכס לכ-67,000 אירו.

• ·     מה ניתן ללמוד מפסק-הדין?

כל העוסקים בתחום היבוא מודעים לכך כי המיסוי בגין כלי רכב במדינת ישראל הוא מהגבוהים בעולם. על כלי רכב מוטל מכס (למעט מדינות עמן לישראל הסכם סחר חופשי), מס קניה בסיסי של 83% (לפני הפחתות בגין ציון ירוק, אמצעי בטיחות וכו'), ומע"מ של 17% שאינו ניתן לניכוי כאשר מדובר ביבוא אישי, כך שפעמים רבות המס עולה של 100% משווי המוצר.

במצב זה, עוד ביתר שאת לעומת מוצרים אחרים, קיימים תמריצים לשני הצדדים,  – היבואן ורשות המכס, לעורר דיון על המחיר שהוצהר ביבוא, שהוא הבסיס להטלת המס האחוזי.

מסיבה זו, ניתן להניח כי תיקים רבים של יבוא אישי של רכב מגיעים לדיון משפטי.

במקרים רבים, כאשר היבואן נעזר ביועץ/סוכן ישראלי שסייע לו ביבוא הרכב, מתגלה בבית המשפט כי היבואן אינו שולט היטב בכל פרטי העסקה, והידע נמצא אצל היועץ. למשל, הנתון הקריטי ביותר שהוא- מחיר הרכב ששולם לספק בחו"ל, לפעמים נמצא רק בידיעת היועץ, אשר גובה מחיר כולל מהיבואן בארץ, שבתוכו גם מחיר היבוא. נראה כי בעיקר מסיבה זו, נדחתה תביעת היבואן גם במקרה הנוכחי.

(1) ת.א. (שלום בת ים) 60390-09-20 אפרים פרנק כלי נ' מדינת ישראל-רשות המסים- מכס אשדוד, פסק-דין מיום 19.5.22, כבוד השופט אודי הקר. ב"כ הצדדים: ליבואן- עו"ד קליה ליפקין. לרשות המכס- עו"ד רועי רותם מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי). פסק-הדין כפוף לזכות להגשת ערעור לבית המשפט המחוזי.