בבית המשפט המחוזי בש"א 15330/07
בתל- אביב -יפו
בעניין: אמיר אור ת.ז 02891992/6
ע"י ד. מור ושות' - עורכי דין
באמצעות עו"ד דניאל מור ו/או תומר פלד
מרח' היצירה 19 ר"ג, 52521
טל': 6127373-03 פקס': 6127279-03
התובע/המבקש
נ ג ד -
1.עיריית תל אביב יפו
מרח' אבן גבירול 69 תל אביב-יפו, 64162
טל: 588888-1599 פקס:
הנתבעת/המשיבה
מהות התביעה: החזר תשלומים ששולמו בדוחות חניה
סכום התביעה: 150,000,000 ש"ח - הסכום המדויק, אינו ניתן להערכה בשלב זה, אולם על פי פרסומים שקיבלו ביטוי בעיתונות יש להניח שזהו הסכום המצטבר).
לכתב תביעה בטענות (2007-07-29): תא 2157/07 אמיר אור - ב"כ עו"ד דניאל מור נ' עיריית תל אביב יפו עו"ד: דניאל מור
בקשה בכתב לאישור תובענה כתובענה ייצוגית
בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת כדלקמן :
1.לאשר למבקש להגיש את התובענה המצורפת לבקשה זו והמסומנת כנספח א', כתובענה ייצוגית - בהתאם להוראות סעיף 10 בתוספת השנייה בחוק התובענות הייצוגיות התשס"ו - 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות "), ובמסגרת זו ליתן הוראות נוספות, כפי שיפורט להלן.
2.להגדיר, בהתאם למפורט להלן, את הקבוצה בשמה מוגשת התובענה הייצוגית (להלן: "הקבוצה" , "חברי הקבוצה").נ
3.לקבוע כי עילת התובענה היא גביית תשלום שלא כדין של דוחות חניה שהנפיקה עיריית תל אביב יפו בתחומה.
4.לקבוע, כי התובענה הייצוגית מעוררת שאלות מהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לקבוצת התובע כולה.
5.לקבוע כי הסעד המבוקש הנו החזר מלא של כל התשלומים שהתקבלו אצל עיריית תל אביב -יפו כתוצאה מגבייה שלא כדין של קנסות חנייה בתוספת כפל קנס, ריבית והצמדה והוצאות גבייה.
6.להורות כי ההחלטה בבקשה זו תפורסם בשני עיתונים יומיים בשפה העברית. ליתן הוראות נוספות כפי שימצא בית הדין הנכבד לנכון בדבר אופן הפרסום כאמור, ולקבוע כי המשיבה תשא בהוצאות הפרסום.ב
7.לקבוע כי חלק מסוים, שייקבע בית המשפט הנכבד, מתוך שווי הסעד שיינתן או הסכום שייפסק, לאחר ניכוי ההוצאות ושכר טרחת עורך דין, ישולם למבקש, כגמול מיוחד, אשר טרח בהגשת התובענה ובהוכחתה, וזאת על פי סעיף 22 לחוק תובענות ייצוגיות.
8. לקבוע את שכר טרחתם של עורכי הדין המייצגים את התובע בתובענה הייצוגית בשיעור שלא יפחת מ- 15% משווי הסעד שיינתן לחברי הקבוצה.נ
9. לחייב את המשיבה במלוא הוצאות בקשה זו, לרבות מלוא שכר טרחת עורכי דין.ב
10. ליתן הוראות נוספות בדבר הדיון בתובענה, כפי שימצא בית הדין הנכבד לנכון.ו
ואלה נימוקי הבקשה:
א. תמצית התביעה הייצוגית
11.הבקשה נסמכת על כתב התביעה המפורט בנספח א' לעיל.
12.עיקרה של התביעה הנה דרישה להחזר מלוא התשלומים ששולמו ע"י אזרחים ו/או גוף/ישות (להלן "החייבים") לעיריית תל אביב יפו, בגין גבייה של דוחות חנייה אשר מסירתם האישית ו/או המצאת אישור מסירה מקורי של הדוחות - לא בוצעו כדין לחייבים - והכל בהסתמך על פסיקתו של כב' השופט אלי ספיר מביהמ"ש לעניינים מקומיים בתל אביב-יפו, בתיק 030700000642, שלמה השכרת רכב בע"מ נ' עיריית תל אביב, ו/או הסכם הפשרה שניתן בתיק זה (להלן "פסק הדין").
13.בהתאם לפסק הדין ו/או הסכם הפשרה, עיריית תל אביב לא יצאה ידי חובתה בכך שהמציאה לחייבים פלט ממחושב של רשות החנייה מטעמה, ובו פרטי החייב ופרטי הודעת הדואר הרשום לכאורה נשלחה אל החייב, אלא יש להמציא לחייב הן את דוח החנייה והן את אישור המסירה בדואר רשום של דוח החנייה.
14.עיריית תל אביב הציגה בפני כלל החייבים פלט ממוחשב מבלי להציג אישור מסירה בדואר רשום מקורי של דוח החנייה (אישור מקורי של דואר ישראל), וכך פעלה לגבות חובות בגין דוחות חנייה, בניגוד לדין.
ב. הטיעון המשפטי
נתקיימו התנאים לאישור התובענה כייצוגית:
15.סעיף 11 לתוספת השנייה בחוק תובענות ייצוגיות והרלוונטי לענייננו קובע באילו עניינים ניתן להגיש תביעה ייצוגית, כדלקמן:
11" . תביעה נגד רשות להשבת סכומים שגבתה שלא כדין, כמס, אגרה או תשלום
חובה אחר. "
16.מעבר לתנאי הסף, הקבועים בסעיף 3(א) לחוק תובענות ייצוגיות, על המבקש לאשר את תביעתם כתובענה ייצוגית לשכנע את בית הדין, כי נתקיימו בו כל התנאים המוקדמים המפורטים בסעיפים 4 ו-8 לחוק תובענות ייצוגיות, וביניהם:
16.1 קיומה של עילת תביעה אישית המעוררת שאלות מהותיות של עובדה
ומשפט המשותפות לכלל החברים בקבוצה.
16.2אפשרות סבירה שהשאלות תוכרענה לטובת הקבוצה.
16.3היותה של התובענה הייצוגית הדרך היעילה וההוגנת להכרעה
במחלוקת בנסיבות העניין.
16.4 קיומו של יסוד סביר להניח כי עניינם של כלל חברי הקבוצה ייוצג
וינוהל בתום לב.
17.להלן נראה, כי תובענה זו ממלאת באופן מובהק אחר כל התנאים הדרושים לצורך אישורה כתובענה ייצוגית.
ג. הגדרת הקבוצה וגודלה
18.כל אדם ו/או חברה ו/או ישות משפטית כלשהי, אשר שילם דוח חנייה לעיריית תל אביב במהלך 7 השנים האחרונות, לרבות דוחות חנייה שצורפו אליהם כפלי קנס והוצאות גבייה למיניהן, והכל אך ורק לאחר שעיריית תל אביב הציגה בפני החייבים פלט ממוחשב מרשות החנייה של עיריית תל אביב הכולל נתוני דוח החנייה בלבד, מבלי לצרף אישור מסירה מקורי של דואר ישראל ו/או את הדוח המקורי - יהא רשאי להיכלל בקבוצה.
19.ניתן גם להגדיר את הקבוצה בכל אופן אחר אשר ימצא בית המשפט הנכבד לנכון.
ד. שאלות מהותיות של עובדה ומשפט,
המשותפות לקבוצה ויוכרעו לטובת
הקבוצה
20.השאלות העובדתיות והמשפטיות המשותפות לחברי הקבוצה הנן:
20.1האם גבתה עיריית תל אביב ,שלא כדין, מהתובע הייצוגי ומשאר
החייבים חברי הקבוצה שווי דוח/ות החנייה מבלי שהמציאה לו אישור
מסירה של דואר ישראל ו/או את הדוח המקורי - אם כן, כמה?
20.2האם משלוח פלט ממוחשב של מחלקת החנייה בעיריית תל אביב בדואר
רשום לחייבים עונה על דרישות סעיף 44א' לחוק הסדר הדין הפלילי, או האם על מחלקת החנייה בעיריית תל אביב לשלוח לחייבים, בדואר רשום, אישור מקורי של רשות הדואר אודות משלוח הדוח בדואר רשום?
20.3 מהו מספרם המדויק של החייבים דוגמת התובע אשר שילמו קנסות בגין
דוחות חנייה שלא הומצאו להם כדין, ומהו סך הקנסות ו/או הוצאות הגבייה ו/או כפל קנס שנגבה מהם שלא כדין?
ה. התובענה הייצוגית הנה הדרך המתאימה
ביותר להכרעה
21.במסגרת הדיון בתובענה הייצוגית תוכרע השאלה המשותפת שפורטה לעיל לטובת כל חברי הקבוצה, ובתי המשפט לא יידרשו לדון באותו העניין מספר פעמים.
למותר להעיר, שריבוי התדיינות באותו עניין יטריד פעמים רבות את בתי המשפט, יגרום לעומס מיותר, ועלול להביא לתוצאות שונות ואף סותרות, משום שבכל משפט פסק הדין משקף את מה שהוכח באותו ההליך.
22.המבקש יטען, כי הגשת התובענה הייצוגית היא הדרך העדיפה על תביעות אישיות, מוצדקת והוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין, בין היתר, מהטעמים הבאים:
22.1השאלות העובדתיות והמשפטיות שיובאו להכרעת בית המשפט הנכבד
הנן פשוטות וברורות מעיקרן.
22.2השאלות העובדתיות והמשפטיות שבין כל אחד מיחידי הקבוצה לבין
עיריית תל אביב יפו.
22.3סכום הנמוך יחסית של כל אחד מיחידי הקבוצה מהווה הלכה למעשה,
מחסום בפני הגשת תביעה אישית על ידי כל אחד לחוד, שכן, רק העלויות בגין הגשת תביעה כזו וניהולה יהיו גבוהות בהרבה מסכום התביעה האישית.
22.4במידה שכל אחד מיחידי הקבוצה יגיש תביעה נפרדת כלפי
עיריית תל אביב יפו, ייווצר עומס אדיר על בית המשפט הנכבד, בעוד שבירור התובענה כייצוגית הוא הליך אחד, יעיל ומהיר.
22.5ניתן יהיה בקלות להפיק רשימה מפורטת של דוחות חנייה שנגבו
ע"י עיריית תל אביב יפו לאחר ששלחה לחייבים דרישה ממוחשבת בלבד, מבלי להמציא אישור משלוח דואר רשום מקורי ו/או דוח חנייה מקורי בדואר רשום לידי החייבים, וזאת תוך מעקב אחר מספרי שוברי הדואר הרשום שנשלחו לחייבים במצורף לדרישות הממוחשבות.
ו. המבקש מייצג באופן ראוי את
כלל חברי הקבוצה.
23.קיים יסוד סביר להניח כי המבקש אכן מיוצג בדרך הולמת את עניינם של כל הנמנים עם הקבוצה, בין היתר, מהטעמים כדלקמן :
23.1המבקש נפגע כספית מהתנהגות של עיריית תל אביבי יפו בדיוק באותו אופן
שנפגעו חברי הקבוצה ומשכך הם מייצגים נאמנה את אינטרס יתר חברי
הקבוצה.
23.2 המבקש מאמין כי בסיוע בא כוחו, ייצגו הם בדרך הולמת את עניינם של
כלל חברי הקבוצה.
23.2המבקש מגיש את התביעה בתום לב מתוך אמונה בה ובהצלחתה,
לטובת כלל חברי הקבוצה.
23.3המבקש יטען, כי הנזק הצפוי לעיריית תל אביב יפו מניהולה של התביעה כתביעה
ייצוגית הוא פחות לאין שיעור (אם קיים בכלל), לעומת התועלת הצפויה
מניהולה בדרך זו לחברי הקבוצה המבוטחים בכללו.
23.4המבקש יטען, כי במידה שלא תאושר התביעה כתביעה ייצוגית ותנוהל ככזו,
לא יתאפשר לכלל חברי הקבוצה לעמוד על זכויותיהם כנגד עיריית תל אביב יפו.
לאור כל האמור לעיל ולאור התובענה הייצוגית המפורטת שבנספח א' לבקשה זו, בית המשפט הנכבד מתבקש לאשר את התובענה כתובענה ייצוגית.
5129371
54678313מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה זו כלשונה.
__________________
ד נ י א ל מ ו ר, עו"ד
ב"כ המבקש
ש.י. 038584215/04
בתל- אביב -יפו
בעניין: אמיר אור ת.ז 02891992/6
ע"י ד. מור ושות' - עורכי דין
באמצעות עו"ד דניאל מור ו/או תומר פלד
מרח' היצירה 19 ר"ג, 52521
טל': 6127373-03 פקס': 6127279-03
התובע/המבקש
נ ג ד -
1.עיריית תל אביב יפו
מרח' אבן גבירול 69 תל אביב-יפו, 64162
טל: 588888-1599 פקס:
הנתבעת/המשיבה
מהות התביעה: החזר תשלומים ששולמו בדוחות חניה
סכום התביעה: 150,000,000 ש"ח - הסכום המדויק, אינו ניתן להערכה בשלב זה, אולם על פי פרסומים שקיבלו ביטוי בעיתונות יש להניח שזהו הסכום המצטבר).
לכתב תביעה בטענות (2007-07-29): תא 2157/07 אמיר אור - ב"כ עו"ד דניאל מור נ' עיריית תל אביב יפו עו"ד: דניאל מור
בקשה בכתב לאישור תובענה כתובענה ייצוגית
בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת כדלקמן :
1.לאשר למבקש להגיש את התובענה המצורפת לבקשה זו והמסומנת כנספח א', כתובענה ייצוגית - בהתאם להוראות סעיף 10 בתוספת השנייה בחוק התובענות הייצוגיות התשס"ו - 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות "), ובמסגרת זו ליתן הוראות נוספות, כפי שיפורט להלן.
2.להגדיר, בהתאם למפורט להלן, את הקבוצה בשמה מוגשת התובענה הייצוגית (להלן: "הקבוצה" , "חברי הקבוצה").נ
3.לקבוע כי עילת התובענה היא גביית תשלום שלא כדין של דוחות חניה שהנפיקה עיריית תל אביב יפו בתחומה.
4.לקבוע, כי התובענה הייצוגית מעוררת שאלות מהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לקבוצת התובע כולה.
5.לקבוע כי הסעד המבוקש הנו החזר מלא של כל התשלומים שהתקבלו אצל עיריית תל אביב -יפו כתוצאה מגבייה שלא כדין של קנסות חנייה בתוספת כפל קנס, ריבית והצמדה והוצאות גבייה.
6.להורות כי ההחלטה בבקשה זו תפורסם בשני עיתונים יומיים בשפה העברית. ליתן הוראות נוספות כפי שימצא בית הדין הנכבד לנכון בדבר אופן הפרסום כאמור, ולקבוע כי המשיבה תשא בהוצאות הפרסום.ב
7.לקבוע כי חלק מסוים, שייקבע בית המשפט הנכבד, מתוך שווי הסעד שיינתן או הסכום שייפסק, לאחר ניכוי ההוצאות ושכר טרחת עורך דין, ישולם למבקש, כגמול מיוחד, אשר טרח בהגשת התובענה ובהוכחתה, וזאת על פי סעיף 22 לחוק תובענות ייצוגיות.
8. לקבוע את שכר טרחתם של עורכי הדין המייצגים את התובע בתובענה הייצוגית בשיעור שלא יפחת מ- 15% משווי הסעד שיינתן לחברי הקבוצה.נ
9. לחייב את המשיבה במלוא הוצאות בקשה זו, לרבות מלוא שכר טרחת עורכי דין.ב
10. ליתן הוראות נוספות בדבר הדיון בתובענה, כפי שימצא בית הדין הנכבד לנכון.ו
ואלה נימוקי הבקשה:
א. תמצית התביעה הייצוגית
11.הבקשה נסמכת על כתב התביעה המפורט בנספח א' לעיל.
12.עיקרה של התביעה הנה דרישה להחזר מלוא התשלומים ששולמו ע"י אזרחים ו/או גוף/ישות (להלן "החייבים") לעיריית תל אביב יפו, בגין גבייה של דוחות חנייה אשר מסירתם האישית ו/או המצאת אישור מסירה מקורי של הדוחות - לא בוצעו כדין לחייבים - והכל בהסתמך על פסיקתו של כב' השופט אלי ספיר מביהמ"ש לעניינים מקומיים בתל אביב-יפו, בתיק 030700000642, שלמה השכרת רכב בע"מ נ' עיריית תל אביב, ו/או הסכם הפשרה שניתן בתיק זה (להלן "פסק הדין").
13.בהתאם לפסק הדין ו/או הסכם הפשרה, עיריית תל אביב לא יצאה ידי חובתה בכך שהמציאה לחייבים פלט ממחושב של רשות החנייה מטעמה, ובו פרטי החייב ופרטי הודעת הדואר הרשום לכאורה נשלחה אל החייב, אלא יש להמציא לחייב הן את דוח החנייה והן את אישור המסירה בדואר רשום של דוח החנייה.
14.עיריית תל אביב הציגה בפני כלל החייבים פלט ממוחשב מבלי להציג אישור מסירה בדואר רשום מקורי של דוח החנייה (אישור מקורי של דואר ישראל), וכך פעלה לגבות חובות בגין דוחות חנייה, בניגוד לדין.
ב. הטיעון המשפטי
נתקיימו התנאים לאישור התובענה כייצוגית:
15.סעיף 11 לתוספת השנייה בחוק תובענות ייצוגיות והרלוונטי לענייננו קובע באילו עניינים ניתן להגיש תביעה ייצוגית, כדלקמן:
11" . תביעה נגד רשות להשבת סכומים שגבתה שלא כדין, כמס, אגרה או תשלום
חובה אחר. "
16.מעבר לתנאי הסף, הקבועים בסעיף 3(א) לחוק תובענות ייצוגיות, על המבקש לאשר את תביעתם כתובענה ייצוגית לשכנע את בית הדין, כי נתקיימו בו כל התנאים המוקדמים המפורטים בסעיפים 4 ו-8 לחוק תובענות ייצוגיות, וביניהם:
16.1 קיומה של עילת תביעה אישית המעוררת שאלות מהותיות של עובדה
ומשפט המשותפות לכלל החברים בקבוצה.
16.2אפשרות סבירה שהשאלות תוכרענה לטובת הקבוצה.
16.3היותה של התובענה הייצוגית הדרך היעילה וההוגנת להכרעה
במחלוקת בנסיבות העניין.
16.4 קיומו של יסוד סביר להניח כי עניינם של כלל חברי הקבוצה ייוצג
וינוהל בתום לב.
17.להלן נראה, כי תובענה זו ממלאת באופן מובהק אחר כל התנאים הדרושים לצורך אישורה כתובענה ייצוגית.
ג. הגדרת הקבוצה וגודלה
18.כל אדם ו/או חברה ו/או ישות משפטית כלשהי, אשר שילם דוח חנייה לעיריית תל אביב במהלך 7 השנים האחרונות, לרבות דוחות חנייה שצורפו אליהם כפלי קנס והוצאות גבייה למיניהן, והכל אך ורק לאחר שעיריית תל אביב הציגה בפני החייבים פלט ממוחשב מרשות החנייה של עיריית תל אביב הכולל נתוני דוח החנייה בלבד, מבלי לצרף אישור מסירה מקורי של דואר ישראל ו/או את הדוח המקורי - יהא רשאי להיכלל בקבוצה.
19.ניתן גם להגדיר את הקבוצה בכל אופן אחר אשר ימצא בית המשפט הנכבד לנכון.
ד. שאלות מהותיות של עובדה ומשפט,
המשותפות לקבוצה ויוכרעו לטובת
הקבוצה
20.השאלות העובדתיות והמשפטיות המשותפות לחברי הקבוצה הנן:
20.1האם גבתה עיריית תל אביב ,שלא כדין, מהתובע הייצוגי ומשאר
החייבים חברי הקבוצה שווי דוח/ות החנייה מבלי שהמציאה לו אישור
מסירה של דואר ישראל ו/או את הדוח המקורי - אם כן, כמה?
20.2האם משלוח פלט ממוחשב של מחלקת החנייה בעיריית תל אביב בדואר
רשום לחייבים עונה על דרישות סעיף 44א' לחוק הסדר הדין הפלילי, או האם על מחלקת החנייה בעיריית תל אביב לשלוח לחייבים, בדואר רשום, אישור מקורי של רשות הדואר אודות משלוח הדוח בדואר רשום?
20.3 מהו מספרם המדויק של החייבים דוגמת התובע אשר שילמו קנסות בגין
דוחות חנייה שלא הומצאו להם כדין, ומהו סך הקנסות ו/או הוצאות הגבייה ו/או כפל קנס שנגבה מהם שלא כדין?
ה. התובענה הייצוגית הנה הדרך המתאימה
ביותר להכרעה
21.במסגרת הדיון בתובענה הייצוגית תוכרע השאלה המשותפת שפורטה לעיל לטובת כל חברי הקבוצה, ובתי המשפט לא יידרשו לדון באותו העניין מספר פעמים.
למותר להעיר, שריבוי התדיינות באותו עניין יטריד פעמים רבות את בתי המשפט, יגרום לעומס מיותר, ועלול להביא לתוצאות שונות ואף סותרות, משום שבכל משפט פסק הדין משקף את מה שהוכח באותו ההליך.
22.המבקש יטען, כי הגשת התובענה הייצוגית היא הדרך העדיפה על תביעות אישיות, מוצדקת והוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין, בין היתר, מהטעמים הבאים:
22.1השאלות העובדתיות והמשפטיות שיובאו להכרעת בית המשפט הנכבד
הנן פשוטות וברורות מעיקרן.
22.2השאלות העובדתיות והמשפטיות שבין כל אחד מיחידי הקבוצה לבין
עיריית תל אביב יפו.
22.3סכום הנמוך יחסית של כל אחד מיחידי הקבוצה מהווה הלכה למעשה,
מחסום בפני הגשת תביעה אישית על ידי כל אחד לחוד, שכן, רק העלויות בגין הגשת תביעה כזו וניהולה יהיו גבוהות בהרבה מסכום התביעה האישית.
22.4במידה שכל אחד מיחידי הקבוצה יגיש תביעה נפרדת כלפי
עיריית תל אביב יפו, ייווצר עומס אדיר על בית המשפט הנכבד, בעוד שבירור התובענה כייצוגית הוא הליך אחד, יעיל ומהיר.
22.5ניתן יהיה בקלות להפיק רשימה מפורטת של דוחות חנייה שנגבו
ע"י עיריית תל אביב יפו לאחר ששלחה לחייבים דרישה ממוחשבת בלבד, מבלי להמציא אישור משלוח דואר רשום מקורי ו/או דוח חנייה מקורי בדואר רשום לידי החייבים, וזאת תוך מעקב אחר מספרי שוברי הדואר הרשום שנשלחו לחייבים במצורף לדרישות הממוחשבות.
ו. המבקש מייצג באופן ראוי את
כלל חברי הקבוצה.
23.קיים יסוד סביר להניח כי המבקש אכן מיוצג בדרך הולמת את עניינם של כל הנמנים עם הקבוצה, בין היתר, מהטעמים כדלקמן :
23.1המבקש נפגע כספית מהתנהגות של עיריית תל אביבי יפו בדיוק באותו אופן
שנפגעו חברי הקבוצה ומשכך הם מייצגים נאמנה את אינטרס יתר חברי
הקבוצה.
23.2 המבקש מאמין כי בסיוע בא כוחו, ייצגו הם בדרך הולמת את עניינם של
כלל חברי הקבוצה.
23.2המבקש מגיש את התביעה בתום לב מתוך אמונה בה ובהצלחתה,
לטובת כלל חברי הקבוצה.
23.3המבקש יטען, כי הנזק הצפוי לעיריית תל אביב יפו מניהולה של התביעה כתביעה
ייצוגית הוא פחות לאין שיעור (אם קיים בכלל), לעומת התועלת הצפויה
מניהולה בדרך זו לחברי הקבוצה המבוטחים בכללו.
23.4המבקש יטען, כי במידה שלא תאושר התביעה כתביעה ייצוגית ותנוהל ככזו,
לא יתאפשר לכלל חברי הקבוצה לעמוד על זכויותיהם כנגד עיריית תל אביב יפו.
לאור כל האמור לעיל ולאור התובענה הייצוגית המפורטת שבנספח א' לבקשה זו, בית המשפט הנכבד מתבקש לאשר את התובענה כתובענה ייצוגית.
5129371
54678313מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה זו כלשונה.
__________________
ד נ י א ל מ ו ר, עו"ד
ב"כ המבקש
ש.י. 038584215/04
פסק הדין המלא באתר הרשות השופטת:
http://www.court.gov.il
http://www.court.gov.il
