רע"א 2125/06, ציפורה רובננקו נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ ואח'
כבוד השופט ס' ג'ובראן
14.06.2006
העובדות:
1. בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית-המשפט המחוזי בחיפה, בה נדחתה השגת המבקשת על החלטת ראש ההוצאה לפועל בחיפה, שלא לבטל את אישור המכר של נכס מקרקעין (להלן: הנכס). במסגרת אותה החלטה נדחתה גם בקשת המבקשת למתן צו מניעה זמני שיאסור על רישום שינוי הבעלות בנכס.
הבקשה נדחתה.
החלטה:
1. על בית-משפט לנהוג במידה רבה של זהירות בבואו לבטל אישור הסכם מכירת מקרקעין. בעת דיון בבקשת ביטול כאמור, יש לתת את הדעת הן למהות הפגמים שנפלו באישור הסכם המכר והן למועד הגשת בקשת הביטול. ואכן, במספר מקרים בעבר הצביע בית-משפט זה על קיומן של מספר עילות העשויות להצדיק ביטולו של הסכם המכר, ובכלל זה, מקום בו נרקמה קנוניה בין הקונה לבין הכונס או מקום בו נודע לקונה על הפגמים המהותיים שנפלו בעסקת המכר עובר לאישורה על-ידי רשם המקרקעין, וכן כאשר אישור המכירה ניתן על בסיס שומות ישנות ולא מעודכנות. את התקיימותן של עילות אלו, המצדיקות ביטולו של הסכם המכר, עלינו לבחון בכל מקרה לגופו.
2. במקום אחר עמדתי על שיקול נוסף, אותו יש להביא בחשבון מקום בו נדונה בקשה לביטול הסכם מכר. שיקול זה נוגע לצורך להגן על קונה תם לב, אשר ביקש לרכוש זכויות בממכר. הגנה זו על הקונה נועדה לתמרץ קונים פוטנציאלים להשתתף במכירות פומביות (רע"א 3704/04 חזן נ' טפחות בנק למשכנתאות (טרם פורסם)). עמד על כך בית-משפט זה בע"א 555/71 אמסטרדמר נ' מוסקוביץ, פ"ד כו(1) 793, 800: "מטרת חוק ההוצאה-לפועל, תשכ"ז-1967, והתקנות שהותקנו לפיו היא - להחיש ולפשט את הליכי ההוצאה-לפועל. סחבת בהליכים אלה מעודדת אי-קיום התחייבויות ופוגעת ללא צדק בנושים ... טובת החייבים שנכסיהם מוצעים למכירה פומבית דורשת, שמציעים רבים ישתתפו במכירה, כדי שיציעו מחירים שאינם נופלים מהשווי של הנכס. דבר זה לא יושג, אלא אם המציע יידע, שתוך זמן קצר יוברר, אם הוא זכה בנכס, והוא לא יהיה צפוי לאחר מכן לסכנה, שהמכירה תבוטל".
3. כאן המקום לציין, כי ביום 24.10.04 דחה בית-משפט זה (רע"א 7435/04 כהן נ' הבית העגול בע"מ (טרם פורסם)) בקשה לביטול הסכם המכר נשוא ענייננו, שהגיש אדם אחר, בשם אבנר כהן, אשר היה מעוניין לרכוש את הנכס האמור בסכום של 1,300,000 דולר. בהחלטתו, קבע בית-המשפט כי אין בהפרש הקטן בין סכומי ההצעות, שעמד על 50,000 דולר, כדי להצדיק התמחרות חדשה. בהמשך ציין בית-המשפט: "אכן, השאיפה לקבל עבור נכס העומד למכירה בהליכי הוצאה לפועל את הסכום הגבוה ביותר היא רצויה, אולם כנגדה עומד הצורך שלא לערער את אמונם ואת ביטחונם של המעורבים בתוקפם של הליכים שהתקיימו כדין". דומה, כי דברים אלו כוחם יפה, וביתר שאת, גם כעת.
4. לא נמצא כל ממש בטענות השונות שבפי המבקשת, הנוגעות לפגמים שנפלו בהליך המכירה או בטענה כי במסגרת הליך אישור הסכם המכר קופחו באופן ממשי זכויותיה של המבקשת. ודאי לא במידה כזאת שתצדיק את ביטולו.
כבוד השופט ס' ג'ובראן
14.06.2006
העובדות:
1. בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית-המשפט המחוזי בחיפה, בה נדחתה השגת המבקשת על החלטת ראש ההוצאה לפועל בחיפה, שלא לבטל את אישור המכר של נכס מקרקעין (להלן: הנכס). במסגרת אותה החלטה נדחתה גם בקשת המבקשת למתן צו מניעה זמני שיאסור על רישום שינוי הבעלות בנכס.
הבקשה נדחתה.
החלטה:
1. על בית-משפט לנהוג במידה רבה של זהירות בבואו לבטל אישור הסכם מכירת מקרקעין. בעת דיון בבקשת ביטול כאמור, יש לתת את הדעת הן למהות הפגמים שנפלו באישור הסכם המכר והן למועד הגשת בקשת הביטול. ואכן, במספר מקרים בעבר הצביע בית-משפט זה על קיומן של מספר עילות העשויות להצדיק ביטולו של הסכם המכר, ובכלל זה, מקום בו נרקמה קנוניה בין הקונה לבין הכונס או מקום בו נודע לקונה על הפגמים המהותיים שנפלו בעסקת המכר עובר לאישורה על-ידי רשם המקרקעין, וכן כאשר אישור המכירה ניתן על בסיס שומות ישנות ולא מעודכנות. את התקיימותן של עילות אלו, המצדיקות ביטולו של הסכם המכר, עלינו לבחון בכל מקרה לגופו.
2. במקום אחר עמדתי על שיקול נוסף, אותו יש להביא בחשבון מקום בו נדונה בקשה לביטול הסכם מכר. שיקול זה נוגע לצורך להגן על קונה תם לב, אשר ביקש לרכוש זכויות בממכר. הגנה זו על הקונה נועדה לתמרץ קונים פוטנציאלים להשתתף במכירות פומביות (רע"א 3704/04 חזן נ' טפחות בנק למשכנתאות (טרם פורסם)). עמד על כך בית-משפט זה בע"א 555/71 אמסטרדמר נ' מוסקוביץ, פ"ד כו(1) 793, 800: "מטרת חוק ההוצאה-לפועל, תשכ"ז-1967, והתקנות שהותקנו לפיו היא - להחיש ולפשט את הליכי ההוצאה-לפועל. סחבת בהליכים אלה מעודדת אי-קיום התחייבויות ופוגעת ללא צדק בנושים ... טובת החייבים שנכסיהם מוצעים למכירה פומבית דורשת, שמציעים רבים ישתתפו במכירה, כדי שיציעו מחירים שאינם נופלים מהשווי של הנכס. דבר זה לא יושג, אלא אם המציע יידע, שתוך זמן קצר יוברר, אם הוא זכה בנכס, והוא לא יהיה צפוי לאחר מכן לסכנה, שהמכירה תבוטל".
3. כאן המקום לציין, כי ביום 24.10.04 דחה בית-משפט זה (רע"א 7435/04 כהן נ' הבית העגול בע"מ (טרם פורסם)) בקשה לביטול הסכם המכר נשוא ענייננו, שהגיש אדם אחר, בשם אבנר כהן, אשר היה מעוניין לרכוש את הנכס האמור בסכום של 1,300,000 דולר. בהחלטתו, קבע בית-המשפט כי אין בהפרש הקטן בין סכומי ההצעות, שעמד על 50,000 דולר, כדי להצדיק התמחרות חדשה. בהמשך ציין בית-המשפט: "אכן, השאיפה לקבל עבור נכס העומד למכירה בהליכי הוצאה לפועל את הסכום הגבוה ביותר היא רצויה, אולם כנגדה עומד הצורך שלא לערער את אמונם ואת ביטחונם של המעורבים בתוקפם של הליכים שהתקיימו כדין". דומה, כי דברים אלו כוחם יפה, וביתר שאת, גם כעת.
4. לא נמצא כל ממש בטענות השונות שבפי המבקשת, הנוגעות לפגמים שנפלו בהליך המכירה או בטענה כי במסגרת הליך אישור הסכם המכר קופחו באופן ממשי זכויותיה של המבקשת. ודאי לא במידה כזאת שתצדיק את ביטולו.
את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
http://www.takdin.co.il
