המשקל שיש ליתן לעמדת הקטין בעניין משמורת 

בע"מ 10480/05 , פלונית נ' פלוני

כב' השופט א' רובינשטיין

עו"ד עינת טירר; עו"ד יניב גולדברג; עו"ד תהילה אדרי למבקשת; עו"ד אסף שפיר; עו"ד עינת רוזנצויג למשיב

05.12.2005

העובדות:
המבקשת והמשיב נישאו זה לזו ב- 1979, ולהם ארבעה ילדים. שלושת הילדים הגדולים - בגירים. ביום 15.8.05 הגיש המשיב תביעת גירושין לבית הדין הרבני בחיפה, שבה ביקש לכרוך את ענייני המשמורת והחינוך של בנם הקטין של בני הזוג (להלן הקטין, יליד מארס 1991), מזונותיו, מזונות המבקשת ופירוק השיתוף. מנגד, הגישה המבקשת ביום 17.8.05 תביעה לבית המשפט לענייני משפחה בחדרה למשמורת הקטין; במסגרת תביעה זו ביקשה צו מניעה לפיו יימנע מהמשיב להעתיק את מקום מגורי הקטין מבית המגורים המשפחתי. כן ביקשה כי יימנע מהמשיב לרשום את הקטין בבית ספר אחר ובקבוצת כדורסל אחרת. בית המשפט לענייני משפחה דחה את הבקשה ליתן צו מניעה. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי וזה דחה אותה גם כן. עם זאת, בית המשפט המחוזי לבית הורה על עריכת תסקיר וחקירת פקיד סעד. בבקשה הנוכחית מתבקש בית משפט זה לבטל את החלטות הערכאות הקודמות עד למתן תסקיר והמלצת פקידת סעד.

החלטה:
ביהמ"ש קיים דיון במעמד הצדדים. ביהמ"ש ציין, כי יש ככלל מקום לשמוע את דעתו של קטין, אף קטין בגיל 10 למשל, ולא כל שכן ככל שהוא מתבגר והשנים נוקפות, ויש לייחס משקל רב לעמדתו. בחיי המעשה, בהתחשב בגילו של הילד וביכולתו, יש לקבוע בכל מקרה האם יישמע ישירות או באמצעות הוריו וכיוצ"ב. ביהמ"ש ציין, כי יש להימנע מהחתמת הקטין על תצהיר, כפי שנעשה במקרה דנן.
ב. ביהמ"ש דחה את הבקשה להקפיא את המצב הקיים עד להגשת תסקיר, כפי שקבע ביהמ"ש המחוזי. זאת, בין היתר, לאור רצונו של הקטין לשוב ולשחק בקבוצת כדורסל הנמצאת בעיר מגורי המשיב. יחד עם זאת, התנה זאת ביהמ"ש בכך שהקטין יממש במקביל את אמירתו לבית המשפט כי חשוב לו הקשר עם אמו, וזאת על-ידי כך שישהה בביתה שני לילות בשבוע, האחד בימות החול והאחר בסופי שבוע, בכל שבוע.