ביהמ"ש המחוזי בת"א דחה תביעתם של תושבים במושב להצהיר כי אין
לועדה המשפטית סמכות לדון בתביעה שהוגשה נגדם ע"י אגודת המושב,
מפאת היותם תושבים אשר אינם חברים באגודה
במקרה דנן המושב התקשר עם בני זוג בהסכם לפיו הוקצה להם מגרש על מנת שיבנו בית מגורים בהרחבת המושב. בני הזוג בנו בית על המגרש שהוקצה להם ועברו להתגורר בו.
בסמוך לשנת 2007 פינו בני הזוג את הבית והחלו להשכירו לתקופות קצרות ולמטרות נופש.
האגודה לא הסכימה לשימוש שעושים המבקשים בבית ולאחר מגעים שהתנהלו בינם לבין נציגי האגודה , החליטה האגודה להגיש תביעה כנגדם לוועדה המשפטית שליד תנועת המושבים בישראל וזאת על פי סעיף הבוררות שהיה בהסכם בין הצדדים.
על פי ההסכם התושבים בהרחבה התחייבו והצהירו כי יגורו בבית מגורים של קבע וכי תנאי זה מהווה תנאי יסודי בהסכם, המושב טוען כי בני הזוג הפרו התחייבות חוזית שנטלו על עצמם לשם עשיית רווחים שלא כדין (השכרת הבית לזמן קצר ולמטרת נופש), וזאת תוך פגיעה באיכות חייהם של תושבי המושב והליך הבוררות נועד לאכוף על בני הזוג את התחייבות למגורים כפי שנכתב בהסכם.
מבחינת האגודה רשאים בני הזוג לעסוק בכל עיסוק הנראה להם ובכל מקום בו יבחרו ובלבד שבית המגורים דנן ישמש למגורי הקבע של הזוג וזאת בהתאם לתנאים שבהם הוקצו מגרשים לתושבים.
בתביעה שהוגשה לבהמ"ש עותרים בני הזוג להצהיר כי לבורר אין סמכות לדון בתביעת האגודה וכן לסלק את התביעה על הסף מחוסר סמכות ו/או משום שהסכסוך אינו ראוי להידון בבוררות ולקבוע כי דין התביעה להתברר בבית המשפט.
עוד טוענים בני הזוג שהואיל ואינם חברים באגודה וכפיפותם היא אך ורק לוועד המקומי אין יריבות בינם ובין האגודה. בהמ"ש פסק כי אין ממש בטענה זו הואיל
וההסכם נעשה בין בני הזוג לבין האגודה ותביעת האגודה נגד בני הזוג מתבססת על ההסכם. העובדה שהחברים אינם חברים באגודה, אינה רלוונטית, שכן כפיפות בני הזוג להסכם הבוררות לא נובעת מחברות באגודה כי אם מהסכם בין הצדדים.
בבקשתם למנוי בורר אובייקטיבי , בעל השכלה משפטית ואשר איננו מהועדה המשפטית של תנועת המושבים בישראל פסק השופט זפט כי "....... המשפט אינו נחלת משפטנים בלבד....... היותו של אדם מחזיק ברישיון עריכת דין אינה ערובה לכישורים מספיקים לשמש כבורר. מאידך גם אדם שאינו מחזיק ברישיון לעסוק בעריכת דין ואין לו השכלה משפטית פורמאלית, עשוי להיות בעל כישורים ראויים לשמש כבורר.
שיקול הדעת באשר לזהות הבורר נמסרה בהסכם לתנועת המושבים, זו ממנה מזה שנים רבות בוררים בסכסוכים הקשורים במושבים, ואין סיבה לפקפק בכישוריו של הבורר שנבחר על ידה לדון בסכסוך דנן."
ולפיכך כבוד השופט יהודה זפט דחה את בקשת בני הזוג.
נושא ברור הסכסוכים במושבים הינו על פי סעיף 52 לדיני אגודות שיתופיות הקובע כי יכולה אגודה לקבוע בתקנותיה הוראות בנוגע ליישוב סכסוכים הנוגעים לעסקי האגודה הן ע"י רשם האגודות או באופן אחר כמו הועדה המשפטית.
רוב תקנוני המושבים מפנים את ברור הסכסוכים לוועדה המשפטית או לרשם האגודות כשעדיין קיימים מושבים שבתקנונם ברור הסכוכים מופנה עדיין למשפט החברים של ההסתדרות הכללית , ערכאה שעברה מן העולם. ולכן מומלץ לאגודות לשנות ולתקן את תקנונם כך שנושא ברור הסכסוכים יבוא בפני הועדה המשפטית של תנועת המושבים שהינה ועדה מקצועית זולה ומהירה הרבה יותר מבתי המשפט ואינה מחייבת ייצוג ע"י עו"ד. הבוררים בוועדה הינם בעלי ניסיון רב ביישוב סכסוכים, מכירים את המטריה המושבית וערים למרקם המיוחד הקיים במושב שהינו קהילה קטנה בעלת מאפיינים מיוחדים.
__
מידע נוסף בנושא אגודות שיתופיות באתר תנועת המושבים: www.tmoshavim.org.il
לועדה המשפטית סמכות לדון בתביעה שהוגשה נגדם ע"י אגודת המושב,
מפאת היותם תושבים אשר אינם חברים באגודה
במקרה דנן המושב התקשר עם בני זוג בהסכם לפיו הוקצה להם מגרש על מנת שיבנו בית מגורים בהרחבת המושב. בני הזוג בנו בית על המגרש שהוקצה להם ועברו להתגורר בו.
בסמוך לשנת 2007 פינו בני הזוג את הבית והחלו להשכירו לתקופות קצרות ולמטרות נופש.
האגודה לא הסכימה לשימוש שעושים המבקשים בבית ולאחר מגעים שהתנהלו בינם לבין נציגי האגודה , החליטה האגודה להגיש תביעה כנגדם לוועדה המשפטית שליד תנועת המושבים בישראל וזאת על פי סעיף הבוררות שהיה בהסכם בין הצדדים.
על פי ההסכם התושבים בהרחבה התחייבו והצהירו כי יגורו בבית מגורים של קבע וכי תנאי זה מהווה תנאי יסודי בהסכם, המושב טוען כי בני הזוג הפרו התחייבות חוזית שנטלו על עצמם לשם עשיית רווחים שלא כדין (השכרת הבית לזמן קצר ולמטרת נופש), וזאת תוך פגיעה באיכות חייהם של תושבי המושב והליך הבוררות נועד לאכוף על בני הזוג את התחייבות למגורים כפי שנכתב בהסכם.
מבחינת האגודה רשאים בני הזוג לעסוק בכל עיסוק הנראה להם ובכל מקום בו יבחרו ובלבד שבית המגורים דנן ישמש למגורי הקבע של הזוג וזאת בהתאם לתנאים שבהם הוקצו מגרשים לתושבים.
בתביעה שהוגשה לבהמ"ש עותרים בני הזוג להצהיר כי לבורר אין סמכות לדון בתביעת האגודה וכן לסלק את התביעה על הסף מחוסר סמכות ו/או משום שהסכסוך אינו ראוי להידון בבוררות ולקבוע כי דין התביעה להתברר בבית המשפט.
עוד טוענים בני הזוג שהואיל ואינם חברים באגודה וכפיפותם היא אך ורק לוועד המקומי אין יריבות בינם ובין האגודה. בהמ"ש פסק כי אין ממש בטענה זו הואיל
וההסכם נעשה בין בני הזוג לבין האגודה ותביעת האגודה נגד בני הזוג מתבססת על ההסכם. העובדה שהחברים אינם חברים באגודה, אינה רלוונטית, שכן כפיפות בני הזוג להסכם הבוררות לא נובעת מחברות באגודה כי אם מהסכם בין הצדדים.
בבקשתם למנוי בורר אובייקטיבי , בעל השכלה משפטית ואשר איננו מהועדה המשפטית של תנועת המושבים בישראל פסק השופט זפט כי "....... המשפט אינו נחלת משפטנים בלבד....... היותו של אדם מחזיק ברישיון עריכת דין אינה ערובה לכישורים מספיקים לשמש כבורר. מאידך גם אדם שאינו מחזיק ברישיון לעסוק בעריכת דין ואין לו השכלה משפטית פורמאלית, עשוי להיות בעל כישורים ראויים לשמש כבורר.
שיקול הדעת באשר לזהות הבורר נמסרה בהסכם לתנועת המושבים, זו ממנה מזה שנים רבות בוררים בסכסוכים הקשורים במושבים, ואין סיבה לפקפק בכישוריו של הבורר שנבחר על ידה לדון בסכסוך דנן."
ולפיכך כבוד השופט יהודה זפט דחה את בקשת בני הזוג.
נושא ברור הסכסוכים במושבים הינו על פי סעיף 52 לדיני אגודות שיתופיות הקובע כי יכולה אגודה לקבוע בתקנותיה הוראות בנוגע ליישוב סכסוכים הנוגעים לעסקי האגודה הן ע"י רשם האגודות או באופן אחר כמו הועדה המשפטית.
רוב תקנוני המושבים מפנים את ברור הסכסוכים לוועדה המשפטית או לרשם האגודות כשעדיין קיימים מושבים שבתקנונם ברור הסכוכים מופנה עדיין למשפט החברים של ההסתדרות הכללית , ערכאה שעברה מן העולם. ולכן מומלץ לאגודות לשנות ולתקן את תקנונם כך שנושא ברור הסכסוכים יבוא בפני הועדה המשפטית של תנועת המושבים שהינה ועדה מקצועית זולה ומהירה הרבה יותר מבתי המשפט ואינה מחייבת ייצוג ע"י עו"ד. הבוררים בוועדה הינם בעלי ניסיון רב ביישוב סכסוכים, מכירים את המטריה המושבית וערים למרקם המיוחד הקיים במושב שהינו קהילה קטנה בעלת מאפיינים מיוחדים.
__
מידע נוסף בנושא אגודות שיתופיות באתר תנועת המושבים: www.tmoshavim.org.il
מידע נוסף בנושא אגודות שיתופיות באתר תנועת המושבים: www.tmoshavim.org.il
