תאונה שלא היתה ולא נבראה 

תאונה בנמל חיפה

אברהם טולדנו הגיש תביעה לבית משפט השלום בחיפה בגין תאונה שנגרמה לו, לטענתו, בעת טעינת מכולה על משאיתו בנמל חיפה.

טולדנו הגיש את התביעה נגד מבטחת המשאית בביטוח חובה, חברת הביטוח כלל, נגד רשות הנמלים והרכבות בטענה כי עובדיה התרשלו כלפיו ונגד חברת הביטוח המגן, כמי שביטחה את המלגזה בביטוח חובה,

עדות יחידה

השופטת חני הורוביץ מבית משפט השלום בחיפה, בפניה נתבררה התובענה, קבעה לאחר שמיעת הראיות כי יש לדחות את תביעתו של טולדנו.

התאונה לה טוען טולדנו, קבעה השופטת, קרוב לודאי שלא היתה ולא נבראה, ומכל מקום היא לא הוכחה בבית המשפט.

עדותו של טולדנו היתה עדות יחיד לעניין התאונה ונסיבותיה. טולדנו סיפר כי בשעות אחר הצהריים הוא הגיע עם המשאית למסוף המכולות בנמל לצורך העמסת מכולה על המשאית. מלגזה נהוגה על ידי עובד הנמל הגיעה למקום. נהג המלגזה הרים את המכולה. לטענת טולדנו הוא הכניס את ידו כדי ליישר פין. לפתע נהג המלגזה הוריד את המכולה, וזו נחתה על ידו של טולדנו.

לטענת טולדנו נכרת הגליל העליון של אצבעו השניה. כתוצאה מכך ירד לו דם רב. טולדנו פינה את עצמו לבד לבית החולים.

גירסה מעוררת תמיהות

גירסתו של טולדנו מעוררת תמיהה רבה, אמרה השופטת.

טולדנו טוען כי הוא נסע לבדו לבית החולים עם אצבעו הפגועה וזבת הדם. מדובר על מרחק לא קצר שעלול להתארך עקב קשיי תחבורה. בנמל קיים צוות חרום שברשותו אמבולנס לפינוי נפגעים. טולדנו ידע זאת. כמו כן באותה עת היו בנמל עובדים נוספים.

נהגי המלגזה שעבדו באותו יום במשמרת אחר צהריים ומשמרת ערב העידו כי תאונה כזו לא התרחשה. עדותם של נהגי המלגזה היתה מהימנה ומקובלת עליי, קבעה השופטת.

קצין הבטיחות בנמל העיד אף הוא. קצין הבטיחות סיפר כי קיים בנמל נוהל דיווח על תאונות. אין שום דיווח על התאונה לה טוען טולדנו.

שינוי גירסאות

מתברר כי הגירסה הראשונה של טולדנו שנמסרה למוסד לביטוח לאומי שונה מזו שבפני בית המשפט. בהודעה שמסר טולדנו למוסד הוא סיפר כי התאונה נגרמה בזמן בדיקה שגרתית עקב תקלה שארעה בפין העגלה. הפין הסתובב ופגע בחוזקה באצבעו ובעקבות זה נכרת בו במקום הגליל העליון של האצבע. טולדנו מסר כי הוא התפנה לבית החולים בעזרת חבר.

חוסר מהימנותו של טולדנו, ציינה השופטת, התבטא גם בתשובות לשאלון בהן הכחיש תאונות נוספות ומתברר כי היו לו מספר תאונות בגינן אף דאג להגיש תביעות למוסד לביטוח לאומי.

מהאמור לעיל פסקה השופטת, עולה כי לא ניתן כלל לסמוך על עדותו של טולדנו. גירסתו בדבר מעורבות המלגזה ופגיעתו מהמכולה היא גירסה מאוחרת שנעשתה בניסיון למצוא גורם נוסף לתבוע ממנו פיצויים.

התוצאה

השופטת דחתה את תביעתו של טולדנו לאור חוסר מהימנותו והגירסאות השונות שמסר ביחס לתאונה.

מסמך 46