דחיית תביעה לתשלום דמי תיווך 

ת"א 55441/06, הלוי אברהם נ' אילוז אבי ואח'

כב' השופט: מ' בן חיים


11.08.2008

העובדות:
1. התובע, מתווך מקרקעין מורשה, טוען בכתב התביעה כי במהלך קיץ 2005 הציע במסגרת פרסומים ברבים, נכסים שונים שבטיפולו ובכלל זה אולם אירועים מפואר בפתח-תקווה, שהיה ידוע לעת ההיא כאולמי ברקת.
2. עוד נטען כי בשלהי חופש ספטמבר 2005 פנה הנתבע לתובע למתן שרותיו לאיתור נכס מסחרי לצורך הפעלת אולם אירועים, ובמסגרת זו חתם הנתבע ביום 6.10.05 על הזמנה לשרות תיווך.
3. התובע טוען כי במסגרת שרותיו הציע לנתבע מספר נכסים שכוללים את האולם וכי כתוצאה מפעילות התיווך של התובע החל משא ומתן בין הנתבע לבעלי הזכויות באולם.
4. לגרסת התובע נודע לו בחודש ינואר 2006 כי הנתבע סגר עסקה לגבי האולם באופן שהחל מאותו מועד נמסר האולם להפעלתו של הנתבע תוך שינוי שמו לאולמי קלאסיקה והקמת חברה לתפעולו בשם קלאסיקה אי אר בע"מ. דרישתו של התובע לקבלת דמי תיווך סורבה.
5. טען הנתבע כי התוודע לאולם על ידי מודעה בעיתון שלא צויין בה כי פורסמה ע"י מתווך וכי שוחח עם התובע שלא הציג עצמו כמתווך אלא כעובד באולם.
6. הנתבע אישר אמנם כי חתם על ההזמנה במהלך נסיעה אלא שלגירסתו לא היה מודע לעובדה כי מדובר בהזמנה לשירותי תיווך שכן נאמר לו כי הוא חותם על "ניירת שלנו" וכי מכל מקום בטופס לא פורטו נכסים כלשהם.

ההכרעה:
1. עיון בנוסח ההזמנה מעלה כי לא התקיימו בה הוראות התקנות למצער בכל הנוגע לדרישה האמורה בפרט (4) לתקנה 1 המחייבת ציון "מחיר העיסקה המתבקשת בקירוב", שכן בהזמנה לא נקוב מחיר כלשהו.
2. עסקינן בהזמנה "חובקת כל" בה נכללו בכפיפה אחת סוגים שונים של עיסקאות ללא ייחוד עיסקה מוגדרת באופן שאינו מתיישב עם הוראות פרט (2) של סעיף 1 לתקנות.
3. לנוכח ההוראה המנדטורית הקבועה בסעיף 9 לחוק לא זכאי התובע לדמי תיווך ולו בשל הפגמים והחוסרים שנפלו בהזמנה.
4. דין התביעה להידחות.