אלטרנטיבה הלכתית לנוכח המודרנה . מאמר מספר 2 

8. הערכת הפעילות ההלכתית:
העובדה שהפעילות ההלכתית, בשונה מהמסר האלוקי, היא פעילות אנושית הנתונה מתוך קונטקסט אנושי ספציפי שבו היא מתהווה לאור החוויות והניסיונות השונים ובזמנים שונים של הפוסקים השונים יקשה לחוקר הלכה להעריך פעילות הלכתית בזמן כלשהו על פי סרגל ערכים אחיד. קל וחומר שלא ניתן לקבוע הערכה גורפת על היהדות כולה על סמך פסקי הלכה שנפסקו בעבר. לצערי, מתנגדי ההלכה והעוינים לה (ראה מאמרים באתר חופש ) נוטים להעריך את הפעילות ההלכתית כולה על סמך הפרשנות הפשטנית של פסק הלכה שניתן בעבר הרחוק מבלי להתייחס לקונטקסט הספציפי בו הוא ניתן. ובזה הם חוטאים באותו חטא בו חוטאים הדוגלים הנורמטיביים בפרשנות הפשטנית של הטקסט ההלכתי9 מכוון שלדידם אין לפרשן אלא מה שעיניו רואות. האשמה החמורה ביותר שקראתי היא הגדרה גורפת של היהדות כגזענות על סמך פסיקות הלכתיות כמו בשולחן ערוך (יורה דעה סימן קנא) "אסור יהודי לתת דבר לשכנו הגוי כמתנה, ואסור לדבר בשבחו של גוי" או של הרמב"ם בהלכות "רוצח ושמירת הנפש" האומר שהפסוק "לא תעמוד על דם רעיך" חל רק על יהודי ושילדה גויה שנאנסת הורגים אותה כי היא דומה לבהמה. אין לי הסבר לפסיקות אלו ואין לי כוונה להתחכם במציאת פרשנות "מיישבת" 10. אולם חובה עלי להעלות השגות לפרשנות פשטנית של אותם טקסטים הילכתיים: האם מותר למי שמתיימר להעריך פעילות הלכתית להתעלם מהעובדה שהרמב"ם סבל קשות בימיו מהפונדמנטליזם המוסלמי שרדף אותו ושרבי יוסף קארו חווה את חווית הגרוש הקשה מספרד? האם מותר לו להתעלם מההשלכות של האכזריות הנוכרית כנגד העם היהודי על פסיקותיהם הנוגעות לגויים? נניח רב אשר חווה את זוועות אושוויץ שהיה פוסק שחל על העם הגרמני מצוות מחיית עמלק, האם אז נכון להגדיר היהדות כגזענות על סמך פסיקה זו? אלו שאלות רטוריות כמובן. למען היושר האינטלקטואלי, נציין את המחלוקת המפורסמת בן בן עזאי לרבי עקיבא : שנינו בספרא (קדושים ב,ד) "ואהבת לרעך כמוך, רבי עקיבא אומר זה כלל גדול בתורה. בן עזאי אומר, זה ספר תולדות אדם, זה כלל גדול מזה". כוונת בן עזאי, באמרו "זה ספר תולדות אדם זה כלל גדול מזה" היא להמשך הפסוק: "ביום ברוא אלוקים אדם, בדמות אלוקים עשה אותו". את המחלוקת בין רבי עקיבא לבן עזאי מסביר הרב דוד פרנקל אב"ד ברלין והסביבה הסבר מאוד אוניברסאלי ואנטי-גזעני בפירושו "קרבן העדה" לגמרא בירושלמי: "זה ספר תולדות אדם", שכל בני האדם באים מאב אחד הוא כלל גדול מ"ואהבת לרעך כמוך", דלא קאי אלא על רעך(שמתייחס אל ישראל בלבד ולא לכלל האנושות). ולפי זה בן עזאי מרבה אהבה בכמות לכל האנושות. מקור נוסף לפסיקה אנטי גזענית ניתן למצוא במסכת סנהדרין פרק רביעי "לפיכך נברא אדם יחידי בעולם ללמד שכל המאבד נפש אחת מעלה עליו הכתוב כאילו איבד עולם מלא; וכל המקיים נפש אחת מעלה עליו הכתוב כאילו קיים עולם מלא". אומנם בנוסח הידוע כתוב נפש אחת מישראל במקום נפש אחת, ואני מציע לחזור להערה מספר 9 המתארת את הסברו של אורבך על סיבת 'השגרתו' של המלה מישראל בגוף המשנה במקום הנוסח המקורי.

9. סיכום:
אין ספק שהכותרת של המאמר היא יומרנית למדי, לא בגלל העדר יכולת של ההלכה להתמודד בצורה נאותה לנוכח המודרנה, אלא בגלל התחושה שהממסד הרבני "איחר את הרכבת" והאידיאולוגיה הציונית-חילונית השכילה לטפל בתחומים חדשים שהקמת המדינה היהודית חשפה אחרי אלפיים שנות גלות בזמן שההלכה טרם הספיקה להכיר במציאות החדשה. במצב עניינים בו רוב העם היושב בציון אינו רואה את עצמו מחויב להלכה והמימסד הרבני ממשיך להיאחז בתחומים המסורתיים שהיה רגיל לטפל בהם בגלות מבלי יכולת להכיר במציאות החדשה ולפרוץ לתחומים חדשים, אין סיכוי שמצב זה ישתנה בעתיד הקרוב. יתרה מזו, השינויים במציאות החברתית מאיימים על המשך האחיזה של הממסד הרבני באותם תחומים מסורתיים שהסטאטוס קוו השאיר לו. ובכל זאת, מתברר שמודרניזם אינו מהווה פתרון למכלול הבעיות שהמציאות מציבה. האדם המערבי הגאה איבד מביטחונו העצמי והתערערה אמונתו לפתח את יכולתו וכישרונותיו ובד בבד לשלוט בסביבתו ולשנותה בהתאם לצרכיו. מתחת לעטיפות הנוצצות, מסתתרות הרבה מצוקות המכרסמות בביטחון העצמי של החברה המערבית בכלל והישראלית בפרט. נגע הסמים, התגברות האלימות, ובמיוחד בקרב הנוער, והימצאותם של מוקדי מצוקה שהולכים ומתרחבים הינם עדות לכך. ולכן ולמרות הכול, ישנה פה הזדמנות לתורת ישראל להציע חלופה למודרניזם מערבי. בשביל זה, חייבת להיות פעילות הלכתית יצירתית אשר תתחיל מניתוח המציאות המורכבת ומשם לכונן פתרונות הולמים, לפרוץ לתחומים חדשים ולתת מענה הולם לבעיות הבוערות שאין המודרניזם מסוגל לפותרם. אולם למרות החדשנות הנדרשת, הפעילות ההלכתית חייבת לשמור על מה שייחד אותה מאז ומתמיד: קיום נורמות המחייבות את הציבור כולו באורחות חייו על מנת לעצב את כלל ישראל כעם תוך שמירה על ערכיו הבסיסיים. ולכן על מנת להצליח, הפעילות ההלכתית מחייבת:
? נאמנות הפסיקה החדשה למסר האלוקי הקדום, לערכי היסוד של תורת ישראל וליסודות המטא-הילכתיים.
? שמירה על רצף בין נורמת העבר לבין השינוי הנדרש.
? זיקה לציבור מחויבי ההלכה ולמורשתו התרבותית ולציבור החילוני שרואה את עצמו כחלק מעם ישראל.
? זיקה לממסד ההלכתי הקיים ולמסורתו הפרשנית.
במאמר זה, הצגתי את מודל מושג האמת ההלכתית המבוסס מחד גיסא על המסר האלוקי הקדום צלם אלוקים המזהה בין עבודת ה' לבין כבוד האדם שאינו מתגלה (המסר הקדום) או נחשף בהדרגתיות אלא גלוי וידוע מאז ימי בראשית ועל עקרונות יסוד כמו ועשית הטוב והישר ו-קדושים תהיו כי קדוש אני שהם בלתי משתנים ונכונים עד לסוף הדורות. ומאידך גיסא על הביטויים ההלכתיים המתחדשים כתוצאה מהחיכוך הבלתי פוסק עם המציאות המשתנה ומתוך מגמה לעצב את כלל ישראל כעם. ולכן הפעילות ההלכתית היא פעילות אנושית הנתונה מתוך קונטקסט אנושי ספציפי שבו היא מתהווה לאור החוויות והניסיונות השונים ובזמנים שונים של הפוסקים השונים. נקודה חשובה נוספת שיש לזכור ממאמר זה היא שזה לא מספיק לחוקק חוקי יסוד הומניסטים על מנת להבטיח התנהלות תקינה של הקהילה אלא יש צורך בהירתמות אישית של האדם הבודד על ידי מימוש ערכים ותפקידה של ההלכה לעצב את דמותו של האדם בהתאם.
לבסוף, ברצוני להביא את דבריו של ד"ר אברהם וולפיש (מרצה במכללת הרצוג ובאוניברסיטת בר-אילן ור"מ בישיבת תקוע) שמצאתי בגלישתי באינטרנט11 :"כשנמלך הקב"ה במלאכיו אם רצוי לברוא את האדם (בראשית רבה פרשה ח), מידת האמת התנגדה באשר האדם הוא 'כולו שקר'. על פי הבנתי את המדרש, לא ביקשה האמת לקבוע את הקביעה המגוחכת (והלא-אמיתית) שמבחינה מוסרית אין אף אדם המבקש לומר אמת, אלא היא נתנה ביטוי לנקודה אפיסטמולוגית יסודית (ונכונה): האדם מעולם אינו יודע מהי האמת, ועל כן הוא 'כולו שקר'. אך כשהשליך הקב"ה אמת ארצה, על מנת שלא תפריע לו לברוא את האדם, הוא הסביר את מעשיו באמצעות הפסוק: "אמת מארץ תצמח" (תהלים פה:יב) האמת האנושית אמנם איננה מוחלטת, כפי שהייתה האמת השמימית לפני שהושלכה מהשמיים בשעת בריאת האדם. אך גם במציאות האנושית קיימת אמת, אלא שהיא 'צומחת מהארץ', מתפתחת ומשתכללת במהלך חייו של אדם ובמהלך הדורות" .
דוד מור

הערות:
1. המקור למושג צלם אלוקים הוא בספר בראשית. שם מתואר שהאדם נברא בדמותו ובצלמו של הא-לוהים וזה מותרו מהבהמה, ומכאן נובעת התפיסה של קידוש החיים האנושיים והאיסור החמור על רציחת אדם באשר הוא, באשר היא מבטלת חיים שיש להם או יכולה להיות להם משמעות א-לוהית. מכאן גם נובעים רעיונות השוויון, החירות והאחווה בין בני האדם, באשר כולם צאצאיו של אדם הראשון ונבראים בצלם. חז"ל ביטאו זאת באומרם, שאין דמו של אדם סמוק יותר מזה של חברו. ולכן לא ראוי שאדם גדול ככל שיהיה, יבטל את קיומה של הזולת למען קיומו הוא, או ישלוט בו, אלא צריך לנהוג אחד בשני במנהג אחווה ואהבה.(מתוך אנציקלופדיה ויקיפדיה- עיין ערך צלם אלוקים).
2.היושר האינטלקטואלי מחייב התייחסות לצוויים מן התורה אשר לכאורה אינם מתיישבים עם ערך כבוד האדם וקדושת החיים ואשר הבולט שבהם הוא מצוות מחיית עמלק. רבות נאמר על צווי זה, שבעיני רבים נראה גזעני ואכזרי: איך יתכן שעם ישראל יחוייב לבצע רצח-עם? ואכן ההומניסטים מתקוממים כנגד חיוב זה, שהיא לכאורה הוראה לבצע רצח-עם. אז האמת היא שהיהדות אינה מתיישרת על פי קודים הומניסטים למרות שההומניזם אימץ לעצמו מספר ערכי יסוד מהיהדות. היא לעולם לא הייתה סובלנית כלפי תורות או עמים אשר נגדו או התנגדו לערכים הבסיסיים של התורה. (עיין בפרוש של נחמה לייבוביץ בעקבות רבי אברהם אבן עזרה בו מתואר עמלק כסמל היחס השלילי לזר ולחלש המזוהה עם הביטוי "ולא ירא א-לוהים"). יש לראות בפסוקים ובערת הרע מקרבך או תמחה את זכר עמלק מתחת השמים לא תשכח כביטוי לחוסר סובלנות בלתי-מתפשרת זו. ויש לראות בזה גם ביטוי מובהק לאמונה בה'. האמונה היא בלתי מנומקת עד כדי כך שלפעמים היא יכולה להתנגש לכאורה עם הערכים היסודיים שהיא בעצמה מכתיבה. יחד עם זאת הניסיון להגדיר צווי זה כצווי גזעני אינו עומד במבחן המציאות. עמלק הוא נכדו של ע?ש??ו, אחיו התאום של יעקב-ישראל. העמלקים, אם כן, היו קרובים לעברים יותר מהישמעאלים, צאצאי בנו האחר של אברהם, יותר מהמדיינים, בני אשתו השלישית של אברהם, יותר מהעמונים והמואבים, בני אחיינו של אברהם, ובוודאי שיותר ממצרים שהתורה ציוותה לא לתעב אותו. יתרה מזו, המילים שבהן משתמש הקב"ה נגד עם ישראל בגרסת ספר דברים, ה?ר?ף מ?מ??נ??י ו?א?ש??מ?יד?ם ו?א?מ?ח?ה א?ת ש??מ?ם מ?ת??ח?ת ה?ש???מ?י?ם, הן ממש אותן מילים שבהן נשבע להכחיד את עמלק: כ??י מ?ח?ה א?מ?ח?ה א?ת ז?כ?ר ע?מ?ל?ק מ?ת??ח?ת ה?ש???מ?י?ם (שמות י"ז י"ד).ה' שהוציא את עמו ממצרים התכוון לא-אחת להכחידו. משה, שוב ושוב, הצליח למנוע את החיסול הטוטאלי, אבל ה' הביא מגיפות שהמיתו רבבות בקברות התאווה (במדבר י"א), במדבר פארן (י"ז) ובערבות מואב (כ"ה), שרף אותם וקבר אותם חיים (ט"ז) ושילח בהם נחשים (כ"א). אי לכך הרצון להיפרע מרשעים אינו מכיר בקירבת דם ואינו מציית לחוקי גזע. ולעניין ההוראה המחייבת לזכור את עמלק, חשוב להדגיש שחז"ל דאגו לעצב מחדש את הזיכרון הלאומי באמצעות מצוות "זכור" לא כתעתיק מדויק של המציאות המקראית אלא כתביעה אקטיבית לאי-סובלנות בלתי מתפשרת כלפי מה שמסמל עמלק. תביעה זו בזמנים אחרים יכלה להיות אכזרית ביותר( כמו נקמת היהודים בהמן ובניו בזמן מרדכי ואסתר), אולם בתקופתנו בה חלים כללי המשפט הבינלאומי המקובלים על העמים המתורבתים, התביעה המתחייבת מזכר עמלק תסתפק למשל בהבאת פושעי מלחמה נאצים לדין.
3. הרעיון שע?ר?ך צלם אלוקים מוליד את הערכים הבסיסיים מובא על ידי יאירה אמית במאמרה כבוד האדם במקרא: א. הערך הראשון הוא קדושת חיי אדם. כתוב בבראשית ט' 6: "שופך דם האדם באדם דמו ישפך כי בצלם אלהים עשה את-האדם". דברים אלה אינם מתייחסים לאדם מישראל בלבד, אלא לכל אדם באשר הוא אדם, שהרי הם נאמרים מתוך זיקה לברית שנכרתה בימי נח, עוד לפני שהארץ נחלקה לעמים ולאומים... ב. ערך נוסף העולה מתפיסת כבוד האדם, משום שנברא בצלמו של האל ומשום שהוא בן-שיחו, הוא השוויון הבסיסי של בני-האדם בפני קונם. בפרקים הראשונים של ספר בראשית מתואר האדם ללא התייחסות לזהות לאומית או דתית. תיאור תולדות האנושות כהשתלשלות של זוג אחד, אב אחד ואם אחת לכל בני-האדם, מדגיש את השוויון הראשוני של המין האנושי...ג. ערך משתמע נוסף הוא שכל אדם יכול להתקרב לישות הנבדלת של האל, דהיינו להתקרב למידת קדושתו. קרבה זו מושגת באמצעות הציות לצווי האל והבחירה בדרך הרצויה בעיניו. אדם הראשון התרחק והפר את הצו האלוהי (בראשית פרקים ב'-ג'), לפיכך הורחק מגן עדן. קין גורש והפך נע ונד משום שנכנע לקנאה ולחטא הרובץ על כל פתח: "הלא אם תיטיב שאת ואם לא תיטיב לפתח חטאת רבץ ואליך תשוקתו ואתה תמשל בו" (בראשית ד' ).
4. תמר רוס כותבת : תפישת ההיסטוריה ככלי לגילוי הרצון האלוקי, מובילה להבנה שמשמעות התורה אינה מתמצית בכוונת המחבר בזמן מן הזמנים, אלא בכוונת המחבר של כל הזמנים, המביאה בחשבון את הסך הכול של כל הקריאות שזמנים אלה עשויים להצמיח. משמעות סופית זו לא תתמצה בהיבטיה הרציונליים של התורה ולא תהיה ביטוי ליצירה אנושית בלבד, אלא תשמש שיקוף של רצון אלוקי קדום ועל-טבעי, הנחשף בהדרגה באירועי הזמנים ובפרשנויות הנוספות המצטברות לטקסט הראשוני, תוך הדיאלקטיקה הכפויה שלו עם החיים". אורטודוקסיה, נשים ושינוי בהלכה-2003 (מתוך מאמרה? שבקובץ המאמרים מסע אל ההלכה בעריכת עמיחי ברהולץ בהוצאת "יהדות כאן ועכשיו").
5. ראה יצחק לפשיץ. מתוך המאמר מערכת עקרונות יסוד.
6. לפי מאיר סיידלר, המשמעות של המטא-הלכה בעבור ההלכה דומה למשמעות האוויר בעבור גלי הקול: כפי שהאוויר הוא המצע שעליו תוכל תופעת הקול להתממש, כך גם תפישה מטא-הילכתית מסוג כלשהו נועדה לספק את התשתית הרעיונית לקיומה של המערכת ההלכתית כולה. (מתוך מאמרו שבקובץ המאמרים מסע אל ההלכה בעריכת עמיחי ברהולץ בהוצאת "יהדות כאן ועכשיו").
7. עמדתי זו המפרידה בין המסר האלוקי של צלם אלוקים/כבוד האדם, ערכי יסוד הנגזרים ממנו כמו ועקרונות יסוד כמו ועשית הטוב והישר וקדושים תהיו כי קדוש אני שהם בלתי משתנים ונכונים עד לסוף הדורות לבין ביטויים ההלכתיים המתחדשים לאור התמורות במציאות, שונה משני מודלים של מושג האמת ההלכתית כפי שנותחו על ידי אבי שגיא (במאמרו עיון בשני מודלים של מושג האמת ההלכתית): מודל הגילוי ומודל היצירתי. א. מודל הגילוי מניח כי הפעילות ההלכתית חושפת ומגלה את דבר ה' עצמו שהיה מצוי באופן פוטנציאלי במתן תורה. האמת ההלכתית אינה יכולה להיות מנוגדת לדבר ה', מכיוון שהיא רק מגלה אותו. על פי זה, המונח ההולם את הפעילות ההלכתית היא "התגלות מתמדת", המבטיחה חשיפה של דבר ה'. לפי מודל זה, התהליך ההלכתי אינו מוסיף שום מימד אנושי עצמאי לאמת של ההלכה למרות שהמנגנון לחשיפת דבר ה' הוא פעילותם של החכמים עצמם, ולכן אין כל מקום לפעילות חוץ-הילכתית בדמות בת קול שתחשוף דבר ה' (רבי ניסים גאון). לפי רבי יוסף אלבו -נציג מובהק של מודל הגילוי- ההלכה פועלת במודל דדוקטיבי חמור, כך שפעילותם של החכמים אינה אלא פעולת דדוקציה, המסיקה את ההלכה הספציפית באמצעות הכלל מן התורה. תמר רוס שהרביתי לצטט במאמר זה גם מאמצת את מודל הגילוי של דבר ה' אם כי לא מפעילות הלכתית טהורה ומנותקת אלא תוך דיאלקטיקה כפויה עם החיים. ב. המודל היצירתי מבטא פעילות אנושית הנתונה מתוך קונטקסט אנושי ספציפי שבו הוא מתהווה ומימלא גם משמעותה היא אנושית. על פי מודל זה יתכן קונפליקט בין אמת אלוקית-דבר ה'- ובין אמת הלכתית שוצרה בתהליך ההלכתי. אבי שגיא מציין את הרמב"ם, הרמב"ן ר' אריה ליב העלר, י לייבוביץ' ורבי יוסף דוב סולבייצ'יק כנציגים של המודל היצירתי.
8. ידידה צ' שטרן, מדינה, משפט והלכה. ג. דת ומדינה: תפקידה של ההלכה, נייר עמדה מס' 48, ירושלים: המכון הישראלי לדמוקרטיה, 2004.
9. בישראל קיים הסדר ס?ט?אטו?ס ק?וו? בענייני דת ומדינה, שהוא מעין פשרה בין עמדות ורצונות דתיים ולא-דתיים. סטאטוס קוו ?[status quo] פירושו בלטינית "המצב הקיים"; הסדר סטאטוס קוו הוא מעין הסכם להקפיא מצב קיים, כפשרה. רוב הדתיים סברו כי ההסדר הבטיח את מזער הצביון הדתי למדינה, ואילו רוב הלא-דתיים קיבלו את המצב הזה או השלימו אתו. מקובל לעגן את הסדר הסטאטוס קוו במדינת ישראל במכתב ששלחו ביוני 1947 דוד בן גוריון, יצחק גרינבוים והרב י' ל' מימון, בשם הנהלת הסוכנות להסתדרות אגודת ישראל העולמית. המכתב כלל 4 נושאים ונוסח בזו הלשון:
א. שבת, ברור שיום המנוחה החוקי במדינה היהודית יהיה יום שבת, כמובן מתוך מתן רשות לנוצרים ובעלי דת אחרת לשבות ביום החג השבועי שלהם.
ב. כשרות, יש לאחוז בכל האמצעים הדרושים למען הבטיח, שבכל מטבח ממלכתי המכוון ליהודים יהיה מאכל כשר.
ג. אישות, כל חברי ההנהלה מעריכים את רצינות הבעיה וקשייה הגדולים, ומצד כל הגופים שהנהלת הסוכנות מייצגת, ייעשה כל מה שאפשר למען ספק בנדון זה את הצורך העמוק של שלומי הדת, למנוע חלילה חלוקת בית ישראל לשניים.
ד. חינוך, תובטח אוטונומיה מלאה של כל זרם בחינוך (אגב, משטר זה קיים גם בהסתדרות הציונית ובכנסת ישראל גם עכשיו), ולא תהיה שום פגיעה מצד השלטון בהכרה הדתית ובמצפון הדתי של שום חלק בישראל. המדינה, כמובן, תקבע את המינימום של לימודי חובה, הלשון העברית, היסטוריה, מדעים וכדומה, ותפקח על מילוי מינימום זה, אבל תתן חופש מלא לכל זרם לנהל את החינוך לפי הכרתו ותתרחק מכל פגיעה במצפון הדתי.
10.דוגמא לפרשנות לא-פשטנית אלא מתחשבת בקונטקסט אנושי ספציפי היא הסברו של א. אורבך למשנה מסנהדרין ד' "לפיכך נברא אדם יחידי בעולם ללמד שכל המאבד נפש אחת מישראל מעלה עליו הכתוב כאילו איבד עולם מלא; וכל המקיים נפש אחת מישראל מעלה עליו הכתוב כאילו קיים עולם מלא" . אורבך כותב : "קריאת המאמר במשנה בשלימותו... מורה בכיוון הנוסח שאינו גורס 'מישראל', שכן המדובר בהסקת מסקנה על חשיבותם של חיי האדם מן העובדה שהאדם הראשון נברא יחידי... ברם, המשנה מביאה את הדברים כתשובה על השאלה 'כיצד מאיימים על עדי נפשות'. עדי נפשות אלה מישראל הם, והם באו להעיד על נפש אחת מישראל שרצחה נפש אחרת מישראל. יש אפוא להבחין בין הנוסח של לימוד מוסר השכל לבין השימוש שנעשה בו בפרוצדורה של חקירת העדים. שימוש זה עשוי היה בנקל להשגיר את המלה 'מישראל' לתוך גופו של המאמר מבלי כוונה מודעת לשנות את הוראתו המקורית. אבל למרות זאת מלמדות העובדות, שאשגרתא זו אינה מצויה אלא בחלק קטן של עדי הנוסח.דבריו של אורבך חשובים לנו כי הוא מלמדנו שהתורה במקום זה מטעימה את העיקרון האוניברסלי של קדושת חיי אדם, ורק השימוש בעיקרון לצרכים משפטיים קונקרטיים יצר את הגרסה בעלת האופי הלאומי-פרטיקולרי בחלק קטן של המהדורות.מובא על ידי יאירה אמית.
11.ד"ר אברהם וולפיש-תגובה למאמרו של הרב