ת"פ 2136/08, מדינת ישראל נ' סלומון גיל
כבוד השופטת דורית רייך??שפירא
18.12.2008
העובדות:
1. כתב האישום המקורי שהוגש נגד הנאשם ייחס לו סרסרות למעשה זנות והחזקת מקום לשם זנות. על פי כתב האישום, במשך מספר חודשים, במהלך שנת 2005 ועד ל- 25.10.05, החזיק הנאשם במרתף בתל-אביב. מיוחס לנאשם שיחד עם בן שרעבי (להלן: "שרעבי") ניהל במרתף מקום לעיסוק בזנות. נשים קיימו במרתף יחסי מין עם לקוחות ששילמו 160ש"ח כאתנן. הנאשם ושרעבי קבלו מחצית מכספי האתנן, בידיעה שהכסף שולם תמורת שירותי מין.
2. הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו, נמחקה עבירת הסרסרות מכתב האישום.
3. המחלוקת בין הצדדים מתמקדת ביסוד הנפשי. השאלה האם קיימות ראיות המוכיחות, שבזמן אמת הנאשם היה מודע לכך שבעסק מתבצעים מעשי מין אסורים על פי חוק.
החלטה:
1. חובת התביעה להוכיח שמחזיק או מנהל של מקום עושה זאת במודעות לנסיבה, שההחזקה או הניהול נעשים לשם עיסוק בזנות. אין הגדרה בחוק העונשין מהי זנות. יחד עם זאת הלכה היא שקיום יחסים מין כנגד אתנן הוא בגדר זנות. בהקשר למודעות, רלוונטית הוראת סעיף 20(א)(ג)(1) לחוק הקובע תחליף מהותי למודעות מסוג "עצימת עיניים".
2. באשר לרמת החשד, נקבע בפסיקה ש"עצימת עיניים" מתקיימת כאשר שבליבו של המבצע חשד ממשי, מעשי, רציונאלי. אין די בחשד מופרך, שאין לו אחיזה במציאות. התביעה מחוייבת להוכיח שהנאשם הספציפי העומד לדין אכן חשד (סובייקטיבית) שעבירה מתבצעת. אין די בחשד אובייקטיבי, שהיה צריך להתעורר בלבו של אותו נאשם, באותן נסיבות, או בחשד כזה שהיה מתעורר בליבו של ה"אדם מן היישוב".
3. התובע לא הוכיח שבזמן שהפעיל את העסק, הנאשם חשד באופן ממשי וסובייקטיבי שמתבצעות בעסק עבירות זנות. אולם, מתקיימת בענייננו, חזקת מודעות, שהיא חזקה עובדתית - ראייתית, המוכיחה את מודעותו של העבריין.
4. הנאשם נכנס לעסק בידיעה שהיה בו עיסוק מיני. נדחתה גרסת הנאשם ונקבע שהראיות הנסיבתיות מבססות את חזקת מודעותו. הנאשם ידע שבעסק מוענקים שירותי מין באופן המגבש את אחריותו הפלילית.
5. הנאשם הורשע בהחזקת מקום לשם עיסוק בזנות. ככלל, נוהגים בתי המשפט לכבד הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, במידה והוא סביר והגיוני ויש בו לאזן כראוי בין האינטרס הציבורי שהתביעה מייצגת לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם. חרף חומרתה של העבירה נשוא ההרשעה, בהתחשב בעברו הנקי של הנאשם, התקופה הקצרה שהיה מעורב בפעילות במקום, הזמן שחלף מאז, מצדיקים את ההסדר לפיו על הנאשם נגזרו 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 500 ש"ח.
כבוד השופטת דורית רייך??שפירא
18.12.2008
העובדות:
1. כתב האישום המקורי שהוגש נגד הנאשם ייחס לו סרסרות למעשה זנות והחזקת מקום לשם זנות. על פי כתב האישום, במשך מספר חודשים, במהלך שנת 2005 ועד ל- 25.10.05, החזיק הנאשם במרתף בתל-אביב. מיוחס לנאשם שיחד עם בן שרעבי (להלן: "שרעבי") ניהל במרתף מקום לעיסוק בזנות. נשים קיימו במרתף יחסי מין עם לקוחות ששילמו 160ש"ח כאתנן. הנאשם ושרעבי קבלו מחצית מכספי האתנן, בידיעה שהכסף שולם תמורת שירותי מין.
2. הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו, נמחקה עבירת הסרסרות מכתב האישום.
3. המחלוקת בין הצדדים מתמקדת ביסוד הנפשי. השאלה האם קיימות ראיות המוכיחות, שבזמן אמת הנאשם היה מודע לכך שבעסק מתבצעים מעשי מין אסורים על פי חוק.
החלטה:
1. חובת התביעה להוכיח שמחזיק או מנהל של מקום עושה זאת במודעות לנסיבה, שההחזקה או הניהול נעשים לשם עיסוק בזנות. אין הגדרה בחוק העונשין מהי זנות. יחד עם זאת הלכה היא שקיום יחסים מין כנגד אתנן הוא בגדר זנות. בהקשר למודעות, רלוונטית הוראת סעיף 20(א)(ג)(1) לחוק הקובע תחליף מהותי למודעות מסוג "עצימת עיניים".
2. באשר לרמת החשד, נקבע בפסיקה ש"עצימת עיניים" מתקיימת כאשר שבליבו של המבצע חשד ממשי, מעשי, רציונאלי. אין די בחשד מופרך, שאין לו אחיזה במציאות. התביעה מחוייבת להוכיח שהנאשם הספציפי העומד לדין אכן חשד (סובייקטיבית) שעבירה מתבצעת. אין די בחשד אובייקטיבי, שהיה צריך להתעורר בלבו של אותו נאשם, באותן נסיבות, או בחשד כזה שהיה מתעורר בליבו של ה"אדם מן היישוב".
3. התובע לא הוכיח שבזמן שהפעיל את העסק, הנאשם חשד באופן ממשי וסובייקטיבי שמתבצעות בעסק עבירות זנות. אולם, מתקיימת בענייננו, חזקת מודעות, שהיא חזקה עובדתית - ראייתית, המוכיחה את מודעותו של העבריין.
4. הנאשם נכנס לעסק בידיעה שהיה בו עיסוק מיני. נדחתה גרסת הנאשם ונקבע שהראיות הנסיבתיות מבססות את חזקת מודעותו. הנאשם ידע שבעסק מוענקים שירותי מין באופן המגבש את אחריותו הפלילית.
5. הנאשם הורשע בהחזקת מקום לשם עיסוק בזנות. ככלל, נוהגים בתי המשפט לכבד הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, במידה והוא סביר והגיוני ויש בו לאזן כראוי בין האינטרס הציבורי שהתביעה מייצגת לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם. חרף חומרתה של העבירה נשוא ההרשעה, בהתחשב בעברו הנקי של הנאשם, התקופה הקצרה שהיה מעורב בפעילות במקום, הזמן שחלף מאז, מצדיקים את ההסדר לפיו על הנאשם נגזרו 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 500 ש"ח.
את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
http://www.takdin.co.il
