ת"א 12357/07, מירס תקשורת בע"מ נ' מחץ אבטחה אילת 2000 בע"מ ואח'
כב' השופט: מ' קליין
10.12.2008
העובדות:
1. חברת מירס תקשורת בע"מ עוסקת במתן שירותי רדיו-טלפון ניידים וכן במכירת ציודי קצה לשירות זה.
2. ביום 27/11/00 נכרת הסכם התקשרות בין התובעת ובין מחץ ביטחון אילת 2000 בע"מ במסגרתו רכשה הנתבעת 1 מאת התובעת 20 מכשירי מירס וכן קיבלה אפשרות לעשות שימוש בשירותי התובעת בכפוף לתנאי ההתקשרות.
3. באותו יום חתמה הנתבעת 1 על שטר חוב בסך 20,000 ש"ח להבטחת קיום כל התחייבויות הנתבעת לתובעת. במעמד החתימה חתמו הנתבעים מר מוריס והבה ומר ינון תהומי על שטר החוב האמור.
ההכרעה:
1. הטוענת טענה החשובה לעמדתה במשפט נושאת בנטל השכנוע להוכחתה, כך תובעת המבקשת סעד, נושאת בנטל השכנוע שנתקיימו כל העובדות המהוות את עילת התובענה, קרי, עובדות אשר את התקיימותן מתנה הדין המהותי על מנת לזכות בסעד המבוקש.
2. התובעת היא בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה" ולפיכך נטל ההוכחה להוכיח את טענותיו עליו הוא מוטל.
3. נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, אשר במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות".
4. התובעת בחרה מסיבותיה שלה שלא להתנות את הליך העברת הבעלות בפירעון בפועל של מלוא השקים אשר ניתנו על ידי חברת סקיורטי וכן בחרה מסיבותיה שלה שלא לפעול כנגדה כצד להליך ומשכך סבורני כי אין לה להלין אלא על עצמה.
5. במקרים בהם לא מגיע להעיד נציג רלוונטי אשר ביכולתו להבהיר כיצד פועלת המערכת האם ננקטים אמצעי הגנה סבירים כנדרש לפי סעיף 36 לפקודת הראיות ומהם הנהלים הנדרשים מנציגי השירות המקבלים את הפניות, על בית המשפט להיות זהיר מאוד ואף "חשדן" בקשר לאותו ראייה לבחון היטב את העדויות.
6. יתכן ואם התובעת היתה בוחרת להעיד עד רלוונטי מטעמה אשר עדותו היתה קוהרנטית ואמינה ועדיפה מעדות הלקוח, הדברים היו נראים אחרת.
7. משהועברה הבעלות על ידי התובעת חזקה עליה כי פעלה בהתאם להנחיות ולנהלים אותם היא מכתיבה וקובעת.
8. התובעת עשתה את חישוביה העסקיים עת שלא המתינה לפירעון מלוא השיקים בטרם העבירה את הבעלות במכשירים.
9. התובעת נמנעה מלהעיד גורמים רלוונטיים או לשוחח איתם באשר לפרטי האירוע והטילה את כל יהבה על דו"ח רישום שיחות לקוח אשר אינו בהכרח משקף את מלוא השיחה אשר התקיימה בין נציגי התובעת ובין נציגי הנתבעת.
10. התובעת אף בחרה משיקוליה שלא לצרף את חברת סקיורטי אשר העבירה לידיה את השקים שחוללו, כצד לתביעה זו. לאור כל זאת, אין לה להלין אלא על עצמה.
11. ביהמ"ש דוחה את התביעה.
כב' השופט: מ' קליין
10.12.2008
העובדות:
1. חברת מירס תקשורת בע"מ עוסקת במתן שירותי רדיו-טלפון ניידים וכן במכירת ציודי קצה לשירות זה.
2. ביום 27/11/00 נכרת הסכם התקשרות בין התובעת ובין מחץ ביטחון אילת 2000 בע"מ במסגרתו רכשה הנתבעת 1 מאת התובעת 20 מכשירי מירס וכן קיבלה אפשרות לעשות שימוש בשירותי התובעת בכפוף לתנאי ההתקשרות.
3. באותו יום חתמה הנתבעת 1 על שטר חוב בסך 20,000 ש"ח להבטחת קיום כל התחייבויות הנתבעת לתובעת. במעמד החתימה חתמו הנתבעים מר מוריס והבה ומר ינון תהומי על שטר החוב האמור.
ההכרעה:
1. הטוענת טענה החשובה לעמדתה במשפט נושאת בנטל השכנוע להוכחתה, כך תובעת המבקשת סעד, נושאת בנטל השכנוע שנתקיימו כל העובדות המהוות את עילת התובענה, קרי, עובדות אשר את התקיימותן מתנה הדין המהותי על מנת לזכות בסעד המבוקש.
2. התובעת היא בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה" ולפיכך נטל ההוכחה להוכיח את טענותיו עליו הוא מוטל.
3. נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, אשר במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות".
4. התובעת בחרה מסיבותיה שלה שלא להתנות את הליך העברת הבעלות בפירעון בפועל של מלוא השקים אשר ניתנו על ידי חברת סקיורטי וכן בחרה מסיבותיה שלה שלא לפעול כנגדה כצד להליך ומשכך סבורני כי אין לה להלין אלא על עצמה.
5. במקרים בהם לא מגיע להעיד נציג רלוונטי אשר ביכולתו להבהיר כיצד פועלת המערכת האם ננקטים אמצעי הגנה סבירים כנדרש לפי סעיף 36 לפקודת הראיות ומהם הנהלים הנדרשים מנציגי השירות המקבלים את הפניות, על בית המשפט להיות זהיר מאוד ואף "חשדן" בקשר לאותו ראייה לבחון היטב את העדויות.
6. יתכן ואם התובעת היתה בוחרת להעיד עד רלוונטי מטעמה אשר עדותו היתה קוהרנטית ואמינה ועדיפה מעדות הלקוח, הדברים היו נראים אחרת.
7. משהועברה הבעלות על ידי התובעת חזקה עליה כי פעלה בהתאם להנחיות ולנהלים אותם היא מכתיבה וקובעת.
8. התובעת עשתה את חישוביה העסקיים עת שלא המתינה לפירעון מלוא השיקים בטרם העבירה את הבעלות במכשירים.
9. התובעת נמנעה מלהעיד גורמים רלוונטיים או לשוחח איתם באשר לפרטי האירוע והטילה את כל יהבה על דו"ח רישום שיחות לקוח אשר אינו בהכרח משקף את מלוא השיחה אשר התקיימה בין נציגי התובעת ובין נציגי הנתבעת.
10. התובעת אף בחרה משיקוליה שלא לצרף את חברת סקיורטי אשר העבירה לידיה את השקים שחוללו, כצד לתביעה זו. לאור כל זאת, אין לה להלין אלא על עצמה.
11. ביהמ"ש דוחה את התביעה.
את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
http://www.takdin.co.il
