גולשים יקרים שלום רב,
חוק איסור עישון יצא לדרכו לפני מספר חודשים וכבר ניכרו בו חבלי הקליטה בקרב המועדונים, הפאבים והברים באשר לאכיפתו. הרי במשך 60 שנים עישנו בהם, עשן הסיגריות שאפף באוויר תרם לאווירה הפסטורלית, הרומנטית והמצחינה מאידך מהערפל והאובך שהשתרר ולפעמים היה נדמה שמא מישהו הפעיל מכונת עשן רק בשביל ליצור את האווירה הפסטורלית הזו.
עם זאת, כאמור, נפל דבר בישראל, והמחוקק אמר את דברו - הטיל איסור גורף על עישון במקומות ציבוריים ומאז מקומות ואתרי הבילוי כמרקחה. אזרחי ותושבי ישראל התפצלו ל- 2 קבוצות - אלה שבעד החקיקה החדשה ואלו שמתנגדים לה ואינם משלימים איתה.
בעלי המועדונים תרים אחר צלמים המבקשים לעשות רווח קל בהגשת תביעות כנגד בעלי המועדונים בשל אי אכיפת החוק. ציבור הלא מעשנים קיבל את שחקן החיזוק בדמות החוק, כאשר אין הוא בוחל בלבקש שלא לעשן לידו, אם וכאשר מישהו מעז להצית את גאוותו ולהתריס באומץ לב בזמן ישיבה ו/או בילוי במקום ציבורי, עם סיגריה מתנדנדת על פיו.
בינקותו של החוק (לפני מספר חודשים) אף נעשתה בדיקה על ידי אמצעי התקשורת, כאשר אחד מכתבי הטלוויזיה בחן את "שיניו" של החוק, לאחר שביקר במועדון שקהל המעשנים בו היה רב, והתקשר אל המשטרה והעירייה בהודעה נרגשת כי במועדון X קיימים מעשנים אשר מפרים את החוק וביקש ממי מרשויות השלטון להגיע למקום ולאכוף את החוק. המבוכה הייתה רבה כאשר התברר לו שאין למי מהם מושג על מי מוטלת האחריות לכך.
בימים אלו, הוגשה תביעה ייצוגית על ידי 3 תובעים נמרצים שביקשו להשית על מועדון נזקים של קבוצה בלתי מסויימת כתוצאה מהעישון שלא נאכף במועדון, למרות שהחוק שריר וקיים, חי ובועט במלוא עוזו בעניין זה.
ייאמר בעניין זה, כי אחוז התביעות הייצוגיות המאושרות על ידי בתי המשפט הינו דל כאשר מבקשים לבחון סטטיסטית את העניין ובמקרה זה התביעה הייצוגית אושרה על ידי בית המשפט המחוזי בטענה, כי לחוק למניעת עישון במקומות ציבוריים והחשיפה לעישון, התשמ"ג-1983 יש שיניים ויש לאוכפו במלוא המרץ ודחיית התובענה הייצוגית על ידי בית המשפט עלולה לשדר מסר שגוי לבעלי המועדונים ואתרי הבילוי באשר לעצמת וחשיבות אכיפתו של החוק.
למורת רוחם של בעלי המועדון, העישון כל כך טבוע בו, עד כי מהחלטת בית המשפט עולה ש"ביום שישי מעשנים באי המועדון במועדון, באין מפריע. החוק למניעת עישון לא נאכף והמבקרים במועדון נחשפים לעשן סיגריות, שלפי לשון החוק למניעת עישון גורם למוות לנכות ולתחלואה." וזאת בעוד בעלי המועדון אחראים על הפיקוח ואכיפת איסור העישון ברחבי המועדון.
התובעים לא התבלבלו ועולה מהחלטת בית המשפט כי "במועדון יש שילוט האוסר את העישון. למרות זאת העישון התקיים בכל שטח המועדון כולל בשולחן הסמוך לשולחן המבקשים (התובעים). המבקשים (התובעים) העירו למלצרית ששרתה אותם וזו השיבה להם: 'נכון, אז תעשו משה שאתם רוצים'. גם עובד אחר שפנו אליו השיב אותה תשובה."
לבסוף, כאמור, אישר בית המשפט את התובענה כתובענה ייצוגית, כאשר כל מי שביקר מאוגוסט 2008 ועד לינואר 2009 יהיה זכאי לפיצוי בסך של 1,000 ש"ח. אם ביקרו במועדון 1000 איש (ויש להניח כי ביקרו יותר מ-1,000 איש...) במהלך 5 החודשים הללו, קל מאוד לעשות את חישוב הסכום הנתבע.
לסיכום, כל שנותר לומר הוא - חברים, הפשע אינו משתלם. מומלץ לקחת עניין זה לתשומת לבכם ולפקוח עיניים, כעובדים, מעבידים ומבקרים באשר לזכויותיכם וחובותיכם בנושא זה. אם וכאשר תתקבל התביעה הייצוגית, ככל הנראה, יעופו ראשים כלכליים, שנתנו יד להפרת החוק הזו - וחבל!!! הפשע אינו משתלם!!!
(תצ 4398-09/08 מרק ליטבין נ' בלה שלומקינס בע"מ, מאגר משפטי דטה חוק ומשפט http://www.lawdata.co.il/).
גל קריכלי, עו"ד
הייעוץ הניתן במסגרת הפורום / הקהילה אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי מקיף בנוגע לסוגייה המשפטית. ייעוץ מדוייק יכול להנתן רק לאחר שנבחנה כל המורכבות של הבעיה המשפטית. כל שימוש בייעוץ הניתן במסגרת הקהילה ו/או הפורום הינו באחריות הקורא בלבד.
חוק איסור עישון יצא לדרכו לפני מספר חודשים וכבר ניכרו בו חבלי הקליטה בקרב המועדונים, הפאבים והברים באשר לאכיפתו. הרי במשך 60 שנים עישנו בהם, עשן הסיגריות שאפף באוויר תרם לאווירה הפסטורלית, הרומנטית והמצחינה מאידך מהערפל והאובך שהשתרר ולפעמים היה נדמה שמא מישהו הפעיל מכונת עשן רק בשביל ליצור את האווירה הפסטורלית הזו.
עם זאת, כאמור, נפל דבר בישראל, והמחוקק אמר את דברו - הטיל איסור גורף על עישון במקומות ציבוריים ומאז מקומות ואתרי הבילוי כמרקחה. אזרחי ותושבי ישראל התפצלו ל- 2 קבוצות - אלה שבעד החקיקה החדשה ואלו שמתנגדים לה ואינם משלימים איתה.
בעלי המועדונים תרים אחר צלמים המבקשים לעשות רווח קל בהגשת תביעות כנגד בעלי המועדונים בשל אי אכיפת החוק. ציבור הלא מעשנים קיבל את שחקן החיזוק בדמות החוק, כאשר אין הוא בוחל בלבקש שלא לעשן לידו, אם וכאשר מישהו מעז להצית את גאוותו ולהתריס באומץ לב בזמן ישיבה ו/או בילוי במקום ציבורי, עם סיגריה מתנדנדת על פיו.
בינקותו של החוק (לפני מספר חודשים) אף נעשתה בדיקה על ידי אמצעי התקשורת, כאשר אחד מכתבי הטלוויזיה בחן את "שיניו" של החוק, לאחר שביקר במועדון שקהל המעשנים בו היה רב, והתקשר אל המשטרה והעירייה בהודעה נרגשת כי במועדון X קיימים מעשנים אשר מפרים את החוק וביקש ממי מרשויות השלטון להגיע למקום ולאכוף את החוק. המבוכה הייתה רבה כאשר התברר לו שאין למי מהם מושג על מי מוטלת האחריות לכך.
בימים אלו, הוגשה תביעה ייצוגית על ידי 3 תובעים נמרצים שביקשו להשית על מועדון נזקים של קבוצה בלתי מסויימת כתוצאה מהעישון שלא נאכף במועדון, למרות שהחוק שריר וקיים, חי ובועט במלוא עוזו בעניין זה.
ייאמר בעניין זה, כי אחוז התביעות הייצוגיות המאושרות על ידי בתי המשפט הינו דל כאשר מבקשים לבחון סטטיסטית את העניין ובמקרה זה התביעה הייצוגית אושרה על ידי בית המשפט המחוזי בטענה, כי לחוק למניעת עישון במקומות ציבוריים והחשיפה לעישון, התשמ"ג-1983 יש שיניים ויש לאוכפו במלוא המרץ ודחיית התובענה הייצוגית על ידי בית המשפט עלולה לשדר מסר שגוי לבעלי המועדונים ואתרי הבילוי באשר לעצמת וחשיבות אכיפתו של החוק.
למורת רוחם של בעלי המועדון, העישון כל כך טבוע בו, עד כי מהחלטת בית המשפט עולה ש"ביום שישי מעשנים באי המועדון במועדון, באין מפריע. החוק למניעת עישון לא נאכף והמבקרים במועדון נחשפים לעשן סיגריות, שלפי לשון החוק למניעת עישון גורם למוות לנכות ולתחלואה." וזאת בעוד בעלי המועדון אחראים על הפיקוח ואכיפת איסור העישון ברחבי המועדון.
התובעים לא התבלבלו ועולה מהחלטת בית המשפט כי "במועדון יש שילוט האוסר את העישון. למרות זאת העישון התקיים בכל שטח המועדון כולל בשולחן הסמוך לשולחן המבקשים (התובעים). המבקשים (התובעים) העירו למלצרית ששרתה אותם וזו השיבה להם: 'נכון, אז תעשו משה שאתם רוצים'. גם עובד אחר שפנו אליו השיב אותה תשובה."
לבסוף, כאמור, אישר בית המשפט את התובענה כתובענה ייצוגית, כאשר כל מי שביקר מאוגוסט 2008 ועד לינואר 2009 יהיה זכאי לפיצוי בסך של 1,000 ש"ח. אם ביקרו במועדון 1000 איש (ויש להניח כי ביקרו יותר מ-1,000 איש...) במהלך 5 החודשים הללו, קל מאוד לעשות את חישוב הסכום הנתבע.
לסיכום, כל שנותר לומר הוא - חברים, הפשע אינו משתלם. מומלץ לקחת עניין זה לתשומת לבכם ולפקוח עיניים, כעובדים, מעבידים ומבקרים באשר לזכויותיכם וחובותיכם בנושא זה. אם וכאשר תתקבל התביעה הייצוגית, ככל הנראה, יעופו ראשים כלכליים, שנתנו יד להפרת החוק הזו - וחבל!!! הפשע אינו משתלם!!!
(תצ 4398-09/08 מרק ליטבין נ' בלה שלומקינס בע"מ, מאגר משפטי דטה חוק ומשפט http://www.lawdata.co.il/).
גל קריכלי, עו"ד
הייעוץ הניתן במסגרת הפורום / הקהילה אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי מקיף בנוגע לסוגייה המשפטית. ייעוץ מדוייק יכול להנתן רק לאחר שנבחנה כל המורכבות של הבעיה המשפטית. כל שימוש בייעוץ הניתן במסגרת הקהילה ו/או הפורום הינו באחריות הקורא בלבד.
עו"ד גל קריכלי הינו בעל משרד עורכי דין פרטי, אשר עוסק בתחומים שונים במשפט האזרחי ובין היתר בנושא תביעות כנגד חברות ביטוח, משרדי ממשלה, עריכת הסכמים בתחומים שונים (מכר והשכרת דירות ונכסים עסקיים, הסכמים מסחריים שונים - דוגמנות, זכויות יוצרים, עבודה), ייצוג עובדים ומעבידים בפני בתי הדין לעבודה, ייצוג וייעוץ לחברות בהליכים שונים, ייצוג חייבים וזוכים בהליכי הוצאה לפועל. כמו כן, המשרד מעניק ייעוץ משפטי לפונים השונים לפורטל START.CO.IL תחת פורום "עורך הדין לשירותך".
http://www.kricheli.com
http://www.kricheli.com
