עע"ם 5487/06, סופרמאטיק בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ
כב' השופטים: מ' נאור, ע' ארבל, י' אלון
12.04.2009
העובדות:
ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענינים מינהליים, אשר דחה את התובענה המינהלית שהגישה המערערת נגד המשיבה בגין אי זכייתה במכרז. עניינה של התובענה במכרז לרכישת מכונות אוטומאטיות (Vending Machines) לחלוקת מזון עבור המשיבה. המכרז חולק לשני שלבים: שלב טכני בו נדרשו המציעים להגיש הצעות (ללא הצעת מחיר) אשר יבחנו לאור המפרט הטכני שפורט במסמכי המכרז; שלב שני שבו יוגשו הצעות מחיר על ידי כל אותם מציעים שעמדו בדרישות השלב הטכני "עפ"י חוות דעת הצוות לבדיקת ההצעות". שלוש מציעות הגישו הצעות בשלב הטכני ואחת המציעות נפסלה מאחר שלא עמדה בתנאי הסף שנקבעו במכרז. שתי המציעות הנותרות - המערערת וחברה נוספת שעל פי הצוות לבדיקת ההצעות עמדו בדרישות הטכניות שבמפרט - הגישו הצעות מחיר. הצעתה של מיסטר וונד הייתה זולה באופן משמעותי מהצעת המערערת והיא נבחרה כהצעה הזוכה ובהמשך נקנו ממנה מכונות אוטומאטיות כאמור במכרז. המערערת שלא הייתה מרוצה מתוצאות המכרז פנתה למשיבה וטענה כי המכונה היחידה העומדת בדרישות המפרט היא המכונה שהוצעה על ידה ולכן יש לפסול את כל יתר המציעות. המשיבה דחתה את טענת המערערת. בחלוף כשנה וחודשיים מיום מכתבה האחרון הגישה המערערת את התובענה נשוא ההליכים שלפנינו. התובענה נתבררה בסופו של יום כתובענה מינהלית בבית המשפט לענינים מינהליים. בית המשפט דחה את תביעת המערערת. ענייננו בערעור.
החלטה:
1. המכרז הציבורי מהווה תחרות מאורגנת לקראת כריתתו של חוזה. מנגנון של מכרז מבקש למעשה להגשים שני אינטרסים עיקריים. אינטרס ציבורי שעניינו הבטחת ממשל תקין, שוויוני תוך שמירה על טוהר המידות ומניעת משוא פנים ושחיתות; ואינטרס עיסקי שעניינו התקשרות בעסקה הכלכלית המיטבית עבור הרשות הציבורית הן מבחינת האיכות והן מבחינת המחיר תוך ניהול משק יעיל ושימוש מושכל בכספי הציבור. על תחום המכרז הציבורי חולשים דיני המשפט הציבורי ודיני המשפט הפרטי באופן המכונה "דואליות נורמטיבית". שילוב נאות בין הדינים מגשים באופן מיטבי את האינטרסים שבבסיס המכרז הציבורי. בין אם עריכת המכרז היא רשות ובין אם עריכתו היא חובה חלים דיני המכרזים ככתבם וכלשונם. חלק חשוב ביותר בהליך עריכת מכרז הוא עיצוב המכרז. עיצוב המכרז כולל כמובן את קביעת מסמכי המכרז. תכלית מסמכי המכרז היא לאפשר למציעים להגיש את ההצעה הטובה ביותר שביכולתם להגיש העונה על דרישות הרשות. מסמכי המכרז צריכים להיות מפורטים שהרי "המידע למשתתפים במכרז צריך להיות מלא ואחיד". מסמכי המכרז צריכים גם לכלול את כלל תנאי המכרז ואת כלל התנאים המוקדמים להשתתפות במכרז. תנאי המכרז מהווים את מסגרת התחרות במכרז וקובעים את גבולותיה.
2. בעניינו מסמכי המכרז כללו גם מפרט דרישות. הדרישה נשוא המחלוקת בענייננו פורטה בסעיף 7 למפרט שכותרתו "נתונים טכניים".
3. פירושם של מסמכי המכרז צריך להיעשות על פי פרשנות תכליתית. גם בדיני מכרזים עלינו לבצע "בחינה כוללת של לשון המכרז, תנאיו ומטרתו". במסגרת הפרשנות התכליתית יש ל"שלוף" את המשמעות המשפטית מבין מגוון המשמעויות הלשוניות. המשמעות המשפטית היא המשמעות הלשונית המגשימה את התכלית.
4. על תכלית המכרז ניתן ללמוד ממסמכי המכרז. ראוי שכבר בפתח מסמכי המכרז, במבוא לדרישות המכרז, ינסח מעצב המכרז את ה'אני מאמין' של הרשות בקשר להתקשרות זו, ינסח את מטרותיה של ההתקשרות, את הצרכים שהיא נועדה לשרת" ואכן כך פעלה המשיבה בענייננו: בסעיף 1 למפרט הדרישות נקבע מפורשות סעיף שכותרתו "מטרה" המגדיר כי עניינו של המכרז ב"הזמנת הצעות לרכישה/שכירות ומתן שירות למכונות אוטומטיות לכריכים ומוצרי מזון כתחליף לארוחת בוקר קלה ארוזה (כיבודיות), לעובדים". הנה כי כן, מכונה ובה תמהיל של מוצרים מגשימה תכלית זו של תחליף לארוחת בוקר עליה הוצהר בסעיף המטרה. סעיף המטרה מזכיר במפורש כריכים ומוצרי מזון ולא רק משקה חצי ליטר באריזת קרטון. אכן, במכונה ובה תמהיל של מוצרים כל עובד יוכל להרכיב לעצמו ארוחת בוקר על פי הפריטים שבמכונה. ברי כי אין צורך להגשמת התכלית במכונה שיכולה לספק 400 אריזות קרטון של משקה חצי ליטר ושכל תאיה ימולאו בפריט זה או שחללים אחרים יהיו גדולים הרבה מכפי הנדרש. דברים אלו גם עלו בעדות העד מטעם המשיבה, שהיה מבין קובעי המפרט, שציין כי הרצון היה למצוא פתרון שיספק תמהיל של 4 פריטי מזון שונים. בית המשפט קיבל עדות זו וקבע שעולה ממנה "בבירור שהכוונה לא היתה למכונה שתהיה מלאה כולה באריזות משקה, אלא יהיה בה 'תמהיל' של שתיה (מסוגים שונים) של כריכים, פירות ופריטי מזון אחרים". כידוע, בהעדר טענה והוכחה בדבר חוסר הגינות, חוסר תום לב, חוסר ניקיון כפיים, שיקולים זרים וכיוצא באלה יש ליתן משקל לכוונת עורך המכרז בבואנו להכריע בתכלית המכרז ובפרשנות תנאיו. כזה הוא המקרה שלפנינו בו אכן לא נטענו טענות שכאלה. תכלית המכרז הייתה אפוא לספק תחליף לארוחת בוקר לרבות כריכים ומוצרי מזון נוספים. המכונה נדרשה לכלול תמהיל של מוצרים שרק חלקם משקה באריזות קרטון של חצי ליטר. לכן, נוכח תכלית זו אין לקבל את פרשנות המערערת ואין לקבוע כי היה מקום לפסול את ההצעה הזוכה. באין הכרח לפסול את ההצעה הזוכה ממילא דין התביעה היה להדחות וכך דין הערעור.
5. לשון המכרז ותכליתו כמו גם עקרונות פרשניים המעדיפים פרשנות המקיימת הצעות מובילים למסקנה כי יש לדחות את טענת המערערת לפיה היה מקום לפסול את ההצעה הזוכה ועל כן יש לדחות את הערעור.
כב' השופטים: מ' נאור, ע' ארבל, י' אלון
12.04.2009
העובדות:
ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענינים מינהליים, אשר דחה את התובענה המינהלית שהגישה המערערת נגד המשיבה בגין אי זכייתה במכרז. עניינה של התובענה במכרז לרכישת מכונות אוטומאטיות (Vending Machines) לחלוקת מזון עבור המשיבה. המכרז חולק לשני שלבים: שלב טכני בו נדרשו המציעים להגיש הצעות (ללא הצעת מחיר) אשר יבחנו לאור המפרט הטכני שפורט במסמכי המכרז; שלב שני שבו יוגשו הצעות מחיר על ידי כל אותם מציעים שעמדו בדרישות השלב הטכני "עפ"י חוות דעת הצוות לבדיקת ההצעות". שלוש מציעות הגישו הצעות בשלב הטכני ואחת המציעות נפסלה מאחר שלא עמדה בתנאי הסף שנקבעו במכרז. שתי המציעות הנותרות - המערערת וחברה נוספת שעל פי הצוות לבדיקת ההצעות עמדו בדרישות הטכניות שבמפרט - הגישו הצעות מחיר. הצעתה של מיסטר וונד הייתה זולה באופן משמעותי מהצעת המערערת והיא נבחרה כהצעה הזוכה ובהמשך נקנו ממנה מכונות אוטומאטיות כאמור במכרז. המערערת שלא הייתה מרוצה מתוצאות המכרז פנתה למשיבה וטענה כי המכונה היחידה העומדת בדרישות המפרט היא המכונה שהוצעה על ידה ולכן יש לפסול את כל יתר המציעות. המשיבה דחתה את טענת המערערת. בחלוף כשנה וחודשיים מיום מכתבה האחרון הגישה המערערת את התובענה נשוא ההליכים שלפנינו. התובענה נתבררה בסופו של יום כתובענה מינהלית בבית המשפט לענינים מינהליים. בית המשפט דחה את תביעת המערערת. ענייננו בערעור.
החלטה:
1. המכרז הציבורי מהווה תחרות מאורגנת לקראת כריתתו של חוזה. מנגנון של מכרז מבקש למעשה להגשים שני אינטרסים עיקריים. אינטרס ציבורי שעניינו הבטחת ממשל תקין, שוויוני תוך שמירה על טוהר המידות ומניעת משוא פנים ושחיתות; ואינטרס עיסקי שעניינו התקשרות בעסקה הכלכלית המיטבית עבור הרשות הציבורית הן מבחינת האיכות והן מבחינת המחיר תוך ניהול משק יעיל ושימוש מושכל בכספי הציבור. על תחום המכרז הציבורי חולשים דיני המשפט הציבורי ודיני המשפט הפרטי באופן המכונה "דואליות נורמטיבית". שילוב נאות בין הדינים מגשים באופן מיטבי את האינטרסים שבבסיס המכרז הציבורי. בין אם עריכת המכרז היא רשות ובין אם עריכתו היא חובה חלים דיני המכרזים ככתבם וכלשונם. חלק חשוב ביותר בהליך עריכת מכרז הוא עיצוב המכרז. עיצוב המכרז כולל כמובן את קביעת מסמכי המכרז. תכלית מסמכי המכרז היא לאפשר למציעים להגיש את ההצעה הטובה ביותר שביכולתם להגיש העונה על דרישות הרשות. מסמכי המכרז צריכים להיות מפורטים שהרי "המידע למשתתפים במכרז צריך להיות מלא ואחיד". מסמכי המכרז צריכים גם לכלול את כלל תנאי המכרז ואת כלל התנאים המוקדמים להשתתפות במכרז. תנאי המכרז מהווים את מסגרת התחרות במכרז וקובעים את גבולותיה.
2. בעניינו מסמכי המכרז כללו גם מפרט דרישות. הדרישה נשוא המחלוקת בענייננו פורטה בסעיף 7 למפרט שכותרתו "נתונים טכניים".
3. פירושם של מסמכי המכרז צריך להיעשות על פי פרשנות תכליתית. גם בדיני מכרזים עלינו לבצע "בחינה כוללת של לשון המכרז, תנאיו ומטרתו". במסגרת הפרשנות התכליתית יש ל"שלוף" את המשמעות המשפטית מבין מגוון המשמעויות הלשוניות. המשמעות המשפטית היא המשמעות הלשונית המגשימה את התכלית.
4. על תכלית המכרז ניתן ללמוד ממסמכי המכרז. ראוי שכבר בפתח מסמכי המכרז, במבוא לדרישות המכרז, ינסח מעצב המכרז את ה'אני מאמין' של הרשות בקשר להתקשרות זו, ינסח את מטרותיה של ההתקשרות, את הצרכים שהיא נועדה לשרת" ואכן כך פעלה המשיבה בענייננו: בסעיף 1 למפרט הדרישות נקבע מפורשות סעיף שכותרתו "מטרה" המגדיר כי עניינו של המכרז ב"הזמנת הצעות לרכישה/שכירות ומתן שירות למכונות אוטומטיות לכריכים ומוצרי מזון כתחליף לארוחת בוקר קלה ארוזה (כיבודיות), לעובדים". הנה כי כן, מכונה ובה תמהיל של מוצרים מגשימה תכלית זו של תחליף לארוחת בוקר עליה הוצהר בסעיף המטרה. סעיף המטרה מזכיר במפורש כריכים ומוצרי מזון ולא רק משקה חצי ליטר באריזת קרטון. אכן, במכונה ובה תמהיל של מוצרים כל עובד יוכל להרכיב לעצמו ארוחת בוקר על פי הפריטים שבמכונה. ברי כי אין צורך להגשמת התכלית במכונה שיכולה לספק 400 אריזות קרטון של משקה חצי ליטר ושכל תאיה ימולאו בפריט זה או שחללים אחרים יהיו גדולים הרבה מכפי הנדרש. דברים אלו גם עלו בעדות העד מטעם המשיבה, שהיה מבין קובעי המפרט, שציין כי הרצון היה למצוא פתרון שיספק תמהיל של 4 פריטי מזון שונים. בית המשפט קיבל עדות זו וקבע שעולה ממנה "בבירור שהכוונה לא היתה למכונה שתהיה מלאה כולה באריזות משקה, אלא יהיה בה 'תמהיל' של שתיה (מסוגים שונים) של כריכים, פירות ופריטי מזון אחרים". כידוע, בהעדר טענה והוכחה בדבר חוסר הגינות, חוסר תום לב, חוסר ניקיון כפיים, שיקולים זרים וכיוצא באלה יש ליתן משקל לכוונת עורך המכרז בבואנו להכריע בתכלית המכרז ובפרשנות תנאיו. כזה הוא המקרה שלפנינו בו אכן לא נטענו טענות שכאלה. תכלית המכרז הייתה אפוא לספק תחליף לארוחת בוקר לרבות כריכים ומוצרי מזון נוספים. המכונה נדרשה לכלול תמהיל של מוצרים שרק חלקם משקה באריזות קרטון של חצי ליטר. לכן, נוכח תכלית זו אין לקבל את פרשנות המערערת ואין לקבוע כי היה מקום לפסול את ההצעה הזוכה. באין הכרח לפסול את ההצעה הזוכה ממילא דין התביעה היה להדחות וכך דין הערעור.
5. לשון המכרז ותכליתו כמו גם עקרונות פרשניים המעדיפים פרשנות המקיימת הצעות מובילים למסקנה כי יש לדחות את טענת המערערת לפיה היה מקום לפסול את ההצעה הזוכה ועל כן יש לדחות את הערעור.
את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
http://www.takdin.co.il
