עב 4805/08, איתמר אבן זהר ו-486 אח' נ' קופת התגמולים לעובדים האקדמיים של אוניברסיטת תל-אביב (1965) ואח'
כב' השופטת ע. פוגל - נשיאה
19.04.2009
העובדות:
1. עובדי הסגל האקדמי הבכיר באוניברסיטת תל אביב זכאים לפנסיה תקציבית במועד פרישתם מעבודתם. ההסדר הפנסיוני החל על התובעים מעוגן בתקנון קופת התגמולים לעובדים האקדמיים של אוניברסיטת תל-אביב (1965): בתקנון זה קבוע הסדר ייחודי, המשלב בין התחייבות האוניברסיטה לבטח את חברי הסגל האקדמי הבכיר בפנסיה תקציבית, ובין הפרשת הכספים לתגמולים ע"י העובדים וע"י האוניברסיטה. הנתבעת 1 היא קופת תגמולים, ופעילותה מוסדרת באמצעות חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), תשס"ה-2005 (להלן: "חוק קופות הגמל"). בשנת 2006, בעקבות חקיקת חוק קופות הגמל, היתנה הממונה על אגף שוק ההון את חידוש האישור לנתבעת 1 לפעול כקופת גמל, בשינוי תקנונה, כך שנושא הפנסיה התקציבית של התובעים יוצא מהתקנון. על רקע התניית מתן האישור לנתבעת 1 בשינוי תקנונה, יזמו התובעים את ההליכים בבית הדין.
החלטה:
1. ההסדר הייחודי שעוגן עד כה בתקנון הנתבעת 1, ובו משולבים הן הסדרי הפנסיה התקציבית והן הסדרי ההפרשה לתגמולים של התובעים, אינו עומד בקנה אחד עם הוראות חוק קופות הגמל, המגדירות "קופת גמל לתגמולים" כ"קופת גמל המיועדת לתשלום תגמולים", ולמטרה זו בלבד. על כן, לא מצא בית הדין להתערב בשיקולי המדינה המתנים חידוש האישור לנתבעת 1, לפעול כקופת תגמולים, בשינוי תקנונה, כך שתעמוד בהגדרה המעוגנת בחוק, כמו גם בתכלית החוק שחוקק בעקבות רפורמה רחבת היקף שבוצעה, בין היתר, בתחום קופת הגמל.
2. הכללת הפנסיה התקציבית בתקנון הנתבעת 1 תמנע את חופש הבחירה של העמיתים, אם להשתייך לנתבעת 1 או לקופת גמל אחרת, שכן במצב הדברים הנוכחי, מי מהתובעים שיבחר שלא להיות עמית בנתבעת 1, ינתק עצמו מהסדר הפנסיה התקציבית בו מחויבת האוניברסיטה, המעוגן באותו תקנון. מנגד, הוצאת הפנסיה התקציבית מתקנון הנתבעת 1 והכללתו בהסכם חיצוני לתקנון זה, ינתק את הקשר בין החברות בנתבעת 1 ובין הזכות לקבלת פנסיה תקציבית מהאוניברסיטה.
3. סעיף 16 לחוק קופות הגמל דן בפרטים שיש לכלול בתקנון קופת הגמל, הקשורים בזכויות עמיתי קופת הגמל, ככאלה, ובהן בלבד. זכויות עמיתי קופת הגמל בתחומים אחרים, כגון תחום הפנסיה, יכול שייכללו בהסכם נפרד וחיצוני לתקנון - ולא יהא בכך משום יצירת מצג שיש בו כדי להטעות מאן דהוא, כטענת הנתבעים. דווקא מצב בו הנתבעת 1 תקבל אישור לפעול כקופת גמל, בעוד שבתקנונה מוסדרים עניינים אחרים שאינם קשורים בפעילותה כקופת גמל - הוא המצב שיש בו כדי להטעות את הציבור.
4. על ההסדר הפנסיוני, על כל רבדיו, להתגבש בין התובעים והאוניברסיטה ואין להורות למדינה לשים עצמה בנעלי מעבידתם של התובעים, ולהתחייב או לערוב לקיומו של ההסכם - כצד פעיל לו, או כמפקחת בלבד. אין בהתנהלותה הלקויה של האוניברסיטה משום הצדקה להנחת האחריות לפנסיה של התובעים, מראש, לפתחה של המדינה.
כב' השופטת ע. פוגל - נשיאה
19.04.2009
העובדות:
1. עובדי הסגל האקדמי הבכיר באוניברסיטת תל אביב זכאים לפנסיה תקציבית במועד פרישתם מעבודתם. ההסדר הפנסיוני החל על התובעים מעוגן בתקנון קופת התגמולים לעובדים האקדמיים של אוניברסיטת תל-אביב (1965): בתקנון זה קבוע הסדר ייחודי, המשלב בין התחייבות האוניברסיטה לבטח את חברי הסגל האקדמי הבכיר בפנסיה תקציבית, ובין הפרשת הכספים לתגמולים ע"י העובדים וע"י האוניברסיטה. הנתבעת 1 היא קופת תגמולים, ופעילותה מוסדרת באמצעות חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), תשס"ה-2005 (להלן: "חוק קופות הגמל"). בשנת 2006, בעקבות חקיקת חוק קופות הגמל, היתנה הממונה על אגף שוק ההון את חידוש האישור לנתבעת 1 לפעול כקופת גמל, בשינוי תקנונה, כך שנושא הפנסיה התקציבית של התובעים יוצא מהתקנון. על רקע התניית מתן האישור לנתבעת 1 בשינוי תקנונה, יזמו התובעים את ההליכים בבית הדין.
החלטה:
1. ההסדר הייחודי שעוגן עד כה בתקנון הנתבעת 1, ובו משולבים הן הסדרי הפנסיה התקציבית והן הסדרי ההפרשה לתגמולים של התובעים, אינו עומד בקנה אחד עם הוראות חוק קופות הגמל, המגדירות "קופת גמל לתגמולים" כ"קופת גמל המיועדת לתשלום תגמולים", ולמטרה זו בלבד. על כן, לא מצא בית הדין להתערב בשיקולי המדינה המתנים חידוש האישור לנתבעת 1, לפעול כקופת תגמולים, בשינוי תקנונה, כך שתעמוד בהגדרה המעוגנת בחוק, כמו גם בתכלית החוק שחוקק בעקבות רפורמה רחבת היקף שבוצעה, בין היתר, בתחום קופת הגמל.
2. הכללת הפנסיה התקציבית בתקנון הנתבעת 1 תמנע את חופש הבחירה של העמיתים, אם להשתייך לנתבעת 1 או לקופת גמל אחרת, שכן במצב הדברים הנוכחי, מי מהתובעים שיבחר שלא להיות עמית בנתבעת 1, ינתק עצמו מהסדר הפנסיה התקציבית בו מחויבת האוניברסיטה, המעוגן באותו תקנון. מנגד, הוצאת הפנסיה התקציבית מתקנון הנתבעת 1 והכללתו בהסכם חיצוני לתקנון זה, ינתק את הקשר בין החברות בנתבעת 1 ובין הזכות לקבלת פנסיה תקציבית מהאוניברסיטה.
3. סעיף 16 לחוק קופות הגמל דן בפרטים שיש לכלול בתקנון קופת הגמל, הקשורים בזכויות עמיתי קופת הגמל, ככאלה, ובהן בלבד. זכויות עמיתי קופת הגמל בתחומים אחרים, כגון תחום הפנסיה, יכול שייכללו בהסכם נפרד וחיצוני לתקנון - ולא יהא בכך משום יצירת מצג שיש בו כדי להטעות מאן דהוא, כטענת הנתבעים. דווקא מצב בו הנתבעת 1 תקבל אישור לפעול כקופת גמל, בעוד שבתקנונה מוסדרים עניינים אחרים שאינם קשורים בפעילותה כקופת גמל - הוא המצב שיש בו כדי להטעות את הציבור.
4. על ההסדר הפנסיוני, על כל רבדיו, להתגבש בין התובעים והאוניברסיטה ואין להורות למדינה לשים עצמה בנעלי מעבידתם של התובעים, ולהתחייב או לערוב לקיומו של ההסכם - כצד פעיל לו, או כמפקחת בלבד. אין בהתנהלותה הלקויה של האוניברסיטה משום הצדקה להנחת האחריות לפנסיה של התובעים, מראש, לפתחה של המדינה.
את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
http://www.takdin.co.il
