ת"א 3241/03, בומבמלה בע"מ ואח' נ' עמרי שמיר
כב' השופט נחום שטרנליכט
11.05.2009
העובדות:
1. התובעת 1 היא חברה העוסקת בהפקת אירועים. התובעים 2-3 הם מנהליה של התובעת 1. ביום 11.3.04 התקשר הנתבע בהסכם עם התובעת 1, ולפיו יפיץ כרטיסים לפסטיבל "רייבולושן 2004". ביום 11.4.04 סיפר הנתבע לתובעים, לטענתם, כי היה מעורב בשוד. במהלך השוד נשדד ממנו תיק ובו סך של 10,000 ש"ח במזומן, שהיה אמור להעביר לתובעת 1, וכן כרטיסים לפסטיבל בשווי 10,000 ש"ח. סוכם בין הצדדים, כי הנתבע יעבור בדיקת פוליגרף בנוגע למעורבותו בשוד הנטען, וכי תוצאות הבדיקה תחייבנה את הצדדים. בבדיקת הפוליגרף נמצא הנתבע דובר שקר בנוגע לאי מעורבותו בשוד, ונמצא כי היה מעורב בביום השוד. לפיכך עותרים התובעים לחיוב הנתבע בהשבת הכספים ושווי הכרטיסים, שהוא חייב להם. הנתבע מצידו מכחיש כל מעורבות בביום השוד. הנתבע מכחיש, כי נתן את הסכמתו לכך שתוצאות בדיקת הפוליגרף תחייבנה אותו.
החלטה:
2. בע"א 61/84, ביאזי נ' לוי, פ"ד מב(1) 446, נקבע, כי ממצאי בדיקת פוליגרף יהיו ראיה קבילה, אם הסכימו על כך הצדדים. בענין זה נאמר ברע"א 10235/04, זועבי נ' סובחי נאיף, תק-על 2005(1)2375: "על בית המשפט לבדוק קיומה של הסכמה ממשית של הצדדים, הצריכה להתייחס הן לעריכת הבדיקה והן להגשת תוצאותיה".
3. על מנת שיהיה תוקף להסכם בין צדדים בדבר היות תוצאות בדיקת פוליגרף קבילות בהליך משפטי בין הצדדים על ההסכם להיות מפורט, תוך שמוסברת לנבדק מהות הסכמתו ותוצאותיה.
4. במקרה דנן לא הוכיחו התובעים, כי אכן היתה הסכמה מלאה מצידו של הנתבע לכך שממצאי בדיקת הפוליגרף יהיו קבילים בהליך משפטי בין הצדדים. יתירה מכך, לא נטען על ידי התובעים, כי הוסברה לנתבע משמעות הסכמתו לכך שממצאי בדיקת הפוליגרף יתקבלו כראיה קבילה בבית המשפט, דבר שהינו תנאי הכרחי לקבילותם של ממצאי הבדיקה.
5. בנסיבות אלו, אין לקבל את ממצאי בדיקת הפוליגרף כראיה קבילה. התובעים לא עמדו בנטל המוטל עליהם להוכיח, כי הצדדים בכלל הגיעו להסכמה מפורשת, ולפיה ישמשו ממצאי בדיקת הפוליגרף כראיה קבילה בבית המשפט. גם אם היתה הסכמה שכזו, הרי שלא הוכח ואף לא נטען, כי הוסברו לנתבע מראש משמעות הסכמתו ותוצאותיה. לפיכך התובעים לא הוכיחו קיומה של הסכמה תקפה מצידו של הנתבע לקבילות בדיקת הפוליגרף.
6. עדותם של עדי הנתבע באשר לנסיבות השוד לא נסתרו על ידי התובעים. הראיה היחידה שבידי התובעים להיותו של הנתבע מעורב בביומו של השוד הינה ממצאי בדיקת הפוליגרף. ממצאים אלו אינם יכולים לשמש במקרה זה כראיה קבילה. לכן, בהעדר כל ראיה למעורבותו הנטענת של הנתבע בביום השוד, דין התביעה להידחות.
כב' השופט נחום שטרנליכט
11.05.2009
העובדות:
1. התובעת 1 היא חברה העוסקת בהפקת אירועים. התובעים 2-3 הם מנהליה של התובעת 1. ביום 11.3.04 התקשר הנתבע בהסכם עם התובעת 1, ולפיו יפיץ כרטיסים לפסטיבל "רייבולושן 2004". ביום 11.4.04 סיפר הנתבע לתובעים, לטענתם, כי היה מעורב בשוד. במהלך השוד נשדד ממנו תיק ובו סך של 10,000 ש"ח במזומן, שהיה אמור להעביר לתובעת 1, וכן כרטיסים לפסטיבל בשווי 10,000 ש"ח. סוכם בין הצדדים, כי הנתבע יעבור בדיקת פוליגרף בנוגע למעורבותו בשוד הנטען, וכי תוצאות הבדיקה תחייבנה את הצדדים. בבדיקת הפוליגרף נמצא הנתבע דובר שקר בנוגע לאי מעורבותו בשוד, ונמצא כי היה מעורב בביום השוד. לפיכך עותרים התובעים לחיוב הנתבע בהשבת הכספים ושווי הכרטיסים, שהוא חייב להם. הנתבע מצידו מכחיש כל מעורבות בביום השוד. הנתבע מכחיש, כי נתן את הסכמתו לכך שתוצאות בדיקת הפוליגרף תחייבנה אותו.
החלטה:
2. בע"א 61/84, ביאזי נ' לוי, פ"ד מב(1) 446, נקבע, כי ממצאי בדיקת פוליגרף יהיו ראיה קבילה, אם הסכימו על כך הצדדים. בענין זה נאמר ברע"א 10235/04, זועבי נ' סובחי נאיף, תק-על 2005(1)2375: "על בית המשפט לבדוק קיומה של הסכמה ממשית של הצדדים, הצריכה להתייחס הן לעריכת הבדיקה והן להגשת תוצאותיה".
3. על מנת שיהיה תוקף להסכם בין צדדים בדבר היות תוצאות בדיקת פוליגרף קבילות בהליך משפטי בין הצדדים על ההסכם להיות מפורט, תוך שמוסברת לנבדק מהות הסכמתו ותוצאותיה.
4. במקרה דנן לא הוכיחו התובעים, כי אכן היתה הסכמה מלאה מצידו של הנתבע לכך שממצאי בדיקת הפוליגרף יהיו קבילים בהליך משפטי בין הצדדים. יתירה מכך, לא נטען על ידי התובעים, כי הוסברה לנתבע משמעות הסכמתו לכך שממצאי בדיקת הפוליגרף יתקבלו כראיה קבילה בבית המשפט, דבר שהינו תנאי הכרחי לקבילותם של ממצאי הבדיקה.
5. בנסיבות אלו, אין לקבל את ממצאי בדיקת הפוליגרף כראיה קבילה. התובעים לא עמדו בנטל המוטל עליהם להוכיח, כי הצדדים בכלל הגיעו להסכמה מפורשת, ולפיה ישמשו ממצאי בדיקת הפוליגרף כראיה קבילה בבית המשפט. גם אם היתה הסכמה שכזו, הרי שלא הוכח ואף לא נטען, כי הוסברו לנתבע מראש משמעות הסכמתו ותוצאותיה. לפיכך התובעים לא הוכיחו קיומה של הסכמה תקפה מצידו של הנתבע לקבילות בדיקת הפוליגרף.
6. עדותם של עדי הנתבע באשר לנסיבות השוד לא נסתרו על ידי התובעים. הראיה היחידה שבידי התובעים להיותו של הנתבע מעורב בביומו של השוד הינה ממצאי בדיקת הפוליגרף. ממצאים אלו אינם יכולים לשמש במקרה זה כראיה קבילה. לכן, בהעדר כל ראיה למעורבותו הנטענת של הנתבע בביום השוד, דין התביעה להידחות.
את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
http://www.takdin.co.il
