רע"ב 3249/09, מדינת ישראל נ' הראל הרשטיק
כב' השופטים: א' פרוקצ'יה, א' חיות, י' דנציגר
30.06.2009
העובדות:
1. מדובר בבקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בה התקבלה עתירת המשיב ונקבע כי יש לאפשר לו להחזיק מחשב בתאו וכן לצאת לחופשה.
2. בשנת 1998 הורשע המשיב בבית המשפט המחוזי בחיפה ברצח יעקב סלע. כמו כן הורשע המשיב בעבירה של קשירת קשר לביצוע רצח, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף מסמכים בכוונה לקבל באמצעותם דבר בנסיבות מחמירות, גניבה, שיבוש מהלכי משפט והתחזות לאחר.
3. משהורשע כך בדינו נדון המערער לעונש כולל של מאסר עולם. על-פי המלצת ועדת שחרורים מיוחדת, נקצב עונשו והועמד על שלושים שנים.
ההכרעה:
1. סעיף 38 לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], תשל"ב-1971 קובע כי לא יחזיק אסיר חפץ אסור.
2. בעניין שיוביץ בחן בית משפט זה את מדיניותו של שירות בתי הסוהר ביחס להחזקת מחשבים אישיים, בקובעו כי לגורם המוסמך בשירות בתי הסוהר מוקנה שיקול דעת רחב להסדיר תחום זה, במסגרתו עליו להביא בחשבון, בין היתר, שיקולים של בטחון האסירים והסוהרים, בטיחות הפרט והכלל בבית הסוהר וכן צרכים חברתיים שעניינם מניעת פערים וחתירה לשוויון בתנאי החזקתם של אסירים.
3. מנגד, על הגורם המוסמך לשקול את צרכיו של האסיר כפרט, ובמיוחד של אסירים המרצים תקופות ארוכות של מאסר, לאמצעים ולעזרים שונים שישמשו מקור עניין ותעסוקה, סיוע בפיתוח אינטלקטואלי ודרך לשמירת הקשר עם העולם החיצון.
4. נוכח מתחם שיקול הדעת הרחב המסור לגורם המוסמך בגדרי סמכותו זו, תהא התערבותו של בית המשפט בשיקול דעת זה נדירה ותיוחד לאותם מקרים חריגים בהם לוקה הפעלת שיקול הדעת בחוסר סבירות קיצונית או כאשר נפל בה פגם מינהלי אחר המצדיק התערבות.
5. נראה שנוהל מחשבים אישיים הקבוע בפקודת נציבות בתי הסוהר מאזן נכונה בין שיקולים של בטחון האסירים והסוהרים, שמירה על שלום הציבור, קידום השוויון בין האסירים וצרכי האסיר כפרט ולא נמצא כי המקרה הנדון נמנה עם אותם מקרים חריגים ונדירים המקיימים עילה להתערבות בשיקול דעתם של הגורמים המוסמכים בשירות בתי הסוהר, אשר סברו כי אין מקום לסטות מהוראות הנוהל ויישמו בעניינו של המשיב את הכללים הקבועים בו.
6. סעיף 36(א) לפקודת בתי הסוהר קובע כי השר רשאי, על פי בקשת אסיר, או על פי המלצת נציב, לתת לאסיר, בתנאים שייראו לשר, חופשה מיוחדת שלא תעלה על תשעים ושש שעות.
7. הלכה היא כי לאסיר אין זכות קנויה לחופשה והענקתה היא בגדר פריבילגיה הנתונה לשיקול דעתם של הגורמים המוסמכים בשירות בתי הסוהר.
8. ההחלטה בדבר יציאתו של אסיר לחופשה נסמכת על מגוון של שיקולים, ובהם המסוכנות הנשקפת ממנו, החשש כי יימלט, התנהגותו במהלך המאסר ועוד.
9. מקום שבו מונחים על כף המאזניים שלום הציבור ובטחונו מחד גיסא ועניינו של האסיר ביציאה לחופשה מאידך גיסא, תהא ככלל ידו של האינטרס הראשון על העליונה.
10. שיקול הדעת בעניין זה מופקד בידי הרשות המוסמכת והגורמים המקצועיים הרלוונטיים ובית המשפט יתערב בהחלטתם במשורה ובריסון רק מקום שבו היא חורגת ממתחם הסבירות או אם נפל בה פגם המצדיק התערבות.
11. יש אומנם מקום לבטל את החלטתו של בית משפט קמא בדבר הוצאתו של המשיב לחופשה, אך יחד עם זאת יש מקום לבחינה נוספת של העניין על-ידי הגורמים המוסמכים.
12. הקביעה כי המשיב הינו אדם מניפולטיבי וכי קשה לצפות את התנהגותו אין בה כדי להוביל, בהכרח, למסקנה כי נשקפת ממנו מסוכנות במידה שאינה מאפשרת את הוצאתו לחופשה, אף לא בתנאים מגבילים.
13. יש לבטל החלטתו של בית משפט קמא הן בעניין החזקת מחשב אישי והן בעניין היציאה לחופשה.
4. בעניין החופשה עניינו של המשיב יוחזר לדיון בפני הגורמים המוסמכים אשר ישובו ויבחנו את האפשרות להוציאו לחופשה לאחר התייחסות ממצה לכל השיקולים הרלוונטיים, לרבות אלה המפורטים בהחלטתה זאת אשר לא קיבלו ביטוי בהמלצת הוועדה.
כב' השופטים: א' פרוקצ'יה, א' חיות, י' דנציגר
30.06.2009
העובדות:
1. מדובר בבקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בה התקבלה עתירת המשיב ונקבע כי יש לאפשר לו להחזיק מחשב בתאו וכן לצאת לחופשה.
2. בשנת 1998 הורשע המשיב בבית המשפט המחוזי בחיפה ברצח יעקב סלע. כמו כן הורשע המשיב בעבירה של קשירת קשר לביצוע רצח, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף מסמכים בכוונה לקבל באמצעותם דבר בנסיבות מחמירות, גניבה, שיבוש מהלכי משפט והתחזות לאחר.
3. משהורשע כך בדינו נדון המערער לעונש כולל של מאסר עולם. על-פי המלצת ועדת שחרורים מיוחדת, נקצב עונשו והועמד על שלושים שנים.
ההכרעה:
1. סעיף 38 לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], תשל"ב-1971 קובע כי לא יחזיק אסיר חפץ אסור.
2. בעניין שיוביץ בחן בית משפט זה את מדיניותו של שירות בתי הסוהר ביחס להחזקת מחשבים אישיים, בקובעו כי לגורם המוסמך בשירות בתי הסוהר מוקנה שיקול דעת רחב להסדיר תחום זה, במסגרתו עליו להביא בחשבון, בין היתר, שיקולים של בטחון האסירים והסוהרים, בטיחות הפרט והכלל בבית הסוהר וכן צרכים חברתיים שעניינם מניעת פערים וחתירה לשוויון בתנאי החזקתם של אסירים.
3. מנגד, על הגורם המוסמך לשקול את צרכיו של האסיר כפרט, ובמיוחד של אסירים המרצים תקופות ארוכות של מאסר, לאמצעים ולעזרים שונים שישמשו מקור עניין ותעסוקה, סיוע בפיתוח אינטלקטואלי ודרך לשמירת הקשר עם העולם החיצון.
4. נוכח מתחם שיקול הדעת הרחב המסור לגורם המוסמך בגדרי סמכותו זו, תהא התערבותו של בית המשפט בשיקול דעת זה נדירה ותיוחד לאותם מקרים חריגים בהם לוקה הפעלת שיקול הדעת בחוסר סבירות קיצונית או כאשר נפל בה פגם מינהלי אחר המצדיק התערבות.
5. נראה שנוהל מחשבים אישיים הקבוע בפקודת נציבות בתי הסוהר מאזן נכונה בין שיקולים של בטחון האסירים והסוהרים, שמירה על שלום הציבור, קידום השוויון בין האסירים וצרכי האסיר כפרט ולא נמצא כי המקרה הנדון נמנה עם אותם מקרים חריגים ונדירים המקיימים עילה להתערבות בשיקול דעתם של הגורמים המוסמכים בשירות בתי הסוהר, אשר סברו כי אין מקום לסטות מהוראות הנוהל ויישמו בעניינו של המשיב את הכללים הקבועים בו.
6. סעיף 36(א) לפקודת בתי הסוהר קובע כי השר רשאי, על פי בקשת אסיר, או על פי המלצת נציב, לתת לאסיר, בתנאים שייראו לשר, חופשה מיוחדת שלא תעלה על תשעים ושש שעות.
7. הלכה היא כי לאסיר אין זכות קנויה לחופשה והענקתה היא בגדר פריבילגיה הנתונה לשיקול דעתם של הגורמים המוסמכים בשירות בתי הסוהר.
8. ההחלטה בדבר יציאתו של אסיר לחופשה נסמכת על מגוון של שיקולים, ובהם המסוכנות הנשקפת ממנו, החשש כי יימלט, התנהגותו במהלך המאסר ועוד.
9. מקום שבו מונחים על כף המאזניים שלום הציבור ובטחונו מחד גיסא ועניינו של האסיר ביציאה לחופשה מאידך גיסא, תהא ככלל ידו של האינטרס הראשון על העליונה.
10. שיקול הדעת בעניין זה מופקד בידי הרשות המוסמכת והגורמים המקצועיים הרלוונטיים ובית המשפט יתערב בהחלטתם במשורה ובריסון רק מקום שבו היא חורגת ממתחם הסבירות או אם נפל בה פגם המצדיק התערבות.
11. יש אומנם מקום לבטל את החלטתו של בית משפט קמא בדבר הוצאתו של המשיב לחופשה, אך יחד עם זאת יש מקום לבחינה נוספת של העניין על-ידי הגורמים המוסמכים.
12. הקביעה כי המשיב הינו אדם מניפולטיבי וכי קשה לצפות את התנהגותו אין בה כדי להוביל, בהכרח, למסקנה כי נשקפת ממנו מסוכנות במידה שאינה מאפשרת את הוצאתו לחופשה, אף לא בתנאים מגבילים.
13. יש לבטל החלטתו של בית משפט קמא הן בעניין החזקת מחשב אישי והן בעניין היציאה לחופשה.
4. בעניין החופשה עניינו של המשיב יוחזר לדיון בפני הגורמים המוסמכים אשר ישובו ויבחנו את האפשרות להוציאו לחופשה לאחר התייחסות ממצה לכל השיקולים הרלוונטיים, לרבות אלה המפורטים בהחלטתה זאת אשר לא קיבלו ביטוי בהמלצת הוועדה.
את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
http://www.takdin.co.il
