ת"א 33948/08, האפט (93) רו"ח ואח' נ' עיריית תל-אביב
כב' השופט: קליין מנחם
07.07.2009
העובדות:
1. האפט (93) רו"ח שכרה נכס הנמצא בבעלות נכסי משפחת יעקב האפט בע"מ. הנכס נמצא בבניין משרדים בתחום שיפוטה של עיריית תל אביב-יפו.
2. התובעות שילמו חשבונות הארנונה שנשלחו על ידי הנתבעת. החשבונות נשלחו תמיד לכתובת התובעת 2 ברח' ויצמן 51 בתל אביב, והועברו באופן אוטומטי לת.ד. 61180 המצוי בסניף הדואר רכבת מרכז בתל אביב.
3. שש שנים לאחר שעזבו התובעות את הנכס - בתאריך 22.7.07 - הוצא להם חשבון חוב ארנונה על סך 27.054.50 ש"ח ונשלח לכתובת הנכס (ויצמן 51, ת"א).
4. על אף שהתובעות סברו כי דרישת החוב אינה מוצדקת, כדי למנוע הליכי גבייה, שולם החשבון בתאריך 9.8.07, ובתאריך 2.9.07 שלחו התובעות מכתב לנתבעת ובו דרישה לפירוט החוב שהיווה בסיס לחשבון החוב.
5. בתאריך 16.9.07 התקבלה תשובת הנתבעת ובה צורף פירוט חשבון, שעיקרו הפרשי הצמדה וריבית לשנים 2000-2001 ללא הסבר. יתרה מזו, התייחס לסכום של 25,970.10 ש"ח בעוד שהתובעת שילמה על פי הדרישה סך של 27,024.50 ש"ח.
ההכרעה:
1. התובעות שילמו לנתבעת כספים שדרשה מהן לאורך השנים לרבות תשלום הכספים שהשבתם מבוקשת בתביעה זו.
2. משטענו התובעות כי התשלום/ההעברה של הכספים לא הייתה מוצדקת ולא היה מקום לדרוש ריביות מהסיבות המפורטות בכתב התביעה ולאור העובדה שהכספים יצאו מהתובעות והועברו לנתבעת הרי לנו היריבות בין הצדדים.
3. התובעות הגישו בבית משפט זה תביעה שמהותה כספית. העילה העיקרית של התובעות הינה החזר תשלומים ששולמו שלא בצדק לטענתם. על בית המשפט לקבוע האם הנתבעת התרשלה מתוקף תפקידה כעירייה עת לא ווידאה כי החיובים נשלחים לתובעים ובעקבות כך הצמידה לחיובים הללו לאורך השנים הצמדה וריבית, ודרשם רק כעבור שנים רבות במרוכז. כל יתר השאלות הן אגביות לדיון העיקרי בשאלת החזר הכספים ששולמו.
4. תביעה כספית מקומה בבתי המשפט האזרחיים. סעדים הצהרתיים - מינהלים כגון ביטול החלטות שניתנו וכו', הם אלו שמקומם מונח בועדות המנהלתיות ובבית המשפט לעניינים מנהליים.
5. הגישה לגילוי מסמכים היא ליברלית. מסע דיג של מסמכים אצל היריב אינו אסור, ובלבד שהדיג יהיה קשור לתביעה גופא, ולא נועד לדוג במי היריב לצורך תביעה אחרת או לצרכים אחרים.
6. לגופה של הבקשה, המסמכים שבגילוים מעוניינות התובעות הם מסמכים המלמדים על העניין שבמחלוקת בין הצדדים, כגון עותקים מדרישות תשלומי ארנונה, הביוב והמים ששלחה הנתבעת בנוגע לנכס. עותק מהתכתבות ומסמכים שנשלחו על ידי הנתבעת או התקבלו בידיה בנוגע לנכס החל משנת 1998 ואילך. עותק מתיק המתנהל אצל הנתבעת בקשר לנכס. מסמכים אלו נוגעים למחלוקת בין הצדדים.
7. ביהמ"ש דוחה את הטענות לסילוק על הסף בגין העדר יריבות והעדר סמכות עניינית.
8. ביהמ"ש מקבל את הבקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים ולביצוע תוך 30 יום.
כב' השופט: קליין מנחם
07.07.2009
העובדות:
1. האפט (93) רו"ח שכרה נכס הנמצא בבעלות נכסי משפחת יעקב האפט בע"מ. הנכס נמצא בבניין משרדים בתחום שיפוטה של עיריית תל אביב-יפו.
2. התובעות שילמו חשבונות הארנונה שנשלחו על ידי הנתבעת. החשבונות נשלחו תמיד לכתובת התובעת 2 ברח' ויצמן 51 בתל אביב, והועברו באופן אוטומטי לת.ד. 61180 המצוי בסניף הדואר רכבת מרכז בתל אביב.
3. שש שנים לאחר שעזבו התובעות את הנכס - בתאריך 22.7.07 - הוצא להם חשבון חוב ארנונה על סך 27.054.50 ש"ח ונשלח לכתובת הנכס (ויצמן 51, ת"א).
4. על אף שהתובעות סברו כי דרישת החוב אינה מוצדקת, כדי למנוע הליכי גבייה, שולם החשבון בתאריך 9.8.07, ובתאריך 2.9.07 שלחו התובעות מכתב לנתבעת ובו דרישה לפירוט החוב שהיווה בסיס לחשבון החוב.
5. בתאריך 16.9.07 התקבלה תשובת הנתבעת ובה צורף פירוט חשבון, שעיקרו הפרשי הצמדה וריבית לשנים 2000-2001 ללא הסבר. יתרה מזו, התייחס לסכום של 25,970.10 ש"ח בעוד שהתובעת שילמה על פי הדרישה סך של 27,024.50 ש"ח.
ההכרעה:
1. התובעות שילמו לנתבעת כספים שדרשה מהן לאורך השנים לרבות תשלום הכספים שהשבתם מבוקשת בתביעה זו.
2. משטענו התובעות כי התשלום/ההעברה של הכספים לא הייתה מוצדקת ולא היה מקום לדרוש ריביות מהסיבות המפורטות בכתב התביעה ולאור העובדה שהכספים יצאו מהתובעות והועברו לנתבעת הרי לנו היריבות בין הצדדים.
3. התובעות הגישו בבית משפט זה תביעה שמהותה כספית. העילה העיקרית של התובעות הינה החזר תשלומים ששולמו שלא בצדק לטענתם. על בית המשפט לקבוע האם הנתבעת התרשלה מתוקף תפקידה כעירייה עת לא ווידאה כי החיובים נשלחים לתובעים ובעקבות כך הצמידה לחיובים הללו לאורך השנים הצמדה וריבית, ודרשם רק כעבור שנים רבות במרוכז. כל יתר השאלות הן אגביות לדיון העיקרי בשאלת החזר הכספים ששולמו.
4. תביעה כספית מקומה בבתי המשפט האזרחיים. סעדים הצהרתיים - מינהלים כגון ביטול החלטות שניתנו וכו', הם אלו שמקומם מונח בועדות המנהלתיות ובבית המשפט לעניינים מנהליים.
5. הגישה לגילוי מסמכים היא ליברלית. מסע דיג של מסמכים אצל היריב אינו אסור, ובלבד שהדיג יהיה קשור לתביעה גופא, ולא נועד לדוג במי היריב לצורך תביעה אחרת או לצרכים אחרים.
6. לגופה של הבקשה, המסמכים שבגילוים מעוניינות התובעות הם מסמכים המלמדים על העניין שבמחלוקת בין הצדדים, כגון עותקים מדרישות תשלומי ארנונה, הביוב והמים ששלחה הנתבעת בנוגע לנכס. עותק מהתכתבות ומסמכים שנשלחו על ידי הנתבעת או התקבלו בידיה בנוגע לנכס החל משנת 1998 ואילך. עותק מתיק המתנהל אצל הנתבעת בקשר לנכס. מסמכים אלו נוגעים למחלוקת בין הצדדים.
7. ביהמ"ש דוחה את הטענות לסילוק על הסף בגין העדר יריבות והעדר סמכות עניינית.
8. ביהמ"ש מקבל את הבקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים ולביצוע תוך 30 יום.
את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
http://www.takdin.co.il
