מהו משפט? המשפט(כשפועל כסדרו) הוא הסדר אורחות החיים למצב תיקני בו ניתן לקיים מדינה בעלת אופי דמוקרטי וחופשי.
המשפט הוא הבסיס הערכי והמוסרי לבניית תשתית דמוקרטית, כאוכף הסדר הטוב.
אילולא היה קיים המשפט, ניתן להניח שהחברה הייתה שרויה במן "ג'ונגל", ללא חוקים, ללא אכיפה וללא צדק.
המשפט מטרתו בראש ובראשונה להביא את הצדק הראשוני, המהותי, לידי ביטוי בכך שנקבעת חקיקה פורמאלית ע"י הרשות המבצעת שלבסוף באה לידי ביטוי ע"י בתי-המשפט.
חברות קדומות בזמני קדם כבר הבינו את החשיבות של חקיקת חוקים בסיסיים שלפיהם כולם יהיו חייבים ללכת, לשם השמירה על הסדר הטוב ואיכות החיים.
המשפט מקיים את אחד היסודות המהותיים של חיינו, כמסדיר הסדר הבסיסי ביותר.
מסיבה זו בדיוק, להכרה במוסד המשפט(הפקולטות ללימודי משפטים, עו"ד, בתי המשפט) יש חשיבות ראשונה במעלה.
בשנים האחרונות חלה ירידה באהדה שרוכש הציבור למקצוע המשפטים, דבר שפגע נואשות ביוקרה שהייתה בעבר למקצוע המשפטים.
הזלזול והבוז שרוכש הציבור לכל מערכת המשפט נובע בעיקר מהדימוי התקשורתי שנוצר למקצוע עריכת הדין ולעוסקים בו, דימוי של אנשים חסרי ערכים ומוסר המוכנים לעשות הכל למען לקוחותיהם.
למעשה, דימוי זה רחוק מאוד מהמציאות, משפטנים ואנשי משפט אינם אנשים שכאלה, ולמעשה אנשי המשפט לרוב עם אנשים מוסריים בהחלט וזאת כיוון שבזמן לימודי המשפטים שלהם עסקו בסוגיות מוסריות רבות שפיתחו את חוש הצדק שלהם.
דמיינו עולם בו ייצוג משפטי לא יהיה נגיש, וכל אדם יאלץ לייצג את האינטרסים שלו בעצמו במסגרת מערכת המשפט.
ניסוי מחשבתי שכזה הוא בהחלט אפשרי, ויש הטוענים שלמערכת משפט שכזאת יש יתרון בולט (בעיקר במובני שיוויון ), ועם זאת אי אפשר להתעלם שמערכת משפט שכזאת תהא מאוד מסוכנת, כיוון שגם במונחי צדק אדם שיהיה בעל יכולת ביטוי גבוהה מאחר יהיה בעל יתרון יחסי ברור.
לכן, יש לאפשר לכל אדם לקחת לעצמו ייצוג משפטי שיביא לידי ביטוי את האינטרסים האישיים שלו, מתורגמים לשפה המשפטית.
רק סיבה זו מספיקה כדי לפסול את הטיעון האומר שמקצוע המשפטים הינו מקצוע מבוזה וכיוצ"ב, כיוון שכל אדם בשלב זה או אחר זקוק למשפטן, ויותר מכך אף מוכן לתת את אמונו המלא באדם זה, כך שכיצד אותו אדם יכול לבוא לאחר מכן ולטעון טענות מהסוג הנ"ל?
אני פונה להגיון הבסיסי ביותר שלכם ושואל: האם באמת יש מקום לזלזול באותו מקצוע עתיק שהביא לזיכויים של אלפי אנשים חפים מפשע, עזרה בבתי-המשפט לאנשים הזקוקים לה יותר מכל במצבים הקשים ביותר בחייהם?
לעניות דעתי, כל אדם בר-דעת יענה על התשובה בשלילה.
אין לנו מה לפחד להביע תמיכה באותם אנשים שמבצעים העבודה המשפטית שבלעדיה החברה הייתה קופאת על שמריה, אותם אנשים המייצגים את ערכי הדמוקרטיה והחופש.
בהחלט עלינו להגיד לא לאותו טרנד המציג את מקצוע המשפטים באור שלילי, ולהבין שמקצוע זה הוא מקצוע בסיס שחובה עלינו לשמר ולהתייחס בחיבה.
המשפט הוא הבסיס הערכי והמוסרי לבניית תשתית דמוקרטית, כאוכף הסדר הטוב.
אילולא היה קיים המשפט, ניתן להניח שהחברה הייתה שרויה במן "ג'ונגל", ללא חוקים, ללא אכיפה וללא צדק.
המשפט מטרתו בראש ובראשונה להביא את הצדק הראשוני, המהותי, לידי ביטוי בכך שנקבעת חקיקה פורמאלית ע"י הרשות המבצעת שלבסוף באה לידי ביטוי ע"י בתי-המשפט.
חברות קדומות בזמני קדם כבר הבינו את החשיבות של חקיקת חוקים בסיסיים שלפיהם כולם יהיו חייבים ללכת, לשם השמירה על הסדר הטוב ואיכות החיים.
המשפט מקיים את אחד היסודות המהותיים של חיינו, כמסדיר הסדר הבסיסי ביותר.
מסיבה זו בדיוק, להכרה במוסד המשפט(הפקולטות ללימודי משפטים, עו"ד, בתי המשפט) יש חשיבות ראשונה במעלה.
בשנים האחרונות חלה ירידה באהדה שרוכש הציבור למקצוע המשפטים, דבר שפגע נואשות ביוקרה שהייתה בעבר למקצוע המשפטים.
הזלזול והבוז שרוכש הציבור לכל מערכת המשפט נובע בעיקר מהדימוי התקשורתי שנוצר למקצוע עריכת הדין ולעוסקים בו, דימוי של אנשים חסרי ערכים ומוסר המוכנים לעשות הכל למען לקוחותיהם.
למעשה, דימוי זה רחוק מאוד מהמציאות, משפטנים ואנשי משפט אינם אנשים שכאלה, ולמעשה אנשי המשפט לרוב עם אנשים מוסריים בהחלט וזאת כיוון שבזמן לימודי המשפטים שלהם עסקו בסוגיות מוסריות רבות שפיתחו את חוש הצדק שלהם.
דמיינו עולם בו ייצוג משפטי לא יהיה נגיש, וכל אדם יאלץ לייצג את האינטרסים שלו בעצמו במסגרת מערכת המשפט.
ניסוי מחשבתי שכזה הוא בהחלט אפשרי, ויש הטוענים שלמערכת משפט שכזאת יש יתרון בולט (בעיקר במובני שיוויון ), ועם זאת אי אפשר להתעלם שמערכת משפט שכזאת תהא מאוד מסוכנת, כיוון שגם במונחי צדק אדם שיהיה בעל יכולת ביטוי גבוהה מאחר יהיה בעל יתרון יחסי ברור.
לכן, יש לאפשר לכל אדם לקחת לעצמו ייצוג משפטי שיביא לידי ביטוי את האינטרסים האישיים שלו, מתורגמים לשפה המשפטית.
רק סיבה זו מספיקה כדי לפסול את הטיעון האומר שמקצוע המשפטים הינו מקצוע מבוזה וכיוצ"ב, כיוון שכל אדם בשלב זה או אחר זקוק למשפטן, ויותר מכך אף מוכן לתת את אמונו המלא באדם זה, כך שכיצד אותו אדם יכול לבוא לאחר מכן ולטעון טענות מהסוג הנ"ל?
אני פונה להגיון הבסיסי ביותר שלכם ושואל: האם באמת יש מקום לזלזול באותו מקצוע עתיק שהביא לזיכויים של אלפי אנשים חפים מפשע, עזרה בבתי-המשפט לאנשים הזקוקים לה יותר מכל במצבים הקשים ביותר בחייהם?
לעניות דעתי, כל אדם בר-דעת יענה על התשובה בשלילה.
אין לנו מה לפחד להביע תמיכה באותם אנשים שמבצעים העבודה המשפטית שבלעדיה החברה הייתה קופאת על שמריה, אותם אנשים המייצגים את ערכי הדמוקרטיה והחופש.
בהחלט עלינו להגיד לא לאותו טרנד המציג את מקצוע המשפטים באור שלילי, ולהבין שמקצוע זה הוא מקצוע בסיס שחובה עלינו לשמר ולהתייחס בחיבה.
כותב המאמר הינו סטודנט במסגרת תואר ראשון במשפטים
