ת"פ 165/09, עבאס עזאלדין נ' מדינת ישראל
כב' השופט עאטף עיילבוני
18.09.2009
העובדות:
1. המבקש במקרה דנן מואשם במסגרת כתב אישום הכולל שני אישומים, בעבירות של סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות (עבירה זו מיוחסת לו גם באישום השני, בשני מקרים), חבלה במזיד ברכב, הסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף וכן חציית קו הפרדה רצוף. עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצר עד תום ההליכים, אך המבקש, באמצעות סנגוריו, טען כי בתקופת הביניים בין הגשת הבקשה למעצר עד תום ההליכים ועד הדיון בה, יש להורות על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר. בהמ"ש החליט כי מתקיימת תשתית ראייתית לכאורית וכן עילת מעצר, ואין מקום לשחרר את המבקש, אך יחד עם זאת, זומן בעניינו תסקיר, משמע - עניין חלופת המעצר היה אמור להישקל לאחר קבלת התסקיר.
2. על החלטה זו הוגש ערר לפני בית המשפט העליון, שם אומצה חלופת מעצר בבית מלון, בכפוף להמצאם של שני משמורנים מתאימים. במהלך דיון נמצא כי אחד המשמורנים המוצעים בעל עבר פלילי, ובשל כך הוחזר הדיון לבהימ"ש. הוצעו שני משמורנים שהם סטודנטים שעובדים בחברת אבטחה, ובהתאם - משהתרשם ביהמ"ש כי מדובר בערבים אחראיים שמבינים את תפקידם, הורה ביהמ"ש על שחרורו של המשיב תחת פיקוחם ופיקוחו של משמורן שאין לגביו מחלוקת, וגם לא היתה לגביו מחלוקת לפני בית המשפט העליון. על החלטת השחרור הוגש ערר לביהמ"ש העליון, אשר נדון לפני כב' השופטת נאור, אשר פסלה את הערבים בקובעה כי מתקיימת בעייתיות מובנית בחלופת מעצר תחת פיקוחו של משמורן בשכר, הן משום שהדבר פוגע בעקרון השוויון בעצורים וכן משום שמתקיימת סתירה פנימית בתפקידו של המשמורן, אשר מצד אחד חייב לפקח בהתאם להוראות בית המשפט, אך מצד שני הוא מועסק על ידי מי שנמצא בחלופת המעצר, או ע"י מי מטעמו.
בנסיבות האמורות, הוחזר התיק להמשך דיון, על מנת לאפשר למבקש "להציע לבית המשפט המחוזי ערבים אחרים או אפילו ערב אחד אחר.
החלטה:
1. בחלופת מעצר בבית מלון מתקיימת בעייתיות מובנית לפחות ב-4 מישורים, כלהלן:המישור הראשון - מתבטא בכך שלמעשה בית המשפט נותן יד לאכלוסו של נאשם משוחרר לחלופת מעצר בחדר בבית מלון, יחד עם משמורן ללא ידיעת או הסכמת בית המלון, על כל המשתמע מכך מבחינת זכותו של בית המלון לאוטונומיית ההחלטה דבר משתכניו ואורחיו ומבחינת יתר אורחי בית המלון המתארחים אותה עת. אמנם במקרה דנא מסוכנותו של המשיב אינה קשורה לסעיפי האלימות שבחוק העונשין, במובנם הקלאסי, אך התנהגותו כפי שהתבטאה לכאורה בכתב האישום מעידה על אופיו של אדם, הרי אדם הנוהג בכבישי הארץ באלימות ומסכן חיי אחרים במזיד, תוך הבעת אדישות לשלומם של המשתמשים האחרים בכבישים, התנהגות כזו מעידה על אופי של מסוכנות, כאשר כל הדברים האמורים נאמרים לכאורה. אילו חלופת המעצר היתה בביתו של אדם פרטי, לא יעלה על דעתו של בית המשפט להורות על שחרורו של העצור לאותה חלופה ללא קבלת הסכמתו של בעל הבית בו ישהה אותו עצור לחלופת המעצר. המישור השני - טמון במידה כזו או אחרת בהגבלת שיקול דעתו של בית המשפט, אשר אינו יכול - כאשר החלופה היא בבית מלון - להורות על איזוק אלקטרוני, משום שלפי טענות הסנגור, בבתי מלון לא נהוג ולא ניתן להתקין פיקוח אלקטרוני כזה. יוצא איפה שחלופה בבית מלון אינה יכולה לכלול, כתנאי מראש, איזוק אלקטרוני ועל בית המשפט להסתפק בפיקוחם של ערבים בשר ודם.
המישור השלישי - מקורו בכך שבית מלון רשאי, בהתקיים נסיבות מסוימות, לסלק אדם מחדריו ומשטחו, או להעביר אדם מחדר לחדר אחר, ואולי אף לבית מלון אחר, הכל בהתאם לנסיבות שמצדיקות דברים אלה באותו בית מלון ובהתאם לתנאי חוזה הקבלה של המתארח בבית המלון וכאשר דבר כזה חלילה יתרחש, עם מי שנמצא בחלופת מעצר בבית המלון, לא יכול בית המשפט להורות לבית המלון לחזור בו ממעשיו ומהחלטותיו ולו מהסיבה הבסיסית כי לא נתבקשה הסכמתו של בית המלון לאותה חלופה ולהיותו משכן של נאשם הנמצא בחלופת מעצר ובתנאים מגבילים. המישור הרביעי - באפשרות של חלופת מעצר אשר רק מי שידו משגת יוכל לזכות בה - טמונה בעייתיות. הדבר פוגע בעקרון השוויון בעצורים.
2. ההצעה בדבר חלופה בבית מלון היתה מקובלת על בית המשפט העליון. מהחלטותיו של כב' בית המשפט העליון ניתן להבין שעל אף הבעייתיות האמורה, ההצעה מקובלת ומשלא הוער דבר לגבי אותה הצעה, מחוייב לה ביהמ"ש. משמצא ביהמ"ש כי הערב מתאים ואמין, לא נותר אלא להורות על שחרורו של המבקש בחלופת המעצר המוצעת בבית המלון, תחת פיקוחם של שני הערבים, המתאימים לפקח על המבקש.
3. על המבקש להשתחרר לחלופה להימצא במקום מותחם וברור על מנת להקל על המשטרה את איתורו המיידי בשעת הפתעה ובפתאומיות, על מנת לוודא שאותו מבקש ראוי לאמונו של בית המשפט. ביהמ"ש מורה על שחרורו של המבקש לחלופת המעצר המוצעת, בבית המלון "בית שלום" במרכז הכרמל בחיפה. המבקש ישהה במעצר בית מלא תחת פיקוח צמוד כאשר מובהר בזאת למבקש כי חל עליו איסור לצאת מאותו חדר, מלבד למרפסת, ככל שישנה מרפסת.
כב' השופט עאטף עיילבוני
18.09.2009
העובדות:
1. המבקש במקרה דנן מואשם במסגרת כתב אישום הכולל שני אישומים, בעבירות של סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות (עבירה זו מיוחסת לו גם באישום השני, בשני מקרים), חבלה במזיד ברכב, הסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף וכן חציית קו הפרדה רצוף. עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצר עד תום ההליכים, אך המבקש, באמצעות סנגוריו, טען כי בתקופת הביניים בין הגשת הבקשה למעצר עד תום ההליכים ועד הדיון בה, יש להורות על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר. בהמ"ש החליט כי מתקיימת תשתית ראייתית לכאורית וכן עילת מעצר, ואין מקום לשחרר את המבקש, אך יחד עם זאת, זומן בעניינו תסקיר, משמע - עניין חלופת המעצר היה אמור להישקל לאחר קבלת התסקיר.
2. על החלטה זו הוגש ערר לפני בית המשפט העליון, שם אומצה חלופת מעצר בבית מלון, בכפוף להמצאם של שני משמורנים מתאימים. במהלך דיון נמצא כי אחד המשמורנים המוצעים בעל עבר פלילי, ובשל כך הוחזר הדיון לבהימ"ש. הוצעו שני משמורנים שהם סטודנטים שעובדים בחברת אבטחה, ובהתאם - משהתרשם ביהמ"ש כי מדובר בערבים אחראיים שמבינים את תפקידם, הורה ביהמ"ש על שחרורו של המשיב תחת פיקוחם ופיקוחו של משמורן שאין לגביו מחלוקת, וגם לא היתה לגביו מחלוקת לפני בית המשפט העליון. על החלטת השחרור הוגש ערר לביהמ"ש העליון, אשר נדון לפני כב' השופטת נאור, אשר פסלה את הערבים בקובעה כי מתקיימת בעייתיות מובנית בחלופת מעצר תחת פיקוחו של משמורן בשכר, הן משום שהדבר פוגע בעקרון השוויון בעצורים וכן משום שמתקיימת סתירה פנימית בתפקידו של המשמורן, אשר מצד אחד חייב לפקח בהתאם להוראות בית המשפט, אך מצד שני הוא מועסק על ידי מי שנמצא בחלופת המעצר, או ע"י מי מטעמו.
בנסיבות האמורות, הוחזר התיק להמשך דיון, על מנת לאפשר למבקש "להציע לבית המשפט המחוזי ערבים אחרים או אפילו ערב אחד אחר.
החלטה:
1. בחלופת מעצר בבית מלון מתקיימת בעייתיות מובנית לפחות ב-4 מישורים, כלהלן:המישור הראשון - מתבטא בכך שלמעשה בית המשפט נותן יד לאכלוסו של נאשם משוחרר לחלופת מעצר בחדר בבית מלון, יחד עם משמורן ללא ידיעת או הסכמת בית המלון, על כל המשתמע מכך מבחינת זכותו של בית המלון לאוטונומיית ההחלטה דבר משתכניו ואורחיו ומבחינת יתר אורחי בית המלון המתארחים אותה עת. אמנם במקרה דנא מסוכנותו של המשיב אינה קשורה לסעיפי האלימות שבחוק העונשין, במובנם הקלאסי, אך התנהגותו כפי שהתבטאה לכאורה בכתב האישום מעידה על אופיו של אדם, הרי אדם הנוהג בכבישי הארץ באלימות ומסכן חיי אחרים במזיד, תוך הבעת אדישות לשלומם של המשתמשים האחרים בכבישים, התנהגות כזו מעידה על אופי של מסוכנות, כאשר כל הדברים האמורים נאמרים לכאורה. אילו חלופת המעצר היתה בביתו של אדם פרטי, לא יעלה על דעתו של בית המשפט להורות על שחרורו של העצור לאותה חלופה ללא קבלת הסכמתו של בעל הבית בו ישהה אותו עצור לחלופת המעצר. המישור השני - טמון במידה כזו או אחרת בהגבלת שיקול דעתו של בית המשפט, אשר אינו יכול - כאשר החלופה היא בבית מלון - להורות על איזוק אלקטרוני, משום שלפי טענות הסנגור, בבתי מלון לא נהוג ולא ניתן להתקין פיקוח אלקטרוני כזה. יוצא איפה שחלופה בבית מלון אינה יכולה לכלול, כתנאי מראש, איזוק אלקטרוני ועל בית המשפט להסתפק בפיקוחם של ערבים בשר ודם.
המישור השלישי - מקורו בכך שבית מלון רשאי, בהתקיים נסיבות מסוימות, לסלק אדם מחדריו ומשטחו, או להעביר אדם מחדר לחדר אחר, ואולי אף לבית מלון אחר, הכל בהתאם לנסיבות שמצדיקות דברים אלה באותו בית מלון ובהתאם לתנאי חוזה הקבלה של המתארח בבית המלון וכאשר דבר כזה חלילה יתרחש, עם מי שנמצא בחלופת מעצר בבית המלון, לא יכול בית המשפט להורות לבית המלון לחזור בו ממעשיו ומהחלטותיו ולו מהסיבה הבסיסית כי לא נתבקשה הסכמתו של בית המלון לאותה חלופה ולהיותו משכן של נאשם הנמצא בחלופת מעצר ובתנאים מגבילים. המישור הרביעי - באפשרות של חלופת מעצר אשר רק מי שידו משגת יוכל לזכות בה - טמונה בעייתיות. הדבר פוגע בעקרון השוויון בעצורים.
2. ההצעה בדבר חלופה בבית מלון היתה מקובלת על בית המשפט העליון. מהחלטותיו של כב' בית המשפט העליון ניתן להבין שעל אף הבעייתיות האמורה, ההצעה מקובלת ומשלא הוער דבר לגבי אותה הצעה, מחוייב לה ביהמ"ש. משמצא ביהמ"ש כי הערב מתאים ואמין, לא נותר אלא להורות על שחרורו של המבקש בחלופת המעצר המוצעת בבית המלון, תחת פיקוחם של שני הערבים, המתאימים לפקח על המבקש.
3. על המבקש להשתחרר לחלופה להימצא במקום מותחם וברור על מנת להקל על המשטרה את איתורו המיידי בשעת הפתעה ובפתאומיות, על מנת לוודא שאותו מבקש ראוי לאמונו של בית המשפט. ביהמ"ש מורה על שחרורו של המבקש לחלופת המעצר המוצעת, בבית המלון "בית שלום" במרכז הכרמל בחיפה. המבקש ישהה במעצר בית מלא תחת פיקוח צמוד כאשר מובהר בזאת למבקש כי חל עליו איסור לצאת מאותו חדר, מלבד למרפסת, ככל שישנה מרפסת.
את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
http://www.takdin.co.il
