ת"א 1684/09, "בזק" החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' דפי זהב בע"מ
כבוד השופט אבי זמיר
13.09.2009
העובדות:
1. מדובר בבקשה למתן סעד זמני שבבסיסה מחלוקת לגבי האפשרות לעשות שימוש במאגר נתונים לגביי מנויי טלפון לצורך עיסוק מתחרה.
2. בזק הגישה תביעה כנגד דפי זהב שבמסגרתה עתרה ל"צו מניעה קבוע, מתן חשבונות, פיצויים בגין הפרת חוזה והפרת זכויות קניין רוחני". סכום התביעה הועמד על סך של 2,500,000 ש"ח.
3. אין מחלוקת כי בזק היא בעלת מאגר מידע של רשימת לקוחותיה. מאגר זה כולל פרטים אודות המנויים - שם משפחה, שם פרטי, כתובת, מספר טלפון כמובן, ולעיתים גם משלח יד. כל אדם אשר מבקש לקבל מידע זה אודות מנוי מסוים, יכול לקבל את המידע באמצעות שיחה טלפונית ל- 144 (בעלות כספית) וכן בדרך של גלישה חינם לאתר האינטרנט www.b144.co.il.
4. אין גם חולק כי דפי זהב "שאבה" נתונים אלה מן האתר והיא עושה בהם שימוש באתר מתחרה, המופעל על ידה.
5. דפי זהב טוענת כי אין לבזק זכות יוצרים או כל זכות אחרת במידע הגולמי של פרטי המנויים, ופרסומו על ידה אינו מהווה הפרה של הסכם או דין כלשהם ואינו פוגע בפרטיות המנויים.
ההכרעה:
1. על בעל דין המבקש לקבל סעד זמני בהליך אזרחי לעמוד בשני תנאים מצטברים: התנאי הראשון הוא קיומה של זכות לכאורה לקבלת הסעד. התנאי השני הוא הוכחה כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש.
2. סכסוך זה מערב, בין היתר, התנגשות בין זכויות חוקתיות, כזכות הקניין וחופש העיסוק. אמנם, הגנה על חופש עיסוקו של אחד עלולה לפגוע בקניינו ובחופש עיסוקו של אחר. הדברים ייחתכו תוך עריכת "מאזן נוחות", אשר לוקח בחשבון גם אינטרסים ציבוריים של שוק חופשי ותחרות (הוגנת).
3. בדרך כלל, יטו עקרונות של פלורליזם ושוק חופשי את הכף כנגד הגבלת עיסוקו של "שחקן חדש", אשר מבקש להצטרף למערכה של אספקת שירות מסוים, תוך שמירה כמובן על כללים של תחרות הוגנת.
4. ספק רב אם לבזק זכות יוצרים במאגר המידע של 144. לפי הוראת סעיף 5 לחוק זכות יוצרים, לא משתרעת הזכות על "עובדה או נתון". דפי זהב עושה שימוש, כך נראה, רק בנתונים הגולמיים, לא ב"פלטפורמה". יתרה מכך, בזק לא הראתה כי במאגר מושקעת יצירתיות; במאמץ אין די, וספק אפילו אם ניתן לראות באותן שאלות בודדות המופנות ללקוח בזק שיוצר קשר עם השירות באופן אקראי וקבלת פרטיו העדכניים, משום "מאמץ" כלשהו.
5. ספק רב גם אם ישנה פגיעה של ממש בפרטיותם של מנויי בזק. כל מנוי, אשר לא מבקש לחסות את פרטיו, לוקח בחשבון כי אלו נגישים לכלל הציבור.
6. הדעת אינה נוחה מהדרך שבה "נשאבו" הנתונים מאתר בזק. השאלה, אם הדבר מהווה הפרה של חוק המחשבים תבחן בתיק העיקרי. על פני הדברים אין לפסול על הסף את טענת ההגנה, שלפיה אם אכן לא מדובר בקניין של בזק, אלא מידע שנגיש לכל הציבור, אזי אין כל פסול בכלי טכני, שנועד אך לחסוך זמן בהעתקת הנתונים (תחת שיטות אחרות, כהשבת עשרות קלדנים שיעתיקו שורה שורה את ספר הטלפונים לתוך אתר דפי זהב).
7. הבקשה נדחית. בזק תשא בהוצאות דפי זהב בסך 50,000 ש"ח + מע"מ. מובן, כי אין משמעותה של החלטה זו מתן "הכשר" לדרך פעולתה של דפי זהב ואין היא בבחינת "סוף פסוק"; הסוגיות כולן תבחנה לעומקן בעת בירור התביעה עצמה, ככל שהצדדים יבחרו לנהל אותה, ולא לשוב ולהסדיר את מערכת היחסים החוזית ביניהן, בהסכמה (ובכפוף לכל דין).
כבוד השופט אבי זמיר
13.09.2009
העובדות:
1. מדובר בבקשה למתן סעד זמני שבבסיסה מחלוקת לגבי האפשרות לעשות שימוש במאגר נתונים לגביי מנויי טלפון לצורך עיסוק מתחרה.
2. בזק הגישה תביעה כנגד דפי זהב שבמסגרתה עתרה ל"צו מניעה קבוע, מתן חשבונות, פיצויים בגין הפרת חוזה והפרת זכויות קניין רוחני". סכום התביעה הועמד על סך של 2,500,000 ש"ח.
3. אין מחלוקת כי בזק היא בעלת מאגר מידע של רשימת לקוחותיה. מאגר זה כולל פרטים אודות המנויים - שם משפחה, שם פרטי, כתובת, מספר טלפון כמובן, ולעיתים גם משלח יד. כל אדם אשר מבקש לקבל מידע זה אודות מנוי מסוים, יכול לקבל את המידע באמצעות שיחה טלפונית ל- 144 (בעלות כספית) וכן בדרך של גלישה חינם לאתר האינטרנט www.b144.co.il.
4. אין גם חולק כי דפי זהב "שאבה" נתונים אלה מן האתר והיא עושה בהם שימוש באתר מתחרה, המופעל על ידה.
5. דפי זהב טוענת כי אין לבזק זכות יוצרים או כל זכות אחרת במידע הגולמי של פרטי המנויים, ופרסומו על ידה אינו מהווה הפרה של הסכם או דין כלשהם ואינו פוגע בפרטיות המנויים.
ההכרעה:
1. על בעל דין המבקש לקבל סעד זמני בהליך אזרחי לעמוד בשני תנאים מצטברים: התנאי הראשון הוא קיומה של זכות לכאורה לקבלת הסעד. התנאי השני הוא הוכחה כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש.
2. סכסוך זה מערב, בין היתר, התנגשות בין זכויות חוקתיות, כזכות הקניין וחופש העיסוק. אמנם, הגנה על חופש עיסוקו של אחד עלולה לפגוע בקניינו ובחופש עיסוקו של אחר. הדברים ייחתכו תוך עריכת "מאזן נוחות", אשר לוקח בחשבון גם אינטרסים ציבוריים של שוק חופשי ותחרות (הוגנת).
3. בדרך כלל, יטו עקרונות של פלורליזם ושוק חופשי את הכף כנגד הגבלת עיסוקו של "שחקן חדש", אשר מבקש להצטרף למערכה של אספקת שירות מסוים, תוך שמירה כמובן על כללים של תחרות הוגנת.
4. ספק רב אם לבזק זכות יוצרים במאגר המידע של 144. לפי הוראת סעיף 5 לחוק זכות יוצרים, לא משתרעת הזכות על "עובדה או נתון". דפי זהב עושה שימוש, כך נראה, רק בנתונים הגולמיים, לא ב"פלטפורמה". יתרה מכך, בזק לא הראתה כי במאגר מושקעת יצירתיות; במאמץ אין די, וספק אפילו אם ניתן לראות באותן שאלות בודדות המופנות ללקוח בזק שיוצר קשר עם השירות באופן אקראי וקבלת פרטיו העדכניים, משום "מאמץ" כלשהו.
5. ספק רב גם אם ישנה פגיעה של ממש בפרטיותם של מנויי בזק. כל מנוי, אשר לא מבקש לחסות את פרטיו, לוקח בחשבון כי אלו נגישים לכלל הציבור.
6. הדעת אינה נוחה מהדרך שבה "נשאבו" הנתונים מאתר בזק. השאלה, אם הדבר מהווה הפרה של חוק המחשבים תבחן בתיק העיקרי. על פני הדברים אין לפסול על הסף את טענת ההגנה, שלפיה אם אכן לא מדובר בקניין של בזק, אלא מידע שנגיש לכל הציבור, אזי אין כל פסול בכלי טכני, שנועד אך לחסוך זמן בהעתקת הנתונים (תחת שיטות אחרות, כהשבת עשרות קלדנים שיעתיקו שורה שורה את ספר הטלפונים לתוך אתר דפי זהב).
7. הבקשה נדחית. בזק תשא בהוצאות דפי זהב בסך 50,000 ש"ח + מע"מ. מובן, כי אין משמעותה של החלטה זו מתן "הכשר" לדרך פעולתה של דפי זהב ואין היא בבחינת "סוף פסוק"; הסוגיות כולן תבחנה לעומקן בעת בירור התביעה עצמה, ככל שהצדדים יבחרו לנהל אותה, ולא לשוב ולהסדיר את מערכת היחסים החוזית ביניהן, בהסכמה (ובכפוף לכל דין).
את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
http://www.takdin.co.il
