כל אחד מאתנו או פועל תחת בוס או שהוא הבוס עצמו - מה שקוראים מנהל. מנהל הוא אחראי, או אמור להיות אחראי. לכולנו ילדים בבית ספר. נניח שבמשרד החינוך החליטו לנסות פיילוט באופן שמנהל בית ספר יהיה אחראי רק לתכני החינוך, ולידו יש סגן שאחראי רק ללוגיסטיקה. יש בעיה במזגן בכיתה? תפנה בבקשה רק לסגן. יש בעיה שמורה נתנה עונש להעתיק את מגילת העצמאות - תפנה רק למנהל.
השאלה צריכה להישאל משני הצדדים: האם מנהל מוכן להיות מנהל מקוצץ כנפיים ולא לקחת אחריות? האם ההורים מוכנים לזה?
ההורים יגידו, אינטואיטיבית, לא תודה - אנחנו רוצה כתובת אחת. המנהל יגיד: לא רוצה להיות קול שני בבית הספר, כי האחריות על הכל גם משמעה כוח וסמכות. ההפרדה, לא נראית טובה ולא מתאימה. בדומה, בהיררכיה פיקודית בצבא או במשטרה, מפקד פלוגה, יחידה, גדוד, מרחב, פיקוד וכו' - ברור לנו שיש מפקד אחד אחראי, ריכוזי ושולט.
אז למה לא לשמור על ההיררכיה הקיימת כאשר היועץ המשפטי הוא האחראי והוא המוביל, והוא השולט. שני טיעונים עלו לאוויר:
1. בעית העומס - זה יותר מדי לאדם אחד ולכן יש להפריד. ענו לזה: גם הרמטכ"ל וראש השב"כ עמוסים.
2. בעית העבודה השוטפת: היועץ המשפטי, שתפקידו ליעץ לכל המערכת הממשלתית, ודעתו מכרעת, נותן בבוקר הנחיה לשר כיצד לקיים מכרז ענק ואמש הוא קבל דיווח חם מראש אגף חקירות במשטרה על מידע מבוסס המחשיד את השר בפלילים. אז מה אומרים הריכוזיים, אדרבה, השר (ביודעו שבידי היועץ המשפטי הכח להעמידו לדין ולהזיז אותו מכסאו), יקשיב ברצינות רבה לעצת היועץ ולא יתחכם. ענו להם המפרידים: זה לא לעניין ומוכרח להשפיע על עמדות היועץ. היועץ לא יכול לתת הנחיה מקצועית רצינית מול אדם שאולי בשבוע הבא יוגש נגדו כתב אישום. מה יעשה היועץ? הוא יגיד לשר: שמע, העניין מורכב, תעכב את המכרז בחודשיים...
המצדדים בריכוזיות דורשים כוח, וסמכות. שימו לב שהמצצדים בריכוזיות היו כולם גם יועצים משפטיים שלא היו רוצים שיקצצו להם כנפיים (שמגר, ברק וזמיר המושכים אחריהם עוד רבים ב"צד הטובים"). נאמן, מצדד בפיזור והורדת עומס ומניעת מצבים פרובלמטיים, באופן שכך נוהג כל אדם שנקלע לצרות: מאשימים אותו בפלילים? מתייעץ עם עו"ד של פלילים. תובעים אותו שלא קיים הסכם? מתייעץ בעו"ד אזרחי. אז אין שום סתירה ויש מקום לשני תפקידים. נאמן מקוטלג ב"צד הרעים".
למה קטלגו את עמדת נאמן ב"רעים" - כי אמרו: אהה, הוא יביא לבחירת תובע כללי שלא יהיה מאיים במיוחד...
שימו לב על מה לא מדברים ותשפטו בעצמכם.
היועץ המשפטי והרמטכ"ל לא דומים בעומס. מדוע? לרמטכ"ל יש היררכיה פיקודית מלאה לאורך ולרוחב תחתיו. אם הוא עסוק בעזה ויש בעיות בצפון - יש אלוף פיקוד הצפון. זה לא המצב בפרקליטות. אין ליועץ המשפטי אלופי פיקודים. יש עומס ברור - אז למה לא למנות 5 משנים ליועץ המשפטי, לכל אזור במדינה? זה לא פוגע בסמכות היועץ המשפטי כמו שזה לא פוגע ברמטכ"ל. על זה לא שומעים. תשאלו את עצמכם למה.
ימנו תובע כללי "נוח" שלא יעשה בעיות? לא רציני: תהיה ועדה חיצונית שתבחר. גם על הפתרון הפשוט הזה לא שומעים.
המצב במדינה מאוד לא טוב במישורי האלימות הגואה והבלגן במשרדי הממשלה שמחייב להפעיל "קשרים" אפילו לפעולות הפשוטות ביותר, ומעל זה צומח ומתרבה מה שנוהגים לכנות "שחיתות שלטונית". יועץ משפטי חזק צריך זמן וכוח אדם, כדי להתמסר לנושאים הללו, וכן, ושלא יבלבלו אף אחד, העומס הוא המונע מספר אחד להתקדם ולאכוף את תחושת בטחון במדינה הן במובן האישי והן בהתנהלות מול רשויות המדינה, ששולטות כמעט בכל דבר שאנחנו עושים.
אם בבית הספר של ילדכם יש בעיית אלימות קשה, והמנהל אומר להורים: אני מתמסר למיגור האלימות וחיזוק התכנים החינוכיים ולכן אני חייב לתת את כל זמני לכך ואני לא עוסק בלוגיסטיקה - לא תסכימו להפרדה?
אז תגידו לי בבקשה - כל גדולי מקצוע המשפט לא מבינים? לא, הם לא חסרי הבנה בכלל. הויכוח הוא לא פוליטי במובן המפלגתי והאידיאולוגי. הוא מאוד פוליטי במובן מוקד הכוח. פוליטיקה זה בסוף היום גם כוח. היועץ המשפטי והפרקליטות הם בעלי כוחות חזקים, וזה אכן נחוץ ביותר כשהכוחות מופנים לכיוון הנכון.
מה היה קורה אילו היועץ המשפטי היה קם ואומר: אני רוצה 5 אלופי פיקודים תחתיי כי העומס רב. אני רוצה תובע כללי עצמאי וחזק. בעבירות של שחיתות שלטונית ועבירות נבחרי ציבור אני נותן את המילה האחרונה. בכל יתר העבירות מרצח ומטה יטפל התובע הכללי, באופן עצמאי. למה לא שומעים על זה?
טבע אנוש. הבוס בא לעובד הבכיר: עקב העומס הרב מהיום אתה אחראי רק על מחלקה אחת ומחצית העובדים. התגובה השלופה: לא, פחות כוח פחות סמכות, העובד מרגיש שמפחיתים במעמדו ומתנגד. תפקיד הבוס להרגיע ולהחליט כי זה מה שנדרש.
אז האם אפשר לסכם את הויכוח על היועץ המשפטי - התובע הכללי: כוח נגד מוח? יש לכל אחד היכולת להבין על מה המחלוקת. ברור דבר אחד: זו לא מחלוקת משפטית מקצועית בסוגיית מסים אפורה, וזו לא מחלוקת לשם שמיים...
עו"ד מנשה קפלן
