לנותני שירותי תיירות בכלל ולחברות תעופה בפרט עומדת, במרבית המקרים כגון: מלחמה, אסון, שביתה וכוח עליון אחר, הגנת הסיכול כאשר נבצר מהם לספק את השירותים.
בשורה של פסקי דין שהתקבלו בשנים האחרונות הכירו בתי המשפט בעולם בטענת הסיכול שהועלתה על-ידי חברות תעופה, שטענו שהתקיימות כוח עליון מהווה גורם מסכל ולכן אי עמידה בטיסות הקבועות, לא מהווה הפרת חוזה עם הנוסעים, אלא סיכול.
נסיבות, בהן נוסעים רבים נמצאים בחו"ל ללא אפשרות לעלות לטיסה בעקבות התפרצות הר געש שהביא לאיבוק השמיים ולסגירתם לטיסה, הן נסיבות, שאין אפשרות כמעט להיערך להן וכבר נקבע, כי כשאדם מהציבור בוחר לנסוע ולטייל בעולם, הוא לוקח על עצמו את כל הסיכונים הסבירים, הנובעים מהמתרחש בעולמנו. בתעבורה האווירית מתרחשות תקלות, מטוסים מאחרים, טיסות מבוטלות ואף חמור מכך. אסונות טבע ברחבי העולם, הינם אירועים, המתרחשים פעם בפעם ואין לומר, כי מדובר בתופעה שיש להתעלם ממנה, כאילו אין כל סיכוי סביר שתתרחש.
בבואו לדון בטענת הסיכול יבחן בית המשפט האם במועד כריתת החוזה חברת התעופה הייתה צריכה לצפות שקיום החוזה, דהיינו הטסת הנוסעים, הוא בלתי אפשרי? במקרה דנא, אין חולק שלגבי כרטיסי טיסה שנרכשו עובר להתפרצות הר הגעש ולהפסקת הטיסות, לא ניתן לומר שהיה על חברות התעופה לצפות שקיום החוזה אינו אפשרי. אך מה לגבי מכירת כרטיסי טיסה כעת, ששדות תעופה מושבתים, השמיים סגורים וספק רב אימתי תשוב התעבורה האווירית לפעילות סדירה?
מחד גיסא, מוטלת על חברת התעופה האחריות ליידע את הנוסע כי קיים ספק באשר ליכולת חברת התעופה להטיס אותו ליעדו במועד וכי כרטיס הטיסה שהוא רוכש הנו כרטיס עם תנאי מתלה או מפסיק, בהתאם לנסיבות, או כרטיס שתאריכיו אינם סופיים ולציין בפניו את המשמעויות, לרבות מועדי טיסה חלופיים, שינוי התאריכים ועניין התמורה. מאידך גיסא, גם על הנוסע מוטלת אחריות לצפיות התקלה ונוסע שבוחר לרכוש כרטיס טיסה בזמנים שכאלה עליו לדעת שיש סיכויים גדולים לכך שטיסתו לא תצא במועד וכל שיקבל הנו טיסה חלופית במועד הקרוב ביותר האפשרי מבחינת חברת התעופה.
בית המשפט ייבחן, האם לאחר שביטלה את הטיסה כתוצאה מאירוע מסכל, נקטה חברת התעופה בכל האמצעים הדרושים להקטנת הנזק שנגרם כתוצאה מהביטול? כלום עם היוודע האירוע נערכה חברת התעופה לקיום טיסות מייד עם התפוגגות האפר הוולקני ופתיחת שעריי שמים והאם בפועל קיבלו הנוסעים סידור חלופי במועד המוקדם ביותר בסמוך לאחר האיבוק. פיצוי? אבק פורח!
הכותב הנו מרצה בבית הספר לתיירות בישראל ומייסד וראש משרד עורכי דין אמיר קליינמן, העוסק בדיני תיירות – www.kleinman-law.co.il .
כל המידע המוצג במאמר הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר אינו נושא באחריות כלשהי כלפי מאן דהוא והלה נדרש לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים ו/או המצורפים להם.
המרכז לגישור בתיירות: http://www.kleinman-law.co.il/apage/35755.php משרד עורכי דין אמיר קליינמן מייעץ ומעניק ליווי משפטי לסוכנויות נסיעות, מארגני טיולים, סיטונאי תיירות, אתרי תיירות ותרבות, בתי מלון ועוסקים נוספים מתחומי התיירות. המשרד מעניק ייעוץ וליווי משפטי ליזמים בהקמת וניהול מפעלי תיירות (בתי מלון, צימרים ואטרקציות תיירותיות), בישראל ובאיטליה, לרבות פנייה למשרד התיירות בקבלת מענקים וסיוע על-פי חוק עידוד השקעות הון. כמו כן, המשרד מייצג עוסקים בענף בעררים ובערעורים מנהליים על החלטות הרשויות המוסמכות. עוה"ד אמיר קליינמן הנו חבר סגל ההוראה ומרצה בבית הספר לתיירות בישראל בקורסים השונים, כגון: מדריכי טיולים לחו"ל, סוכני נסיעות. כן מעביר עו"ד אמיר קליינמן קורסים, הדרכות והרצאות, בכל הנוגע לאספקט המשפטי-צרכני-שירותי, למשרדי נסיעות, חברות תיירות ותעופה, בתי מלון, מרכזי תיירות ותרבות. עו"ד אמיר קליינמן הנו בעל טור משפטי באתר הבית של העוסקים בענף התיירות - Educational Travel. עו"ד אמיר קליינמן משמש כבורר ומגשר בעניינים הקשורים בתיירות.
