תאורת לדים נגד פלואורסנט- סיכום ניסוי
הניסוי שאני מדבר אליו, הוא הניסוי עליו דיברנו במאמר הקודם בנושא. אזכיר לכם, כדי לרענן את הזיכרון: בתור בעל עניין בהצלחת המכירות של תאורת לדים, החלטתי לערוך ניסוי בתנאי מעבדה בעזרת סטודנטים הלומדים במגמת חשמל באחת המכללות המובילות בתחום החשמל בישראל. הרעיון היה לבדוק ולהוכיח פעם נוספת, את מה שהוכח כבר פעמים רבות בעבר: תאורת לדים היא התאורה הזולה והחסכונית ביותר שיש.אתם בטח מבינים שאני משוחד, אך עדיין קשה להתווכח עם תוצאות של ניסוי, שאומת על ידי סטודנטים מבריקים לחשמל.
תאורת לדים-מטרת הניסוי:
1. לבדוק האם תאורת לדים היא תאורה חסכונית יותר בכמות החשמל אל מול תאורת פלורוסנט.
2. לבדוק מה תהיה ההשפעה של הדלקה וכיבוי תכופים על אורך החיים של תאורת לד אל מול המתחרה.
דרך הביצוע:
בעזרת הסטודנטים המבריקים, קבענו סט נתונים ראשוניים לגבי תאורת לדים וגם לגבי תאורת פלואורסנט, כשנקודת הפתיחה בשתי הטכנולוגיות מצוינת בעזרת x. הרעיון הוא להשתמש בשתי התאורות במשך יומיים ולראות האם יש השפעה על אורך החיים של הנורה, במידה ויש כזו, מכפילים אותה ב364 כדי לדמות מצב של שימוש תכוף במשך שנתיים. תרשו לי להגיד רק שיומיים מאוד קשים עברו, הן על תאורת לדים והן על המתחרה. שניהם עבדו כאילו אין מחר. אנוכי והסטודנטים התעללנו בלדים, כאילו היו "פצצה מתקתקת", כיבינו והדלקנו את הנורות במשך יומיים רצופים.
מסקנות הניסוי:
תאורת לדים ניצחה בגדול. לאחר שכלול כל הנתונים לתוך הנוסחה שנקבעה מראש, כדי לראות מה תהיה ההשפעה של שימוש תכוף מאוד לאורך שנתיים, הנתונים היו כדלקמן:
1. תאורת לדים בזבזה לאורך השנתיים, כ50 אחוז פחות חשמל מהמתחרה, זה אומר שבית שבו יש נורות לד, יחסוך כ50 אחוז מצריכת החשמל שלו על תאורה. שזה חיסכון רציני מאוד, תסכימו איתי.
2. בניגוד למתחרה, תאורת לד כמעט ולא סבלה מבלאי. זה אומר שאורך חייה לא התקצר בכלל עקב שימוש תכוף מאוד. אם תאורת לדים מתוכננת להחזיק x זמן, היא תחזיק את אותו הזמן, לא משנה באיזה צורה משתמשים בה. אלה לא עובדות חדשות בכלל, אבל טוב להוכיח משהו, כדי שגם אחרים יוכלו להשתכנע.
