על קורקינטים שנתפסו על ידי המכס 

עו"ד גיל נדל, מורן שמילוביץ

כידוע, לרשות המכס ישנה הסמכות לנקוט באמצעי מנהלי הקרוי תפיסה וחילוט וזאת על מנת למנוע מהבעלים של הטובין שנתפסו את השימוש וההחזקה בהם באופן זמני, עד למתן החלטה אם יש להחרימם או לא. סעיף 188 לפקודת המכס קובע כי לרשות המכס הסמכות לתפוס כלי הובלה וכל טובין שהם מחולטים או שיש לה את היסוד הסביר לחשוב שהם מחולטים; סעיף 204 לפקודה קובע מהם הטובין אשר רשות המכס רשאית לחלט, בין היתר טובין מוברחים, טובין שיובאו בהפרת איסור, הגבלה או הסדר, טובין שלגביהם הוצגו רשימון, חשבון מכר, הצהרה, תעודה כוזבים וכן הלאה.

לאחרונה, ניתן פסק דינו של בית המשפט השלום בראשון לציון הדן בשאלה אילו טובין ניתן לחלט?

במקרה זה דובר במשלוחי אופניים עם מנוע עזר וקורקינטים שיובאו לישראל מסין ונתפסו וחולטו על ידי המכס. 

בכל הנוגע ליבוא האופנים, טענה רשות המכס כי היבואן ייבא את האופניים תוך פיצול חלקיהם במשלוחים נפרדים, וזאת במטרה  להתגבר על החובה לקבל את אישור משרד התחבורה ליבואם – אישור שלא היה בידי היבואן.
 
בכל הנוגע ליבוא הקורקינטים, טענה רשות המכס כי היבואן מתכנן לחבר אליהם מנוע חשמלי במפרט מסוים, ולהופכם למוצר שיבואו אסור. עוד טענה רשות המכס כי בכוונת היבואן לייבא קורקינטים חשמליים כשאף הם מפורקים לחלקים ובמשלוחים נפרדים.

בכל הנוגע לקורקינטים, טען היבואן כי הקורקינטים יובאו כדין וכי המיסים לגביהם  שולמו, שכן המכס ערך בדיקה פיזית ואישר את ייבואם. כמו כן, טען היבואן כי הקורקינטים לא אמורים לעמוד בתנאי פקודת התעבודה וצו יבוא חופשי שכן הם אינם חשמליים.

בית המשפט קבע כי לאור ההגדרות הקבועות בפקודת התעבורה ובתקנות, האופניים שיובאו על ידי היבואן הינם רכב מנועי המסווג כאופנוע לפי תקנות התעבורה, ולפי סעיף 2(ב) לצו יבוא חופשי, התשס"ט-2008 והתוספת השניה לצו בה מוגדרים טובין מסויימים, ניתן לייבא טובין אלה רק אם הומצא אישור או התקיימו תנאים המפורטים בצו זה.

בית המשפט מצא כי היבואן היה מודע לכך כי אופניים עם מנוע עזר לא הותרו עדיין והם אסורים ביבוא. לפיכך, קבע בית המשפט כי האופניים הינם טובין שיובאו בהפרת איסור וחלטו כדין לפי החלופה הקבועה בסעיף 204 (2) לפקודת המכס.

בית המשפט קבע כי היבואן ניסה להבריח את האופניים האסורים ביבוא לישראל באמצעות פיצולם לחלקים שונים ולמשלוחים נפרדים וזאת במטרה להתגבר על האיסור לייבאם, ועל כן, קבע בית המשפט כי מתקיימת החלופה הקבועה בסעיף 204 (1) לפיה הטובין הינם מוברחים.

כמו כן, בית המשפט קבע כי היבוא הציג מצג כוזב ומטעה כאשר לא ציין ברשימון הייבוא כי החלקים המיובאים מהווים מוצר אחד שהינו אופניים, ועל כן, מתקיימת החלופה הקבוע בסעיף 204(9) לפקודת המכס.

יחד עם זאת, קבע בית המשפט כי רשות המכס לא הוכיחה כי הקורקינטים שנתפסו במחסני היבואן צריכים להיחשב כמחולטים לפי סעיף 204 לפקודת המכס. בית המשפט ציין כי אכן קורקינטים חשמליים וממונעים אסורים ביבוא כל עוד הם אינם עומדים בהגדרה הקבועה בצו התעבורה (פטור קורקינט חשמלי מהוראות הפקודה), ובתנאים הקבועים בצו יבוא חופשי, ואולם בעת תפיסתם הקורקינטים לא היו חשמליים וממונעים אלא רק ניתנים להסבה לכאלו, ובנסיבות אלו לא היה מקום לתפסם.

בית המשפט קבע כי השימוש באמצעי החילוט צריך להתבצע בזהירות, ולפיכך גם כאשר ניתן היה להסב את הקורקינטים למוצר אסור, הרי שכל זמן שלא נעשה כן – לא ניתן לתפוס את הטובין.

ת"א 3747-09 שי מוצרי איכות בע"מ נ' מכס חיפה. פסק דין מיום 4.6.10
ב"כ הצדדים: ליבואן- עו"ד קרונפלד, למכס- עו"ד בן משה