בית המשפט המחוזי בתל אביב, העמיד בפסיקה חדשה ומעוררת מחלוקת (ת.א. 1636/08) את זכויות הציבור לצרוך תרבות מעל לזכויות היוצרים ביצירותיהם, ולמעשה מסכן את המשמעות הכלכלית-מסחרית של יוצרים למיניהם.
לעיקרי פסק הדין ראה: Premier League נ' פלוני (בשא (ת"א) 11646/08)
בפסק דין שניתן אתמול בתביעה של הפריימר ליג - לחשיפת פרטיו של מפעיל האתר live footy - קבעה השופטת מיכל אגמון-גונן, כי צפייה באירועי ספורט חשובה מבחינה חברתית ומשום כך חשוב שצפייה בהם "תתאפשר למי שרוצה בכך, גם אם אין ידו משגת לרכוש מינוי לשירותי טלוויזיה בכבלים או בלוויין".
לדידה של השופטת אגמון-גונן, "ייתכן שבעידן המודרני בעולם הקפיטליסטי, מחייב אותנו לאפשר הנגשה של שידורים למעוטי יכולת באמצעות רשת האינטרנט".
עוד מוסיפה השופטת, כי בשל המהפכה הדיגיטלית ששינתה את העולם - יש לעשות איזונים חדשים בתחום זכויות היוצרים ובמה שמוגדר "שימוש הוגן" ביצירות, והכל כדי "שלא ישללו יתרונות אלו של העידן החדש".
מדובר בקביעות שלהן יש השלכות רוחב ועומק משמעותיות ביותר לעניין זכויות היוצרים הכלכליות והאחרות של יוצרים ביצירותיהם. למעשה, פסק דין זה עלול להוות מצע נוח להתפתחות של פיראטיות יתר - לא רק בתחום היצירות המשודרות, אלא אף במתן אור ירוק בישראל להעתקת תוכנות, מוסיקה ושאר ירקות. זאת, כשהמפר לכאורה אינו פועל למטרות רווח ונשען על טיעון זה - כמו גם על הטיעון כי בעידן המודרני יש לאפשר גם למעוטי יכולת שידם אינה משגת להתאים עצמם לעידן זה תוך שהם מעתיקים תוכנות ומשתמשים ביצירות מוסיקליות ואחרות, ללא רשות וללא כל תמורה.
בית המשפט בחר משום מה לבכר את "יתרונות העידן החדש" על זכויותיהם הכלכליות והאחרות של היוצרים ביצירותיהם, ולמעשה שלל מהיוצרים זכויות אלה למען הקדמה הטכנולוגית. בנקודה זו, עומדת פסיקת בית המשפט הנכבד בבחינת "תרתי דסתרי", שכן פיתוח ויצירת תוכנות חדשות, אתרי אינטרנט מתקדמים ואפילו הפורמטים שבאמצעותם שודרו השידורים המפרים לכאורה את זכויות היוצרים באתר - live footy כולם פרי יצירתם של מתכנתים, רעיונאים ויוצרים אחרים, שעכשיו חשים כי הערך הכלכלי של יצירתם נגוז.
חשוב לזכור כי תגמול היוצרים על יצירותיהם, יהיו אלה שידורי ספורט או להיטי פופ, הוא התמריץ העיקרי ליוצרים להמשיך ליצור, ובכך אף להעשיר את החברה שבה אנו חיים ביצירות תרבותיות, ספורטיוויות ואחרות, תוך סיפוק היצרים של שני הצדדים ל"עסקה" זו, היינו היוצרים והחברה.
למרבה הצער, דומה שפסק הדין האמור יעורר תמריץ שלילי ליוצרים ויגרום להם לחשוב פעמיים לפני שהם באים ומציגים בפני החברה את יצירותיהם החדשות. במקרה הגרוע יותר, הוא יביא לכך שאותם היוצרים פשוט יפסיקו ליצור, וזהו מצב שאינו מתקבל על הדעת בחברה מודרנית מתפתחת - הגם שמדובר ב"עידן הדיגיטלי בעולם הקפיטליסטי", כדבריה של השופטת.
עורך דין. שותף במשרד - דרורי - וירז'נסקי - אורלנד, עורכי דין.
מסטרנט במשפט עסקי, חבר וועדות קניין רוחני, היי-טק וזכויות בעלי חיים של לשכת עורכי הדין בישראל, עוסק בתחומי דיני הקניין הרוחני, האינטרנט והמשפט המסחרי.
