רישום פטנטים הוא תהליך מורכב וארוך. על מנת להכריע אם אמצאה כלשהי יכולה להירשם כפטנט ישנם מבחנים אותם צריכה האמצאה לעבור. מבחני הידע הקודם מתחלקים לשני מבחנים ראשיים, קרי מבחן החדשנות ומבחן ההמצאתיות. חשיבותם של המבחנים הנ"ל הנה מכרעת ובהכללה אף ניתן לומר כי מבחנים אלו הם המעסיקים לרוב את עורכי הפטנטים במלאכתם ועליהם נוסבת ככלל השאלה האם אמצאה פלונית כשרת פטנט או לאו. מבחן החדשנות הנו חד וברור יותר, ככלל אמצאה תיחשב כלא חדשה במידה וניתן למצוא את כל הרכיבים או המאפיינים שלה בקונטקסט של פרסום אחד בודד. מבחן ההמצאתיות נתון לפרשנות מרחיבה יותר ובמסגרתו ניתן להצביע על כל הרכיבים או המאפיינים של האמצאה המופעים בקונטקסט של שני פרסומים או יותר. כך למשל במידה ונתבקש פטנט על מערכת פלונית המכילה רכיבים א', ב', ו-ג' בעוד שפרסום אחד מתוך הידע הקודם מלמד על מערכות דומות המכילות רכיבים א' ו-ב' ופרסום נוסף מלמד על מערכות המכילות רכיבים א' ו-ג' או/ו ב' ו-ג' אזי יתכן כי המערכת נשוא הבקשה האמורה תיחשב נעדרת צעד המצאתי או לא המצאתית.
על מנת לאמוד את האמצאה ביחס לידע האנושי הקיים בתחום, פר-הגדרה, חייבים תחילה לבנות תמונה עדכנית ומלאה של ידע זה, על-ידי איתור, ליקוט וסקירה של פרסומים רלוונטים ועיון בהם. בהקשר זה יצוין כי ידע קודם כולל את כל הידע שהיה מצוי ברשות הרבים טרם לתאריך הבכורה; כך פרסום במקומון של עיירה נידחת בקמצ'אטקה למשל מהווה ידע קודם לכל דבר ועניין ביחד עם הפרסומים הבולטים ביותר בירחוני מדע וטכנולוגיה המובילים בעולם. לאור האמור, כמות הידע הקודם הנה עצומה ולמעשה אינסופית ולכן מלאכת ליקוט וסקירת המידע הנה מורכבת ודורשת מיומנות מידענותית וגישה למאגרי מידע מתאימים. יש מקרים בהם הממציא עצמו הוא בעל הידע הכי טוב אודות הפרסומים הרלוונטים לאמצאתו. למשל, מנתח שמבצע ניתוח מוח מאוד מסוים, שכמותו מבצעים רק עוד כתריסר מנתחים בעולם, הרי אותו המנתח יכיר הכי טוב את כל המאמרים והיישומים בתחום הניתוח האמור. אך יש לומר כי אלו הם מקרים נדירים למדי וככלל חיוני מאוד להסתייע בשרותיו של מידען מקצועי וצורך החיפוש וההכרעה לגבי פטנטים.
חשוב שהמידען שמבצע את החיפוש, לא רק ישלוט בטכניקות המידענות ביד רמה ויכיר היטב את ממשקי מאגרי המידע הרלוונטים, אלא שיהיה גם בעל הבנה של המטריה המהותית בתחום, או לפחות שיהיה מלווה ע"י אדם אחר בעל הבנה שכזו בזמן ביצוע החיפוש. המידען צריך להיות מצויד בכישורים אנליטיים והבנה של המטריה המהותית בתחום, דומים לאלו של עורכי פטנטים הכותבים את בקשת הפטנט, ולאלו של בוחן הפטנטים שמאשר או דוחה אותה. ללא הבנה מהותית וכישורים אנליטיים מספקים, גם מידען מבריק שיאתר את הפרסום הרלוונטי לא
ידע תמיד להבחין בו או להעריך נכונה את נפקותו לאמצאה.
צור נבון, משרד פטנטים
