העובדות:
האניה ALBATROS נתפסה על ידי רשות המכס. בהמשך ניתן גם צו מעצר נגדה לבקשת אנשי צוות האניה ומונה לאניה כונס נכסים.
חברת י. כספי, שימשה לטענתה כסוכנת האנייה. בשלב הראשון הגישה י. כספי התנגדות לשחרור האנייה, בטענה שלאניה חוב כלפיה מאחר והיא שילמה חוב של האניה לרשות הנמלים והרכבות.
בהמשך, במסגרת התנגדות למסור מסמכים לכונס הנכסים של האניה, טענה כספי כי יש לה זכות עיכבון על מסמכי האניה, מאחר ולאניה חוב כלפי הן בגין שכר עבודתה והן בגין התשלום לרבות הנמלים. יצויין, כי טענה בעניין בגין שכר עבודתה לא נטענה במסגרת ההתנגדות לשחרור.
במסגרת הליכים נוספים שהתנהלו בעניין האנייה, המשיכה כספי לטעון לזכות עכבון ולהיותה נושה של האנייה. הדיון הינו האם אכן יש לכספי זכות עיכבון.
פסק הדין:
בית המשפט פונה לבחון אם מתקיימים כל העקרונות המקימים זכות עיכבון:
1. קיומו של חוזה בין כספי לבין האניה.
2. האם החוזה הופר.
3. האם הנכס אותו מבקשים לעכב התקבל עקב החוזה בין כספי לבין האניה.
4. האם קיים חוב של האניה כלפי כספי.
בית המשפט הניח, כי היה חוזה לפיו כספי תייצג את האניה בפני ספקים ורשויות, תמורת שכר. בית המשפט בחן האם מסמכי האניה הגיעו לידי כספי במסגרת החוזה וכדין. לטענת כספי, מסמכי האניה נלקחו על ידם בהוראת המשטרה, ובמטרה להגן על האינטרס שלהם, ועוד טענו כי המסמכים נמסרו לידיהם בהסכמת רב החובל. בית המשפט קבע, כי המסמכים לא הוחזקו על ידי כספי כדין, שכן לא הובאה כל ראיה שהמסמכים אכן נלקחו על ידם בהוראת המשטרה וכי אין כל הגיון או יסוד בטענה זו. לשיטת בית המשפט, גם אם המסמכים נתפסו כדי להבטיח את האינטרס שלהם, לא היה זה "עקב החוזה", שכן לא היה כל ביסוס לטענה לפיה לשם ביצוע התחייבויות כספי כסוכנת האניה היה עליה לקבל את מסמכי האניה. בית המשפט הניח, שהמסמכים הושגו על ידי כספי בתחבולה כדי להבטיח את כספיה, ומשכך, קבע בית המשפט, כי המסמכים לא היו נכס בר עיכוב.
בית המשפט קבע, בנוסף, כי לא הוכח קיומו של חוב של האניה כלפי כספי. מיום שהאניה עברה לידי שלטונות המכס, עם הוצאת צו תפיסה מכוח סעיף 203 לפקודת המכס, מנותק הקשר החוזי בין האניה לבין סוכנה, שכן אין עוד צורך בו. תפיסת אניה כמוה כפיטורי סוכן האניה.
פרשנות:
פסק הדין מחדד את היסודות הנדרשים על מנת שתקום זכות העיכבון. פסק הדין בוחן בצורה רחבה ועובדתית, אם אכן הנכס אותו מבקשים לעכב, הגיע אל הטוען לחוב כדין ובמסגרת החוזה. ובשורה התחתונה - זכות העיכבון אינה אוטומטית, אלא מותנית בתנאים.
בית הדין לענייני ימאות, בש"א 158/04 כונסי הנכסים של האניה ALBATROS נ` אנשי צוות האניה.
