סיכום פסק דין חיוב המעסיקה בחוב הפסוק 

סיכום פסק דין - חיוב המעסיקה בחוב הפסוק של החייב בלשכת ההוצאה לפועל (ע"ר 39630-11-10 בית משפט לענייני משפחה נצרת).
עובדות המקרה: הזוכה והחייב הינם בני זוג לשעבר, אשר התגרשו לאחר שחתמו על הסכם גירושין המחייב את החייב לשלם מזונות חודשיים בסך של 2,500 ש"ח לביתו הקטינה שבמשמורת אימה. ההסכם אושר וקיבל תוקף של פסק דין. משלא שולמו דמי המזונות פתחה הזוכה כנגד החייב תיק בלשכת ההוצאה לפועל לגביית המזונות, החוב בתיק ההוצאה לפועל, עובר למתן פסק הדין עמד על סך 191,000 ש"ח , הזוכה גילתה את מקום עבודתו של החייב והטילה עיקול על משכורתו, צו העיקול נמסר לידי המעסיקה, המעסיקה לא פעלה על פי הוראות צו העיקול ולא העבירה את משכורתו של החייב לתיק ההוצאה לפועל ותחת זאת המשיכה לשלם לו את שכרו כרגיל, וזאת במשך שנה תמימה, בהמשך זומנה המעסיקה לחקירה בפני רשם ההוצאה לפועל ולא התייצבה אליה, אחרי שחוייבה בהוצאות, זומנה שוב והתייצבה, בחקירה השנייה שהתקיימה בפני רשם ההוצאה לפועל הוסכם כי המעסיקה תשלם ללשכת ההוצאה לפועל סכום השווה ל - 12 משכורות של החייב, אולם בניגוד להסכמה שהתקבלה , ובמקום להעביר הסכום ללשכת ההוצאה לפועל בהתאם לפרוטוקול, ערערה המעסיקה באופן תמוה לבית המשפט לענייני משפחה בנצרת, בבית המשפט לענייני משפחה נקבע כי, על פי סעיף 47 לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז - 1967 , על הצד השלישי (המעסיקה), למסור למוציא לפועל את הנכסים של החייב הכפופים לצו העיקול, ואילו סעיף 48 לחוק ההוצל"פ קובע כי צד שלישי , אשר ללא הצדק סביר לא עשה כאמור בסעיף 47 , או הוציא מידו נכס או שילם חוב שלא כדין, ביודעו שיש עליו צו עיקול בידי צד שלישי, רשאי רשם ההוצאה לפועל לחייבו בתשלום החוב הפסוק במידה שלא שילמו החייב, ההצדק הסביר, נקבע בפסיקה, הוא מבחן ההתנהגות התקינה והמקובלת  של אדם מן היישוב כפי שהיה פועל באותן נסיבות ואשר מקימות לו הצדק סביר אובייקטיבי בהן לא יכול היה לפעול לפי הצו, לכך מצטרף עקרון תום הלב בתחולתו לגבי סיטואציות כאלה, והזוכה, יצא ידי חובתו עם המצאת צו העיקול לידי הצד השלישי וזכותו אינה יכולה להפגע מכיוון שלא עקב אחר ביצוע הצו, מאת המצאתו לידי הצד השלישי ואילך, אולם התנהגותו של הזוכה לאחר שהמציא לצד השלישי את הודעת העיקול, עשוייה להביא את הרשם לידי החלטה שלא לעשות שימוש בסעיף 48 ולהניח את בירור הסכסוך בין הצד השלישי לזוכה בתובענה שתוגש על ידי הזוכה נגד הצד השלישי , אם היו מקרים בהם הוכח שהזוכה נהג באופן שהטעה את הצד השלישי ועשה כך בכוונה פסולה או בחוסר תום לב. בבחינת המקרה הספציפי, קבע בית המשפט לענייני משפחה, כי הזוכה נהגה בתום לב, היא הטילה עיקול על משכורתו של החייב, שבידי המעסיקה, מסרה למעסיקה את צו העיקול, משלא פעלה המעסיקה על פי הצו זומנה היא לחקירה בפני רשם ההוצאה לפועל, אולם לא התייצבה לדיון אף שזומנה כדין, הזוכה פעלה למימוש העיקול, התייצבה לדיונים ופעלה כחוק, ומשום כך נדחה ערעורה של המעסיקה, והיא חוייבה לשלם את החוב בתיק - שכאמור לעיל - סכום השווה ל - 12 משכורות של החייב.
צביה חן בת חיים עו"ד.
נייד 052-8926720